Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Juozui Bagdonavičiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos tarnybos atstovui Aurimui Stakeliūnui, nuteistajam A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos tarnybos teikimą dėl teismo nuosprendžiu paskirtos nuteistajam viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu arba bauda, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), neturintis pastovios gyvenamosios vietos, laikinai gyvenantis Vilkijoje, apsilankantis adresu (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 10 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. (dvi veikos), BK 145 str. 1 d. galutine subendrinta 10 (dešimties) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant atlikti viešuosius darbus per dešimt mėnesių 220 valandų, neatlygintinai dirbant po 22 valandas kas mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaitytas A. V. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-10-19 16.20 val. iki 2014-10-21 (dvi paros), 2015-01-13 9.40 val. iki 2015-01-15 9.30 val. (dvi paros), prilyginant vieną laikinojo sulaikymo parą šešioms viešųjų darbų valandoms. Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 722str., A. V. įpareigotas 6 (šešis) mėnesius, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

2015-12-14 Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam A. V. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba areštą.

Teikime nurodyta, jog A. V. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2015-08-04. Viešųjų darbų bausmės pabaiga: 2016-06-04. 2015-08-17 A. V. supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už vengimą atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę. A. V. sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę. Pasirinko viešųjų darbų bausmę atlikti ir išduotas siuntimas darbus atlikti į UAB „Kauno autobusai“. Taip pat išaiškinta baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygos. 2015-09-08 A. V. turėjo atvykti ir pradėti dalyvauti programoje. Tačiau neatvyko. Neatvyksta ir kviečiamas į Probacijos tarnybą ir viešųjų darbų nedirba. Į UAB „Kauno autobusai“ A. V. nuvykęs nebuvo. 2015-09-09 A. V. pakartotinai išsiųstas viešųjų darbų bausmės atlikimo sąlygų išaiškinimas. Jis buvo kviečiamas atvykti į Kauno probacijos skyrių šių metų rugsėjo 15 d., tačiau į šį išaiškinimą nereagavo ir neatvyko. 2015-09-24 duomenimis A. V. 2015-09-14 Kauno Žaliakalnio policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 str. 1 d. A. V. nedirba ir darbo biržoje neregistruotas. 2015-09-25 Kauno probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu arba bauda, tačiau 2015-10-27 Kauno apylinkės teismo nutartimi Kauno probacijos skyriaus teikimas atmestas. 2015-11-16 A. V. atvykęs į Kauno probacijos skyrių informavo, kad viešųjų darbų dirbti nepradėjo, tačiau tą pačią dieną pradės dirbti. 2015-12-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ informavo, kad A. V. nebuvo atvykęs.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą.

Prokuroras siūlė viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda.

Nuteistasis nurodė, kad prašo, jog paskirta viešųjų darbų bausmė būtų pakeista į baudą, kadangi neturi galimybių važinėti iš kaimo į Kauną ir dirbti viešuosius darbus. Kaune negyvena nuo liepos mėnesio, tik retai atvažiuoja pas mamą pasiimti drabužių. Bandė įsidarbinti, tačiau kai pasakė, kad reikės atlikti viešuosius darbus, nepriėmė. Šiuo metu dirba pas ūkininką, gauna šiek tiek pinigų. Prašo neskirti arešto, nes praras darbą pas ūkininką. Viešųjų darbų neatliko nei vienos valandos. Prašo skirti baudą, žada ją sumokėti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 str. 7 d. numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neišdirbimas paskirtų viešųjų darbų per mėnesį ar kitą ilgesnį laikotarpį be objektyvių ar pateisinamų priežasčių, taip pat netinkamai, nekokybiškai ir pan. atliekamas darbas ar nustatyti darbo tvarkos pažeidimai.

Teismas, įvertinęs pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, jog nuteistasis A. V. neįvykdė jam paskirtos 10 (dešimties) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant atlikti viešuosius darbus per dešimt mėnesių 196 valandų, neatlygintinai dirbant po 19,6 valandų kas mėnesį visuomenės labui, įskaičiavus laikinajame sulaikyme išbūtas 4 paras. Byloje esančiais duomenimis nuteistasis nėra atidirbęs nei vienos jam paskirtos viešųjų darbų valandos. Nuteistasis A. V. nurodė, kad nuo liepos mėnesio negyvena Kaune, todėl negali važinėti atlikti viešųjų darų bausmės. Šiuo metu dirba pas ūkininką, bijo prarasti darbą, todėl prašo skirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą. Įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, darytina išvada, kad teikimas pagrįstas ir tenkintinas, teismo paskirta viešųjų darbų bausmė keistina į baudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, vieno MGL dydžio baudą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išvardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46, 49 ir 65 straipsniais ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

A. V. pakeisti Kauno apylinkės teismo 2015-07-10 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę - viešuosius darbus 10 mėnesių (iš viso 196 val.), kita bausme – 32,66 MGL, tai yra 1229,97 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų dvidešimt devynių 97 centų) dydžio bauda.

Įpareigoti nuteistąjį per vienerius metus nuo nutarties įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, išaiškinat, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.