Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2026-05-19 · Byla Nr. BIK-351/2026

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2026-01-13Utenos apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2026-04-07Panevėžio apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2026-05-19Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-05-19
Bylos Nr.
BIK-351/2026
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-20624-2024-5
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Olegas Fedosiukas (pirm.), Albinas Antanaitis, Darius Kantaravičius
Nuteistasis
A. U.
Kasacinio skundo Nr. DOK-1513/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20624-2024-5
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2026 m. gegužės 19 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininko) ir Dariaus Kantaravičiaus, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistosios A. U. kasacinio skundo dėl Utenos apylinkės teismo 2026 m. sausio 13 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 7 d. nutarties priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Kasaciniu skundu nuteistoji A. U. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį dėl paskirtos bausmės ir apeliacinės instancijos teismo nutartį, kuria atmestas jos gynėjo apeliacinis skundas, ir taikyti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Kasatorė teigia, kad bylą nagrinėję teismai nepagrįstai nepripažino jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nurodytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Nuteistoji nuo pat pradžių pripažino savo kaltę, ne kartą išreiškė nuoširdų gailėjimąsi dėl padarytų veikų, teisme davė teisingus parodymus ir būtent dėl visiško kaltės pripažinimo byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka. Pagal teismų praktiką, nuoširdus gailėjimasis yra tada, kai asmuo kritiškai vertina savo veiksmus ir šios aplinkybės konstatavimas nėra siejamas su nusikaltimų skaičiumi.

Taip pat nepagrįstai kasatorės atžvilgiu netaikytos BK 75 straipsnio nuostatos. Priešingai negu nurodė teismai, BK 75 straipsnio 4 dalies pagrindu, taikant BK 54 straipsnio dalį, galima taikyti bausmės vykdymo atidėjimą, nes tam yra visos sąlygos. Šiuo atveju kasatorės asmenybės vertinimas atliktas netinkamai. Ji visada pripažino padariusi nusikalstamas veikas, taip pat pripažįsta nesaikingai vartojusi narkotines medžiagas bei padariusi didžiulę žalą, dėl to labai gailisi. Nuteistajai pakako vien vykusio proceso, kad padarytų teigiamas išvadas, pakeistų požiūrį į gyvenimą ir narkotinių medžiagų vartojimą. Kasatorė nebevartoja narkotinių medžiagų, dalyvauja savitarpio pagalbos grupių veikloje, išklausė kursus dėl narkotinių medžiagų daromos žalos, susirado darbą ir pradėjo gyventi sąžiningai. Be to, ji turi nepilnamečius vaikus ir sunkiai sergančią motiną, kuriais nuolat rūpinasi. Laisvės atėmimo bausmė iš esmės tik izoliuotų nuteistąją nuo artimųjų giminaičių ir neturėtų jokios naudos visuomenei, jai pačiai ar kitiems asmenims.