Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. V. N. (G. V. N.) prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2020 m. lapkričio 19 d. įsakymą Nr. 16-26/2020 (pagal Minsko miesto ekonominio teismo 2020 m. spalio 28 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 16-26/2020M) ir 2021 m. vasario 3 d. įsakymą Nr. 9-26/2020 (pagal Minsko miesto ekonominio teismo 2021 m. sausio 5 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 9-26/2020M) dėl skolos išieškojimo, suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Trading Estate“, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Suinteresuotam asmeniui UAB „Trading Estate“ kopija ir pranešimas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo išsiųsti tiek suinteresuoto asmens buveinės, tiek vadovo adresais, nustatant 14 dienų terminą nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į pareiškėjo prašymą. Procesiniai dokumentai suinteresuoto asmens registracijos vietos adresu buvo siunčiami 2021 m. liepos 8 d. ir 2021 m. rugpjūčio 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

4. Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Užsienio valstybių sprendimų pripažinimo institutas yra grindžiamas nuostata, pagal kurią užsienio teismų sprendimai pripažįstami neperžiūrint jų esmės, t. y. teisėtumo ir pagrįstumo (CPK 810 straipsnio 4 dalis). Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis), šiomis sąlygomis valstybės iš esmės susitaria dėl kontrolės, kurią valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų; jų tikslas – pamatinių pripažįstančios valstybės vidaus tvarkos nuostatų apsauga. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad, esant tarptautinei dvišalei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedūra reiškia ne ką kitą, kaip patikrinimą, ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319/2002, 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009). Prašymą dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi diskrecijos tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialinės ir proceso teisės normas, jo diskrecijos ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti.

5. Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Tarptautinė sutartis) 52 straipsnyje įtvirtintas susitariančiųjų šalių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir šeimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 55 straipsnyje nurodyti susitariančiosios šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai. Prie minėto prašymo būtina pridėti: 1) teismo patvirtintą sprendimo nuorašą, oficialų dokumentą apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 2) dokumentą, patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 3) šio straipsnio 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus.

6. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė: 1) prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2020 m. lapkričio 19 d. įsakymą Nr. 16-26/2020 ir 2021 m. vasario 3 d. įsakymą Nr. 9-26/2020; 2) Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2020 m. spalio 8 d. sprendimą Nr. 16-26/2020M, Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2021 m. sausio 5 d. sprendimą Nr. 9-26/2020M ir jų vertimus į lietuvių kalbą; 3) Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2020 m. lapkričio 19 d. įsakymą Nr. 16-26/2020, 2021 m. vasario 3 d. įsakymą Nr. 9-26/2020 ir jų vertimus į lietuvių kalbą; 4) 2021 m. balandžio 1 d. reikalavimo perleidimo sutartį, kuria pareiškėjas iš pirminio kreditoriaus ribotos atsakomybės bendrovės „Voles Junion“ perėmė reikalavimą į suinteresuotą asmenį UAB „Trading Estate“, ir jos vertimą į lietuvių kalbą. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatė, kad Baltarusijos Respublikos teisingumo ministerija per Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl teisinės pagalbos suteikimo – procesinių dokumentų įteikimo suinteresuotam asmeniui UAB „Trading Estate“. Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. e2-20341-925/2020 ir Nr. e2-20340-1101/2020 duomenimis, prašymai buvo tenkinti ir procesiniai dokumentai įteikti suinteresuotam asmeniui UAB „Trading Estate“. Remiantis bylos medžiaga teismas konstatuoja, kad pareiškėjas pateikė visus procedūrai dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Tarptautinę sutartį inicijuoti reikalingus dokumentus.

7. Suinteresuotas asmuo UAB „Trading Estate“ apie Lietuvos apeliaciniame teisme pateiktą ir priimtą nagrinėti pareiškėjo prašymą pripažinti ir leisti Lietuvos Respublikoje vykdyti užsienio teismo sprendimą buvo informuotas tinkamai (CPK 123 straipsnio 4 dalis), tačiau atsiliepimo į pareikštą prašymą teismui nepateikė.

8. Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindai. Šiame Tarptautinės sutarties straipsnyje įtvirtinta, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti susitariančiosios šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Šios sutarties 59 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti kitoje susitariančioje valstybėje priimtus teismų sprendimus: 1) jeigu pagal susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje priimtas sprendimas, įstatymus šis sprendimas nėra įsiteisėjęs arba neturi būti vykdomas, išskyrus atvejus, kai sprendimas turi būti vykdomas iki jo įsiteisėjimo; 2) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jiems arba jų įgaliotiniams (atstovams) nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą, arba dėl to, kad šaukimas buvo įvykdytas tik viešai paskelbiant arba būdu, neatitinkančiu šios sutarties nuostatų; 3) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių susitariančiosios šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos susitariančiosios šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 4) jeigu pagal sutartį, o sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai; 5) pasibaigė sprendimo vykdymo senaties terminas.

9. Pareiškėjo pateikti teismo oficialūs dokumentai patvirtina, kad prašomi pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2020 m. lapkričio 19 d. įsakymas Nr. 16-26/2020 ir 2021 m. vasario 3 d. įsakymas Nr. 9-26/2020, turi būti vykdomi. Tarptautinės sutarties 13 straipsnyje nustatyta, kad dokumentai, kuriuos vienos susitariančiosios šalies teritorijoje surašė arba paliudijo pagal savo kompetenciją nustatyta tvarka, patvirtinant herbiniu antspaudu, teismas ar oficialus asmuo (nuolatinis vertėjas, ekspertas ir pan.), kitos susitariančiosios šalies teritorijoje priimami be jokio kito patvirtinimo; dokumentai, kurie vienos susitariančiosios šalies teritorijoje laikomi oficialiais, turi ir kitos susitariančiosios šalies teritorijoje oficialių dokumentų įrodomąją galią. Nagrinėjamu atveju anksčiau nurodyti Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo įsakymai pasirašyti, patvirtinti herbiniu teismo antspaudu, todėl abejoti šiuose dokumentuose nurodytų duomenų autentiškumu nėra jokio pagrindo. Kartu su prašymu Lietuvos apeliaciniam teismui pateikti dokumentai laikomi oficialiais, todėl remiantis Tarptautinės sutarties 13 straipsniu jie turi oficialių dokumentų įrodomąją galią ir Lietuvos Respublikoje. Esant nurodytoms aplinkybėms nėra pagrindo atsisakyti pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimus Tarptautinės sutarties 59 straipsnio 1 ir 5 punktuose nustatytais pagrindais.

10. Pareiškėjo kartu su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos kompetentingo teismo sprendimą pateikti dokumentai bei LITEKO duomenys taip pat patvirtina, kad UAB „Trading Estate“ apie Baltarusijos Respublikoje vykusius teisminius procesus buvo tinkamai ir laiku informuota, suinteresuotam asmeniui buvo sudaryta galimybė dalyvauti teisminiame procese bei pasinaudoti tos valstybės procesiniuose įstatymuose įtvirtintomis teisių gynybos priemonėmis.

11. Išnagrinėjus šioje civilinėje byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis, nenustatyta, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių ankščiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs teismo sprendimas. Taip pat nenustatyta, kad bylos priklausytų išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai (CPK 784–786 straipsniai). Esant nurodytoms aplinkybėms nėra pagrindo atsisakyti pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimus Tarptautinės sutarties 59 straipsnio 3 ir 4 punktuose nustatytais pagrindais.

12. Nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindų, taip pat 59 straipsnyje nustatytų kitos susitariančiosios valstybės teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų, todėl konstatuojama, kad yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2020 m. lapkričio 19 d. įsakymą Nr. 16-26/2020 ir 2021 m. vasario 3 d. įsakymą Nr. 9-26/2020.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

13. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). CPK 79 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

14. Pareiškėjas prašo priteisti 684,57 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš kurių 184,57 Eur už dokumentų vertimą, šioms išlaidoms pagrįsti pateikė sąskaitų faktūrų, mokėjimo nurodymų kopijas. Už suteiktas teisines paslaugas pareiškėjas prašo priteisti 500 Eur, išlaidoms pagrįsti pateikė sąskaitą faktūrą, mokėjimo nurodymo kopiją.

15. Atsižvelgiant į tai, kad prašomos priteisti išlaidos teisinėms paslaugoms neviršija pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) 7, 8.2 papunkčius, taip pat dokumentų vertimo išlaidos laikytinos pagrįstomis, todėl prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma pareiškėjui priteisiama iš suinteresuoto asmens (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 809–812 straipsniais, 293 straipsnio 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo G. V. N. (G. V. N.) prašymą tenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2020 m. lapkričio 19 d. įsakymą Nr. 16-26/2020 (pagal Minsko miesto ekonominio teismo 2020 m. spalio 28 d. sprendimo dalį civilinėje byloje Nr. 16-26/2020M, kuria nuspręsta išieškoti iš suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Trading Estate“ ribotos atsakomybės bendrovei „Voles Junion“ (reikalavimo teisės perėmėjas – G. V. N.) 122 626,08 Jungtinių Amerikos Valstijų dolerių).

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2021 m. vasario 3 d. įsakymą Nr. 9-26/2020 (pagal Minsko miesto ekonominio teismo 2021 m. sausio 5 d. sprendimo dalį civilinėje byloje Nr. 9-26/2020M, kuria nuspręsta išieškoti iš suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Trading Estate“ ribotos atsakomybės bendrovei „Voles Junion“ (reikalavimo teisės perėmėjas – G. V. N.) 13 146,44 eurų).

Priteisti pareiškėjui G. V. N. (G. V. N.), gimusiam (duomenys neskelbtini), iš suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Trading Estate“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 684,57 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus ir 57 centus) bylinėjimosi išlaidas.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.