Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. P. skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-12-04 nutarties, kuria atsisakyta priimti E. P. atskirąjį skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-11-21 nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. Kelmės rajono apylinkės teismo 2016-09-06 nutarimu už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnyje 8 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą nubaustas galutine subendrinta nuobauda - 600 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams, už tai, kad jis 2016-06-15, apie 01 val. 26 min., (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, būdamas neblaivus (1,96 promilės), vairavo keturratį ARCTIC CAT, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nesuvaldė keturračio ir nuvažiavo nuo kelio bei apsivertė.

2017-10-31 E. P. teismui pateikė prašymą sutrumpinti jam Kelmės rajono apylinkės teismo 2016-09-06 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

2017-11-30 Kelmės rajono apylinkės teisme gautas E. P. skundas dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-11-21 nutarties.

Motyvuojamoji dalis

E. P. skundas atmestinas.

Kaip matyti iš E. P. skundo apygardos teismui, skunde keliamas Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-12-04 nutarties (skunde neteisingai nurodoma nutarties priėmimo data) pagrįstumo ir teisėtumo klausimas, iš esmės teigiant, kad teismas nepagrįstai nepriėmė jo skundo dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-11-21 nutarties, nes jis ją apskundė nepraleidęs apskundimo termino. E. P. teigia, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-11-21 nutarties kopiją jis gavo 2017-11-25, todėl ją apskųsti jis galėjo per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos.

Skundą nagrinėjantis teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, susipažinęs su E. P. skundo argumentais ir patikrinęs skundžiamą Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-12-04 nutartį, daro išvadą, kad Kelmės rajono apylinkės teismas atsisakė priimti E. P. atskirąjį skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-11-21 nutarties pagrįstai, o E. P. neteisingai aiškina atskirojo skundo padavimo termino skaičiavimo taisykles ir netinkamai skaičiuoja skundo dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-11-21 nutarties padavimo terminą.

E. P. administracinių teisė pažeidimų padarymo metu galiojusiame Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁵ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atskirasis skundas paduodamas per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo. Jeigu skundžiama nutartis, šio kodekso nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad 2017-10-31 teismui pateiktas E. P. prašymas dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2016-09-06 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo buvo nagrinėjamas 2017-11-14 teismo posėdyje, dalyvaujant pareiškėjui E. P., nutartis paskelbta 2017-11-21. 2017-11-14 Kelmės rajono apylinkės teismo posėdyje buvo pranešta, kad nutartis bus skelbiama 2017-11-21, taigi E. P. žinojo apie nutarties paskelbimo datą (83 b. l.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁵ straipsnio 3 dalies nuostatomis, darytina išvada, kad apylinkės teismas skundžiamoje 2017-12-04 nutartyje teisingai nurodė, jog paskutinė diena atskirajam skundui dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-11-21 nutarties paduoti buvo 2017-11-28, nes ši nutartis priimta nagrinėjant bylą šalims dalyvaujant ir galėjo būti apskųsta per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo, tačiau E. P. skundą teismui pateikė 2017-11-30, t. y. pasibaigus nutarties apskundimo terminui.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – Lietuvos Respublikos ANK), pakeitęs iki tol galiojusį Lietuvos Respublikos ATPK. Lietuvos Respublikos ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 7 straipsnyje nustatyta, kad įsigaliojus Lietuvos Respublikos ANK, netenka galios Lietuvos Respublikos ATPK su visais pakeitimais ir papildymais. Šiuo metu galiojančiame Lietuvos Respublikos ANK 656 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-11-21 nutarties kopija E. P. išsiųsta 2017-11-21 (86 b. l.). Taigi pagal Lietuvos Respublikos ANK 656 straipsnio 3 dalies nuostatas paskutinė termino diena skundui paduoti taip pat buvo 2017-11-28. Nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos ANK 656 straipsnio 3 dalies nuostatos nelengvina E. P. teisinės padėties (Lietuvos Respublikos ANK 3 str. 2 d.).

Skunde, pateiktame Šiaulių apygardos teismui, E. P. nurodo, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-11-21 nutartis buvo paskelbta jam nedalyvaujant, apie šios nutarties turinį jis sužinojo jam ją įteikus pasirašytinai 2017-11-25, todėl nepraleisdamas 7 dienų nuo nutarties įteikimo dienos termino, jis ją apskundė. Tačiau pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju šios aplinkybės, jog E. P. nedalyvavo skelbiant Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-11-21 nutartį ir kad jos kopiją gavo tik 2017-11-25, neturi reikšmės skundo dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-11-21 nutarties padavimo termino skaičiavimui.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, E. P. termino skundui dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-11-21 nutarties paduoti atnaujinti neprašė, todėl įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad apylinkės teismas, spręsdamas E. P. atskirojo skundo dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-11-21 nutarties priėmimo klausimą, bylos aplinkybes įvertino teisingai, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir, atsisakydamas priimti E. P. atskirąjį skundą, priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą. Naikinti ar keisti skundžiamą Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-12-04 nutartį E. P. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-12-04 nutartį nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.