Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 63-1-00227-14 medžiagą, kur

A. A., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini) ., dirbantis UAB „Gargždų agrochemija“, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo savadarbiu būdu pagamintą šaunamąjį įtaisą, kuris priskiriamas prie šaunamųjų ginklų, pritaikytą šaudyti sviediniais naudojant degų mišinį, kurį laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir 2014-05-04 atgabeno į Pravieniškių 2-ą kaimą, Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., kur tą pačią dieną apie 22.35 val. buvo sulaikytas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnų.

A. A., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad 2014-05-04 ryte jis atėjo pas pažįstamą D. L., gyvenantį (duomenys neskelbtini) . Kiek pabuvus pas jį namuose, abu nuėjo pas pažįstamą J. Ž., gyvenantį J.Basanavičiaus g., Gargžduose, namo numerio nežino. Kai atėjo pas J. Ž., šis pasakė, kad pas jį turi atvažiuoti pažįstami iš Klaipėdos. Po kiek laiko pas J. Ž. atvažiavo du jam nepažįstami vyrai. Kokiu automobiliu jie atvažiavo, jis nežino. Jie pasikvietė J. Ž., apie ką jie kalbėjosi, jis negirdėjo, nes buvo atokiau nuo jų. J. Ž., kalbėdamas su tais vyrais, pasikvietė ir jį. Vyrai jo paklausė, ar jis yra buvęs „Pravienose“ ir ar nenorėtų ten nuvažiuoti. Sakė, kad už tai duos 250,00 Lt. Paklausti, ką reikės daryti, vyrai paaiškino, kad reikės „iššaut telefonus į pataisos namų teritoriją“. Jis tai padaryti sutiko ir, paskambinęs G.Ž., paklausė, ar jis galėtų jį pavežti iki Pravieniškių, Kaišiadorių r. sav. G. Ž. sutiko ir atvažiavo prie J. Ž. namų. Vyrai jam padavė 250,00 Lt, makroflekso buteliuką, kuriame kaip sakė buvo sudėti mobiliojo ryšio telefonai, ir įtaisą, skirtą peršauti makroflekso buteliuką į pataisos namų teritoriją. Jis minėtus daiktus susidėjo į G. Ž. automobilio bagažinę. Į Pravieniškių 2-ą kaimą, Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav. važiavo jis, D. L., J. Ž., G. Ž. ir jo draugė, kurios vardo ir pavardės jis nežino. Automobilį vairavo G. Ž.. Atvažiavus į Pravieniškių 2-ą kaimą, Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., G. Ž. sustojo prie miško. Iš automobilio išlipo jis, D. L. ir J. Ž.. Iš automobilio jis pasiėmė šaunamąjį įtaisą ir paketą. G. Ž. su savo drauge jų laukti nuvažiavo gilyn į mišką. Jis kartu su D. L. ir J. Ž. per mišką patvoriu nuėjo link Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojo sektoriaus teritorijos, kelią rodė D. L.. Atėjus į kažkokią vietą, J. Ž. kažkam paskambino. Tada jis su šaunamuoju įtaisu į pataisos namų teritoriją įšovė paketą (makroflekso buteliuką), kuriame turėjo būti mobiliojo ryšio telefonai. Įšovus į pataisos namų teritoriją paketą, jie visi iš karto nubėgo į mišką. Jis su savimi nešėsi šaunamąjį įtaisą. Miške jis su D. L. ir J. Ž. išsiskyrė, jį sulaikė pataisos namų pareigūnas. Pamatęs pareigūną, jis išmetė šaunamąjį įtaisą. Paketą į pataisos namų teritoriją peršovė, kadangi jam reikėjo pinigų. Dėl to, ką padarė, labai gailisi. Kam priklauso, ir kas pagamino šį šaunamąjį įtaisą, jis nežino (b.l. 33).

Be kaltinamojo A. A. prisipažinimo, jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. M. paaiškino, kad 2014-05-04 nuo 8.00 val. jis kartu su vyr. prižiūrėtoju R. Š. dirbo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Patrulinėje grupėje. Apie 17.00 val. iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojo sektoriaus 4-to apsaugos posto buvo gautas pranešimas, kad įvyko draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų peršovimas į 3-iojo sektoriaus teritoriją iš miško pusės. Jis kartu su vyr. prižiūrėtoju R. Š. tarnybiniu automobiliu vyko link miško. Atvykus į pamiškę, R. Š. išlipo iš tarnybinio automobilio ir pamiške nubėgo link 3-iojo sektoriaus teritorijos. Kadangi į pataisos namų teritoriją dažnai vyksta draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų peršovimai, todėl jiems gerai yra žinomos vietos, kur dažniausiai daromi minėti peršovimai ir galimi atsitraukimo keliai, kuriais dažniausiai naudojasi pažeidėjai. R. Š. išlipus iš tarnybinio automobilio, jis miško keliu važiavo link Aleksandruvkos k., Karčiupio k. Važiuodamas, per radijo stotį gavo R. Š. pranešimą apie tai, kad miško gilumoje jis pastebėjo du nuo 3-iojo sektoriaus gilyn į mišką bėgančius asmenis, iš kurių vienas su savimi nešasi savadarbį parakinį įtaisą, skirtą peršauti į pataisos namų teritoriją draudžiamus nuteistiesiems turėti daiktus. Jis suprato, kad miške turėtų būti automobilis, kuriuo turėjo būti atvykę pažeidėjai ir nuvažiavo link Karčiupio geležinkelio stoties. Prie pat geležinkelio stoties pamatė stovintį žalios spalvos automobilį SEAT ALHAMBRA, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo vyras su mergina. Jam priėjus prie automobilio ir prisistačius, vyras prisistatė G.Ž., gyvenančiu Gargžduose, ir paaiškino, kad į Karčiupio geležinkelio stotį atvyko susitikti su mergina. Kadangi asmenys iš Gargždų ne kartą yra sulaikyti peršovę į pataisos namų teritoriją draudžiamus nuteistiesiems turėti daiktus, jis suprato, kad šis vyriškis taip pat galėjo būti atvežęs tokius asmenys iš Gargždų. Vėliau jis įsėdo į tarnybinį automobilį ir sustojęs prie automobilio SEAT ALHAMBRA, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) laukė ateinančių kitų asmenų. Po kiek laiko jam R. Š. per radijo stotį pranešė, kad sulaikė vieną asmenį, kuris su savimi nešėsi savadarbį parakinį įtaisą. Jis apie tai pranešė Kaišiadorių r. PK budėtojui. G. Ž. reiškė didelį nepasitenkinimą, sakė, kad jis yra laisvas pilietis, todėl jis užsirašė G. Ž. duomenis ir G. Ž. nuvažiavo. Po kiek laiko prie tarnybinio automobilio atėjo R. Š., su savimi jis atsivedė A. A., kurį jie kartu su R. Š. pristatė į Pravieniškių 2-ame kaime, Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., esančias administracines patalpas, nusikalstamos veikos aplinkybių nustatymui. A. A. paaiškino, kad jis kartu su J. Ž., D. L. atvažiavo į Pravieniškes, kur mišku ėjo link pataisos namų teritorijos 3-iojo sektoriaus peršauti nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų. A. A. paaiškino, kad draudžiamus daiktus į pataisos namų teritoriją savadarbiu įtaisu peršovė jis. Kam priklauso savadarbis įtaisas A. A. nepasakė. Vėliau jis su R. Š. nuvažiavo į vietą, kur A. A. išmetė savadarbį įtaisą ir, jį radus, atvežė į administracinį pastatą. Kiek jam yra žinoma pataisos namų 3-iajame sektoriuje laisvės atėmimo bausmę atliko J. Ž., kuris 2014 m. balandžio mėnesį iš pataisos namų buvo paleistas (b.l. 6 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. Š. paaiškino, kad 2014-05-04 nuo 8.00 val. jis kartu su inspektoriumi G. M. dirbo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Patrulinėje grupėje. Apie 17.00 val. iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojo sektoriaus 4-ojo apsaugos posto per radijo ryšį buvo gautas pranešimas apie draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų peršovimą į 3-iojo sektoriaus teritoriją iš miško pusės. Jis kartu su inspektoriumi G. M. tarnybiniu automobiliu nuvyko link miško. Atvykus į pamiškę, jis išlipo iš tarnybinio automobilio ir mišku nubėgo link Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojo sektoriaus. Numanydamas, į kurią pusę gali atsitraukti į pataisos namų teritoriją draudžiamus daiktus peršovę asmenys, mišku nubėgo link Karčiupio geležinkelio stoties. G. M. tarnybiniu automobiliu taip pat nuvažiavo link Karčiupio geležinkelio stoties. Bėgdamas mišku, jis pamatė bėgančius du asmenis, kurių vienas rankoje nešėsi savadarbį įtaisą, skirta į pataisos namų teritoriją peršauti nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus. Vienas iš asmenų, kuris su savimi turėjo savadarbį įtaisą, jį išmetė ir nubėgo toliau. Asmenį, kuris nešėsi savadarbį įtaisą, jis sulaikė miške, prie geležinkelio bėgių, apie 1 km. iki Karčiupio kaimo geležinkelio stoties. Sulaikytas asmuo prisistatė, kad yra atvykęs iš Gargždų ir yra A. A.. A. A. paaiškino, kad jis atvyko su draugu D. L., kuris jau yra anksčiau buvęs sulaikytas dėl draudžiamų daiktų peršovimo į pataisos namų teritoriją, paaiškino, kad kartu su juo buvo J. Ž., kuris 2014 m. balandžio mėnesį, tikslaus laiko nežino, buvo paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojo sektoriaus. Į Pravieniškių kaimą, Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., juos atvežė G. Ž.. Apie sulaikytą asmenį, jis pranešė G. M., kuris buvo Karčiupio geležinkelio stotyje. Kartu su A. A. geležinkelio bėgiais jie atėjo į Karčiupio geležinkelio stotį, prie inspektoriaus G. M. tarnybinio automobilio, jis dar pamatė stovintį automobilį SEAT ALHAMBRA, valstybinio numerio nežino. Automobilyje sėdėjo du jam nepažįstami asmenys. Įsodinęs A. A. į tarnybinį automobilį, jis vėl nuėjo į mišką, ieškoti antro pažeidėjo. Pažeidėjo nerado, miške ant žemės rado A. A. išmestą savadarbį įtaisą. Radijo ryšiu išsikvietė inspektorių G. M. ir grįžo į administracinį pastatą. Apie asmens peršovusio į pataisos namų teritoriją draudžiamus daiktus sulaikymą G. M. pranešė Kaišiadorių r. PK pareigūnams, kuriems leidus, jis nuvažiavo į tą pačią vietą, kur buvo miške paliktas savadarbis įtaisas ir jį paėmė (b.l. 7).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. Ž. paaiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) . 2014-05-04 dienos metu jis buvo namuose, kai jam paskambino pažįstamas A. A. ir paprašė už atlygį pavežti jį į Pravieniškių 2-ą kaimą, Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav. Jis sutiko tai padaryti. Į Pravieniškių 2-ą kaimą, Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., jis važiavo su savo žalios spalvos automobiliu SEAT ALHAMBRA valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) su drauge, kurios vardo, pavardės nesakys, nes nenori jos kompromituoti, taip pat giminaičiu D. L., J. Ž. ir A. A.. Kelintą valandą atvažiavo į Pravieniškių 2-ą kaimą, Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., jis nežino. Kol D. L., J. Ž. ir A. A. važiavo į Pravieniškių 2-ą kaimą, Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav. Ar jie ką nors vežėsi su savimi, jis nematė. Atvažiavęs į Pravieniškių 2-ą kaimą, Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., jis juos išleido miške, kažkokioje geležinkelio stotelėje, kurios pavadinimo nežino. Jis su drauge liko automobilyje, o J. Ž., D. L. ir A. A. kažkur išėjo. Jam su drauge būnant automobilyje, prie jo automobilio privažiavo automobilis, kuriame buvo vyras su uniforma, jis jo paprašė asmens dokumentų ir jam neleido išvažiuoti. Po kiek laiko atėjo dar vienas vyras su uniforma, kuris su savimi atsivedė A. A.. Jis išvažiavo, o A. A. liko su uniformuotais vyrais. Jis su drauge išvažiavo į Gargždus, o A. A., D. L. ir J. Ž. liko. Vėliau naktį ir jis juos parvežė namo. Apie tai, ką J. Ž., D. L. ir A. A. veikė Pravieniškių 2-ą kaime, Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., jis nieko nežino (b.l. 8).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nepilnametis liudytojas D. L. paaiškino, kad 2014-05-04 vakare jis su draugais J. Ž., A. A. atvažiavo į Pravieniškių 2-ą kaimą, Kaišiadorių r. sav. A. A. su šaunamuoju įtaisu turėjo į pataisos namų teritoriją peršauti nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus. Kai tik iššovė draudžiamus daiktus į pataisos namų teritoriją, juos pamatė pareigūnai (b.l. 18-20 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. Ž. paaiškino, kad A. A. jis nepažįsta, 2014-05-04 dieną Pravieniškių 2-ą kaimą, Pravieniškių sen., Kiašiadorių r. sav. nebuvo (b.l. 15).

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjos K. B.-Ž. 2014-05-05 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-05-04 apie 22.35 val. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK budėtojų dalyje gautas telefoninis pranešimas apie tai, kad Pravieniškių pataisos namų pareigūnai miške prie pataisos namų sulaikė asmenį su savadarbiu įtaisu, skirtu peršauti į pataisos namų teritoriją draudžiamus turėti daiktus (b.l. 3-4).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas savadarbis įtaisas – 1,20 cm ilgio, 0,76 cm skersmens – pilkos spalvos metalinis vamzdis (b.l. 22-25). Protokole nurodyta, kad atlikus apžiūrą, nieko nepaimta.

Iš 2014-07-04 specialisto išvados Nr. 20-4-IS1-867 matyti, kad tirti pateiktas 2014-05-04 miške rastas savadarbiu būdu pagamintas įtaisas (šaudyklė), užsienio informacijos šaltiniuose žinomas kaip „spud gun“, „spudzooka“, yra šaunamasis ginklas. Įtaisas pritaikytas šaudyti vamzdžio kanalo skersmenį (69,4 mm) atitinkančiais sviediniais. Šis įtaisas priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams. Tikėtina, kad įtaisas šaudyti tinkamas (b.l. 29).

Iš Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-06-09 nutarimo Nr. A2.11.-409-359/2014 matyti, kad A. A. pripažintas 2014-05-04 padaręs Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, paskirta administracinė nuobauda – 500,00 Lt bauda su savadarbio šaunamojo įtaiso konfiskavimu (b.l. 45).

Kaltinamojo A. A. neteisėta 2014-05-04 veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., nes kaltinamasis neturėdamas leidimo įgijo, laikė, nešiojo, gabeno šaunamąjį ginklą.

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. A. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausme – areštu (b.l. 44). Už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. gali būti skiriamas ir areštas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. A., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. A. padarė apysunkį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d., 253 str. 1 d.), kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kad nenustatyta kaltinamojo A. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Kaltinamasis A. A. anksčiau neteistas (b.l. 35), baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą (b.l. 36-37), dirba (b.l. 38). Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė – areštas – ir jo trukmė – yra tinkamos kaltinamajam (Lietuvos Respublikos BK 49 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., kaltinamajam A. A. skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Savadarbis šaunamasis įtaisas jau konfiskuotas administracinėje byloje, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-06-09 nutarimas įsiteisėjęs, todėl nagrinėjamu atveju nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., A. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Išaiškinti A. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.