- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-07-14
- Bylos Nr.
- A2.6.-2950-914/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-02192-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Marius Steponaitis
- Pažeidėjas
- G. R.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. R. 2014 m. birželio 25 d., 6.52 val., Šiaulių r., kelyje Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas (kelio ruože su skiriamąja juosta dešinė pusė) 63,00 km, vairavo transporto priemonę „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,67 promilės) girtumo laipsnis.
Motyvuojamoji dalis
G. R. dėl pažeidimo padarymo kaltas prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Be prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo parodymais. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis bei atsižvelgiant į kaltinimo ribas, pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. Padarytas administracinis teisės pažeidimas kelių eismo srityje. G. R. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (11-12 b. l.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
G. R. prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, t.y. neskirti arba skirti mažesnį, nei numatyta straipsnio sankcijoje teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Nurodo, kad teisių atėmimas neigiamai paveiktų jo ir šeimos perspektyvas, turi dvi mažametes dukras, kurias turi išlaikyti, jo darbas susijęs su komandiruotėmis, o tam reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Tačiau nurodyti argumentai negali būti laikomi pakankama priežastimi, dėl kurios teismas sutrumpintų specialiosios teisės atėmimo terminą. Be to, jis ne kartą yra baustas administracine tvarka, iš kurių net du kartus už analogišką pažeidimą (11-12 b. l.).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui, tikint, kad tai bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ATPK 20, 30² str.).
Išaiškintina, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (ATPK 312 ir 314 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
G. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.