Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. 2021 m. gegužės 21 d. 00.05 valandą, tai yra karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) laikotarpiu, buvo bute adresu (duomenys neskelbtini) ir artimai kontaktavo su kito namų ūkio asmenimis (daugiau nei dviejų šeimos ūkių kontaktai), tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai, nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimo ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, gautas prašymas nagrinėti bylą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. B. kaltę, padarius nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos esminės nusižengimo aplinkybės, 2021 m. gegužės 21 d. tarnybinis pranešimas, kuriame papildomai nurodyta, jog buvo gautas pranešimas, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini) garsiai rėkaujama, kalbasi, juokiamasi ir trukdoma ilsėtis, o patikrinus nurodytą adresą buvo surasti keturi asmenys: D. B., L. K., V. B. ir V. T., 2021 m. birželio 29 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pažyma apie asmens finansinę būseną, kompaktinio disko laikmena, kurioje užfiksuota policijos pareigūnų „Body“ kameromis filmuota įvykio vaizdinė medžiaga, administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. 2021 m. gegužės 21 d. 00.05 valandą, tai yra karantino, paskelbto Nutarimu laikotarpiu, buvo bute adresu (duomenys neskelbtini) ir artimai kontaktavo su kito namų ūkio asmenimis (daugiau nei dviejų šeimos ūkių kontaktai), tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai, nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimo ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

V. B. padarė vieną tyčinį nusižengimą, nukreiptą prieš visuomenės sveikatą, t. y. žinodamas, kad draudžiami daugiau nei dviejų šeimų, ir (ar) dviejų namų ūkių arba daugiau nei 5 asmenų uždarose erdvėse, arba daugiau nei 10 asmenų atvirose erdvėse artimi kontaktai, pažeidė šią karantino metu nustatytą sąlygą ir taip sukėlė pavojų išplisti pavojingai užkrečiamajai ligai - COVID-19. V. B. skirtina administracinė nuobauda.

V. B. atsakomybę už administracinio nusižengimo padarymą lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį nusižengimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ANK 32 straipsnyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Skirdamas nuobaudą V. B., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jis yra nepilnametis, jam 17 metų. Tokio amžiaus asmuo dar yra laikomas nebrandžiu, todėl jis ne visada pats gali įvertinti savo elgesio pasekmes. Nepilnamečio veiksmai nors ir sukėlė pavojų, bet realios žalos nepadarė, kadangi byloje nėra duomenų, kad kas nors dėl jo kaltės iš tiesų būtų užsikrėtęs COVID-19 virusu, V. B. nė karto nėra baustas administracine tvarka, taip pat atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis, įtvirtinta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinti V. B. pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskyrus jam švelnesnę nuobaudą, nei numatyta ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijose, – 50 Eur baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje ir paskirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: (duomenys neskelbtini). Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesumoka baudos per 40 dienų nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.