Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, sekretoriaujant Aurelijai Paškevičienei, dalyvaujant ieškovams R. D., V. M., Z. R. ir jų atstovei advokatei Singridai Samoškienei, nedalyvaujant atsakovui A. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų R. D., V. M. ir Z. R. ieškinį atsakovui A. D. dėl naudojimosi tvarkos nustatymo ir atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovai R. D., V. M. ir Z. R. ieškiniu atsakovui A. D. dėl naudojimosi tvarkos nustatymo ir atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės teismo prašo: 1) nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), pagal UAB „Nidulus appraisal“ parengtą pastato dalių apskaičiavimo projektą (Priedas Nr. 1), ieškovams R. D., Z. R. ir V. M. skiriant naudotis patalpomis, plane pažymėtomis indeksais 1-1 (2,98 kv.m.), 1-2 (13,92 kv.m.), 1-3 (24,19 kv.m.), 1-4 (10,61 kv.m.), 1-5 (25,28 kv.m.), o atsakovui A. D. skiriant naudotis gyvenamojo namo patalpomis, plane pažymėtomis indeksais 1-6 (8,17 kv.m.), 1-7 (13,54 kv.m.), 1-8 (5,12 kv.m.), kurių bendras plotas 27,43 kv.m., kas sudaro 0,26 idealines gyvenamojo namo dalis; 2) nustatyti, kad gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais - ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 5I1p, kitais statiniais (inžinieriniais) - Kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais: (duomenys neskelbtini), tiek ieškovai – R. D., Z. R. ir V. M., tiek atsakovas A. D. naudosis bendrai; 3) nustatyti naudojimosi žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu adresu: (duomenys neskelbtini), tvarką pagal pridedamą projektą, skiriant ieškovams R. D., Z. R. ir V. M. naudotis žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „B“ (2224 kv.m.), o atsakovui A. D. skiriant naudotis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalimi, plane pažymėtu raide „A“ (741 kv.m.); nustatyti, jog žemės sklypo dalimi, pažymėta raide „C“ (668 kv.m.), ant kurio stovi gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir priklausiniai, naudosis ieškovai – R. D., Z. R. ir V. M., ir atsakovas A. D. bendrai; 4) pripažinti ieškovams R. D., Z. R. ir V. M. teisę per keturiolika dienų nuo teismo spendimo įsiteisėjimo dienos užmūryti įėjimą iš patalpos, pažymėtos indeksu 1-7 į patalpą, pažymėta indeksu 1-5; 5) įpareigoti atsakovą A. D. netrukdyti ieškovams užmūryti įėjimą iš patalpos, pažymėtos indeksu 1-7 į patalpą, pažymėtą indeksu 1-5. Atsakovui trukdant atlikti šiuos darbus, nustatyti atsakovui 50 Lt dydžio baudą už kiekvieną uždelstą dieną, skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos penkioliktos dienos iki darbų atlikimo (angos užmūrijimo) dienos; 6) atidalinti iš bendros dalinės nuosavybės ieškovams, priklausančią žemės ūkio paskirties žemę, ieškovams skiriant valdyti, naudoti ir disponuoti bendrosios dalinės nuosavybės teise du žemės sklypus: 0,6000 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 0,4100 ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovui – A. D. skiriant valdyti, naudoti ir disponuoti 0,4400 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini); 7) priteisti iš atsakovo A. D. visas ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas (3-6 b. l.). Ieškinyje nurodo, kad ieškovai R. D., V. M. bei Z. R., ir A. D. (atsakovas) po motinos A. D. mirties paveldėjo visi po 1/4 dalį nekilnojamojo turto: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 1A1m, bendras plotas 104,41 kv.m., su priklausiniais: pastatu - ūkio pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 5I1p, užstatytas plotas 120,00 m, kitais statiniais (inžinieriniais) - kiemo statiniais (tvora t1, šulinys k1), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); (pagrindas: 2011-04-21 paveldėjimo teisės liudijimai), t. y. ieškovai ir atsakovas yra žemės sklypo ir gyvenamojo namo su priklausiniais, adresu (duomenys neskelbtini), bendraturčiai. Taip pat ieškovai ir atsakovas bendrosios dalinės nuosavybės teise - po 1/4 dalį - paveldėjo tris žemės ūkio paskirties žemės sklypus: 0,600 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), 0,4400 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 0,4100 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad atsakovas neįleidžia ieškovų į namų valdą, dėl ko ieškovai neturi galimybės naudotis jiems priklausančiu turtu. Su atsakovu santykiai yra konfliktiški, ne ginčo tvarka susitarti su atsakovu dėl naudojimosi turtu tvarkos ieškovams nepavyko. Ieškovų prašymu UAB „Nidulus appraisal“ parengė pastato dalių apskaičiavimo projektą, UAB „Inventora“ parengė planą dėl namų valdos žemės sklypo naudojimosi tvarkos tarp bendraturčių nustatymo. Naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos projektai yra parengti atsižvelgiant į proporcingumo principą ir nepažeidžia bendraturčių teisių ir teisėtų interesų, jokių esminių pertvarkymų gyvenamojo namo patalpose atlikti nebus reikalinga. Parengtus projektus/planus kartu su pasiūlymu sudaryti sutartį dėl naudojimosi gyvenamuoju namu su priklausiniais ir namų valdos žemės sklypo, bei žemės ūkio paskirties žemės sklypų atidalijimo ieškovai 2014-05-19 išsiuntė atsakovui A. D., tačiau atsakovui laiško nepavyko įteikti. Pagal ieškovų siūlomą naudojimosi gyvenamuoju namu tvarką R. D. dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje būtų 25,66 kv.m. arba 0,25 idealinės dalys; Z. R. - 25,66 kv.m. arba 0,24 idealinės dalys; V. M. – 25,66 kv.m. arba 0,25 idealinės dalys; atsakovas naudotųsi gyvenamojo namo patalpomis, kurių bendras plotas 27,43 kv.m., t.y. didesne gyvenamojo namo dalimi, nei atsakovui priklausytų (1/4 dalis - 26,10 kv.m.), ieškovai už tai kompensacijos sau nereikalauja. Pagal ieškovų teikiamą projektinį pasiūlymą, atsakovas naudotųsi virtuve (patalpa 1-7), kambariu (patalpa 1-6) bei priemene (patalpa 1-8), į jam naudotis atitenkančias patalpas atsakovas patektų pro atskirą įėjimą, t. y. pro priemenę. Ieškovai į jiems naudotis skiriamas patalpas, patektų pro atskirą įėjimą iš patalpos, plane pažymėtos indeksu 1-4, t. y. pro verandą. Užmūrijus durų angą tarp patalpų 1-7 ir 1-5), tiek ieškovai, tiek atsakovas naudotųsi izoliuotomis gyvenamojo namo patalpomis. Kadangi nėra galimybės be papildomų investiticijų izoliuoti ūkinio pastato patalpų, gyvenamojo namo priklausiniais - ūkiniu pastatu ir kiemo statiniais, tiek ieškovai, tiek atsakovas naudosis bendrai. Pagal UAB „Inventora“ parengtą žemės sklypo naudojimosi tarp bendraturčių nustatymo planą, kuris parengtas atsižvelgiant tiek į kiekvienam iš bendraturčių priklausančią turto dalį, tiek atsakovo faktinį naudojimąsi žeme, atsakovas naudotųsi žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „A“ plotas 741 m²), o ieškovai naudotųsi žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „B“, kurio bendras plotas 2224 kv.m.. Žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „C“ (bendras plotas 668 kv.m.) tiek atsakovas, tiek ieškovai naudotųsi bendrai. Kiekvienam iš bendraturčių naudotis tenkanti dalis atitinka jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Atsižvelgiant į tai, kad su atsakovu santykiai yra konfliktiški, siekiant užtikrinti kiekvienam iš bendraturčių netrukdomą naudojimąsi turtu, ieškovai mano, kad tikslinga žemės ūkio paskirties žemę atidalinti iš bendros dalinės nuosavybės. Atidalinti žemės ūkio paskirties žemę kiekvienam bendraturčiui natūra, t. y. kiekvieną žemės ūkio paskirties žemės sklypą padalinti į keturias lygias dalis, neracionalu ir neprotinga, todėl ieškovai siūlo atsakovui asmeninės nuosavybės teise valdyti, naudoti ir disponuoti 0,4400 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovams skiriant valdyti, naudoti ir disponuoti 0,6000 ha žemės sklypu ir 0,4100 žemės sklypu natūra, atsakovo dalį kompensuojant natūra, atsakovas asmeninės nuosavybės teise valdytų, naudotų ir disponuotų aštuoniais arais didesnį žemės sklypą nei šiuo metu yra jo dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje, atsakovas asmeninės nuosavybės teise valdytų, naudų ir disponuotų visu 0,4400 ha žemės sklypu.

Atsakovas A. D. nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Šalių paaiškinimais ir bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovams R. D., V. M., Z. R. ir atsakovui A. D. po 1/4 dalį priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pasatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiti statiniai (inžineriniai) – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini) (10-12 b. l.), taip pat ieškovams po 1/4 dalį priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (13-14 b. l.), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (15-16 b. l.) bei žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (17-18 b. l.). Ieškovai 2014-05-19 pareiškimu kreipėsi į atsakovą dėl naudojimosi turtu tvarkos nustatymo (19-21 b. l.), tačiau neteisminiu būdu susitarti nepavyko.

Taigi, ieškovai ir atsakovas yra aukščiau išvardinto nekilnojamojo turto bendrasavininkiai (CK 4.72-4.74 str.). Vadovaujantis CK 4.75 str. 1 d. bendrosios dalinės nuosavybės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Visi civilinių teisinių santykių dalyviai, įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, turi elgtis sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų ir įgyvendinti savo teises taip, kad be teisinio pagrindo nebūtų pažeidžiamos ar varžomos kitų asmenų teisės ar teisėti interesai (CK 1.5 str., 1.137 str.). Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo daiktu tvarka nustatoma teismo pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį. Bendraturčių teisės yra lygios, nei vienas iš bendraturčių neturi prioritetinių teisių ir negali naudotis savo turtu kito bendraturčio teisių suvaržymo sąskaita ir privalo naudotis turtu priimtiniausiu visiems bendrasavininkiams būdu. Turto savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.93 str., 4.98 str.), todėl ieškovai turi teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos. Kai byloje yra pareikšti reikalavimai dėl naudojimosi tvarkos nustatymo ir atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, prioritetas yra skiriamas atidalijimui. Teismas pažymi, kad naudojimosi bendru daiktu tvarkos nustatymas ir atidalijimas iš bendrosios dalinės nuosavybės yra savarankiški bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo būdai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2006; 2008 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-466/2008). Ginčas dėl naudojimosi bendrais nekilnojamaisiais daiktais sprendžiamas, vadovaujantis CK 4.81 straipsnio 1 dalies nuostata, kad, nustatant naudojimosi bendru daiktu tvarką, atsižvelgiama į bendraturčių dalis, turimas bendrosios dalinės nuosavybės teise; šiuo atveju tik nustatoma tvarka, pagal kurią bus naudojamasi konkrečiomis nekilnojamojo daikto dalimis, tam tikros nekilnojamojo daikto dalys gali būti bendraturčių naudojamos bendrai, nesuformuojami atskiri nuosavybės teisės objektai ir nenutraukiama bendroji dalinė nuosavybės teisė. Ar yra galimybių nustatyti naudojimosi bendru daiktu tvarką, priklauso nuo konkrečioje byloje turinčių reikšmės aplinkybių (daikto paskirties, savybių, statybos techninių reglamentų ir kt.); teismas taip pat privalo vertinti, ar bendraturčio pasirinktas projektas atitinka proporcingumo principą, ar nepažeidžia kitų bendraturčių teisių ir teisėtų interesų, ar teikia prielaidų konfliktinei situacijai šalinti; kai prašoma nustatyti naudojimosi daiktu tvarka nustato tam tikrus daikto, pavyzdžiui, statinio pakeitimus, teismas patikrina tokių pakeitimų atitiktį teisės aktų nustatytiems reikalavimams. Atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės atveju pasikeičia bendro daikto teisinis statusas – suformuojami atskiri nuosavybės teisės objektai, bendroji dalinė nuosavybė pasibaigia.

Ieškovai reiškia reikalavimą nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu, ūkiniu pastatu ir žemės sklypu, esančiais adresu (duomenys neskelbtini), tvarką. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje išaiškinta, kad naudojimosi tvarka turi būti adekvati turimoms dalims bendrojoje dalinėje nuosavybėje, paskiriant naudotis daikto dalis, atitinkančias dalis bendrosios nuosavybės teisėje, jei tokia galimybė realiai egzistuoja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-956/2003). Nustatoma naudojimosi tvarka konkrečiu atveju turi būti tokia, kad nekiltų arba kiltų kiek įmanoma mažiau prielaidų konfliktinėms situacijoms atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2006; 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-291/2007).

Sprendžiant dėl naudojimosi gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), tvarkos nustatymo pagal ieškovų pateiktą UAB „Nidulus appraisal“ parengtą projektą (24-40 b. l.), teismas vertina, kad ieškovams ir atsakovui priklauso po 1/4 dalį gyvenamojo namo, kurio bendras plotas yra 104,41 kv.m., t. y. kiekvienam ieškovui ir atsakovui tenkanti dalis sudaro 26,1025 kv. m. (104,41 kv.m. / 4). Pagal minėtą projektą ieškovai R. D., Z. R. ir V. M. bendrai naudotųsi patalpomis, plane pažymėtomis indeksais 1-1 (sandėliavimo patalpa, 2,98 kv.m.), 1-2 (kambarys, 13,92 kv.m.), 1-3 (kambarys, 24,19 kv.m.), 1-4 (veranda, 10,61 kv.m.), 1-5 (kambarys, 25,28 kv.m.), kurių bendras plotas 76,98 kv.m., kas sudaro 74 idealines gyvenamojo namo dalis; o atsakovas A. D. naudotųsi gyvenamojo namo patalpomis, plane pažymėtomis indeksais 1-6 (kambarys, 8,77 kv.m.), 1-7 (virtuvė, 13,54 kv.m.), 1-8 (priemenė, 5,12 kv.m.), kurių bendras plotas 27,43 kv.m., kas sudaro 26 idealines gyvenamojo namo dalis. Tiek ieškovai, tiek atsakovas į jų naudojamas patalpas patektų pro atskirus įėjimus: ieškovai pro verandą, plane pažymėtą 1-4, atsakovas – pro priemenę, plane pažymėtą 1-8. Ieškovai nurodė, kad atsakovui tenkančiose naudotis gyvenamojo namo patalpos yra šildymo sistema. Kaip minėta, pagal priklausančią nuosavybės dalį, atsakovui tenkanti gyvenamojo namo dalis sudaro 26,1025 kv. m., o pagal ieškovų siūlomą naudojimosi gyvenamuoju namu planą, atsakovui tenkanti naudotis dalis sudaro 27,43 kv.m., t. y. 1,3275 kv. m. daugiau nei priklausytų, ieškovai nurodė, kad kompensacijos už didesnę atsakovui tenkančią naudotis gyvenamojo namo dalį kompensacijos nereikalauja. Ieškovai prašo nustatyti, kad gyvenamojo namo priklausiniais - ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 5I1p, kitais statiniais (inžinieriniais) - Kiemo statiniais (šulinys k1, tvora t1), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais adresu (duomenys neskelbtini), ieškovai R. D., Z. R., V. M. ir atsakovas A. D. naudosis bendrai, kadangi nėra galimybės be papildomų investiticijų izoliuoti ūkinio pastato patalpų. Įvertinus tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad atsakovui nepateikus savo siūlomos naudojimosi minėtu gyvenamuoju namu ir jo priklausiniais bei ūkio pastato tvarkos, teismas sprendžia, kad ieškovų pasiūlyta naudojimosi gyvenamuoju namu ir jo priklausiniais bei ūkio pastatu tvarka atitinka kiekvieno iš bendraturčių interesus, padės šalims ateityje išvengti konfliktinių situacijų. Atsižvelgiant į tai, kad iš atsakovui tenkančios naudotis gyvenamojo namo patalpos 1-7 yra įėjimas į ieškovams tenkančią naudotis gyvenamojo namo patalpą 1-5, tenkintinas ieškovų reikalavimas ir pripažintina ieškovams teisė per keturiolika dienų nuo teismo spendimo įsiteisėjimo dienos užmūryti įėjimą iš patalpos, pažymėtos indeksu 1-7 į patalpą, pažymėta indeksu 1-5, įpareigojant atsakovą netrukdyti ieškovams vykdyti šiuos darbus.

Spręsdamas dėl naudojimosi žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu adresu (duomenys neskelbtini), tvarkos nustatymo pagal ieškovų pateiktą UAB „Inventora“ parengtą žemės sklypo naudojimosi tarp bendraturčių nustatymo planą (26 b. l.), kuriame nustatoma, atsakovas naudosis žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „A“ (bendras plotas 741 m²), ieškovai naudosis žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „B“ (bendras plotas 2 224 kv.m., o žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „C“ (bendras plotas 668 kv.m.) tiek atsakovas, tiek ieškovai naudosis bendrai, teismas vertina, kad minėtas planas parengtas atsižvelgiant tiek į kiekvienam iš bendraturčių priklausančią turto dalį, tiek į atsakovo faktinį naudojimąsi žeme. Teismo posėdyje ieškovai nurodė ir UAB „Inventora“ plane pažymėta, kad atsakovas indeksu „A“ pažymėtoje žemės sklypo dalyje augina daržą, yra pasistatęs šiltnamį. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, atsakovui nepateikus savo siūlomos naudojimosi minėtu žemės sklypu tvarkos, teismas sprendžia, kad ieškovų siūloma naudojimosi žemės sklypu tvarka, atitinka visų bendraturčių interesus, atitinka faktinį šalių naudojimąsi žemės sklypu, sudarys galimybes tiek ieškovams, tiek atsakovui patekti į jų naudojamas gyvenamojo namo patalpas bei ūkinį pastatą, naudotis šuliniu, padės šalims ateityje išvengti konfliktinių situacijų.

Atidalijimas iš bendrosios dalinės nuosavybės galimas šalių susitarimu; bendraturčiai gali sulygti dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės nutraukimo įvairiais būdais: išskiriant bendraturčiams tenkančias dalis natūra, parduodant bendrą daiktą ir pasidalijant už daiktą gautus pinigus, sumokant bendraturčiui kompensaciją už jam tenkančią dalį ir kt. Pagal CK 4.80 straipsnio 1 dalį kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės, o nurodyto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu nesusitariama dėl atidalijimo būdo, tai pagal bet kurio bendraturčio ieškinį daiktas padalijamas natūra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-483/2009). Tuo atveju, kai atidalijamas vienas bendraturtis, o kiti bendraturčiai tarp savęs lieka neatidalyti, šie ir toliau būna likusios daikto bendrosios dalinės nuosavybės savininkai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, jog bendraturtis, siekdamas atidalyti jam tenkančią dalį, turi įrodyti, kad jo siūlomas bendrosios dalinės nuosavybės nutraukimo būdas yra priimtiniausias ir kad kiti bendraturčiai turi teisę įstatymų nustatyta tvarka pateikti kitokius atidalijimo iš bendrosios nuosavybės variantus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-485/2005).

Ieškovai prašo atidalinti iš bendros dalinės nuosavybės ieškovams, priklausančią žemės ūkio paskirties žemę, ieškovams skiriant valdyti, naudoti ir disponuoti bendrosios dalinės nuosavybės teise du žemės sklypus: 0,6000 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 0,4100 ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovui – A. D. skiriant valdyti, naudoti ir disponuoti 0,4400 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini). Minėta, kad prašomi atidalinti žemės sklypai po 1/4 dalį priklauso ieškovams ir atsakovui. Spręsdamas dėl šių žemės sklypų atidalinimo, teismas sprendžia, kad iš kiekvieno žemės sklypo atsakovui atidalinti 1/4 dalį nėra racionalu, kadangi žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) atsakovui tenkanti dalis sudarytų 0,1500 ha (0,6000 ha / 4), žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) atsakovui tenkanti dalis sudarytų 0,1025 ha (0,4100 ha / 4), žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) atsakovui tenkanti dalis sudarytų 0,1100 ha (0,4400 ha / 4), t. y. atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklausytų trys atskiri nedideli žemės sklypai, kurių bendras plotas sudarytų 0,3625 ha (0,1500 ha + 0,1025 ha + 0,1100 ha). Pagal ieškovų siūlymą ieškovams R. D., Z. R. ir V. M. bendrosios nuosavybės teise priklausytų 0,6000 ha ir 0,4100 ha ploto žemės sklypai, o atsakovui A. D. asmeninės nuosavybės teise priklausytų 0,4400 ha ploto žemės sklypas. Kaip minėta, pagal priklausančią nuosavybės dalį, atsakovui tenkanti žemės sklypų dalis sudaro 0,3625 ha, o pagal ieškovų siūlymą atsakovui asmeninės nuosavybės teise atidalintinas 0,4400 ha ploto žemės sklypas. Įvertinus tai, kas išdėstyta, ieškovų reikalavimas dėl žemės sklypų atidalinimo tenkintinas, atidalinta iš bendros dalinės nuosavybės ieškovams, priklausančią žemės ūkio paskirties žemę, ieškovams skiriant valdyti, naudoti ir disponuoti bendrosios dalinės nuosavybės teise du žemės sklypus: 0,6000 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 0,4100 ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovui – A. D. skiriant valdyti, naudoti ir disponuoti 0,4400 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini); teismo vertinimu, toks žemės sklypų atidalinimas atitinka bendraturčių interesus, dėl tokio atidalijimo nebus padaroma neproporcinga žala daikto paskirčiai, padės šalims ateityje išvengti konfliktinių situacijų.

Pažymėtina, kad atsakovas, nesutikdamas su ieškovų pateiktu projektu dėl naudojimosi tvarkos nustatymo ir atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, turėjo teisę teikti savo pasiūlymus, tačiau šia teise nepasinaudojo.

Ieškovų ieškinys tenkintinas kaip pagrįstas ir įrodytas ( CPK 5, 177, 178, 183, 185 str., CK 1.2, 1.5, 1.137, 1.138, 4.36, 4.75 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovai pateikė įrodymus dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų – 288,00 Lt (83,41 Eur) žyminio mokesčio (9 b. l.), 80,00 Lt (23,17 Eur) už teismo šaukimo įteikimą A. Dubosui (83a b. l.), 100,00 Lt (28,96 Eur) už pastato dalių paskaičiavimo projektą (85 b. l.), 121,00 Lt (35,04 Eur) už kadastrinius matavimus (84 b. l.) ir 4 000,00 Lt (1 158,48 Eur) išlaidų advokatui už ieškinio surašymą, atstovavimą byloje, dokumentų išreikalavimą, susipažinimą su dokumentais (83 b. l.). Vadovaujantis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir LR Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintomis rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 7 p., ir 8.2 p., už ieškinio teismui parengimą gali būti priteistina maksimali 900 Eur (300 Eur minimali mėnesinė alga x 3 = 900 Eur) suma; pagal Rekomendacijų 7 p., ir 8.18 p., už vieną atstovavimo valandą teisme gali būti priteistina maksimali 45,00 Eur (300 Eur minimali mėnesinė alga x 0.15 = 45,00 Eur) suma, todėl atsižvelgiant į maksimalų galimą priteistinos sumos dydį, suteiktų teisinių paslaugų vienkartinį pobūdį ir bylos sudėtingumą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje teismo posėdis vyko 1 val.(105-107 b. l.), ieškovų prašoma priteisti 4 000,00 Lt (1 158,48 Eur) suma už advokato pagalbą mažintina iki 3 000 Lt (868,86 Eur). Ieškinys patenkintas, todėl iš atsakovo priteistinos ieškovų turėtos bylinėjimosi išlaidos. Kadangi iš pateiktų mokėjimo dokumentų matyti, kad minėtas bylinėjimosi išlaidas mokėjo ieškovė V. M., todėl iš atsakovo ieškovei V. M. priteistinos bylinėjimosi išlaidos : 288,00 Lt (83,41 Eur) žyminis mokestis, 80,00 Lt (23,17 Eur) už teismo šaukimo įteikimą A. Dubosui, 100,00 Lt (28,96 Eur) už pastato dalių paskaičiavimo projektą, 121,00 Lt (35,04 Eur) už kadastrinius matavimus ir 3 000,00 Lt (868,86 Eur) už advokato teisinę pagalbą (CPK 88 str. 1 d. 3, 6, 9 p., 92, 93, 98 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 6,21 Eur (21,44Lt) (2 b. l.), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str.).

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti 0,3633 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise po ¼ dalį priklausančio ieškovams R. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) Z. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovui A. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudojimosi tvarką pagal UAB „Inventora“ 2014-04-23 parengtą žemės sklypo naudojimosi tarp bendraturčių planą ir priskirti naudojimui :

R. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) Z. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrai naudotis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalimi, plane pažymėta indeksu „B“;

A. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalimi, plane pažymėta indeksu „A“;

R. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) Z. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini), A. D. bendram naudojimui paskirti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalį, plane pažymėta indeksu „C“.

Nustatyti gyvenamojo namo 1A1m, bendras plotas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise po ¼ dalį priklausančio ieškovams R. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) Z. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovui A. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudojimosi tvarką pagal UAB „Nidulus appraisal“ parengtą pastato dalių apskaičiavimo projektą ir priskirti naudojimui:

R. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) Z. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrai naudotis patalpomis, pažymėtomis indeksais 1-1 (2,98 kv.m.), 1-2 (13,92 kv.m.), 1-3 (24,19 kv.m.), 1-4 (10,61 kv.m.), 1-5 (25,28 kv.m.);

A. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudotis patalpomis, pažymėtomis indeksais 1-6 (8,77 kv.m.), 1-7 (13,54 kv.m.), 1-8 (5,12 kv.m.).

Nustatyti ūkio pastato, užstatytas plotas 120,00kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinių , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise po ¼ dalį priklausančio ieškovams R. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) Z. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovui A. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką ir skirti R. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) Z. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) , A. D. bendram naudojimui ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitus statinius (inžinerinius), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Leisti ieškovams R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Z. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), užmūryti įėjimą iš patalpos, pažymėtos indeksu 1-7 į patalpą, pažymėtą indeksu 1-5, ir įpareigoti atsakovą A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), netrukdyti ieškovams vykdyti šiuos darbus.

Atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės 0,6000 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,4100 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,4400 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise po ¼ dalį priklausančius ieškovams R. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) Z. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovui A. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) , ir skirti:

R. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) Z. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) valdyti, naudoti ir disponuoti bendrosios dalinės nuosavybės teise 0,6000 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,4100 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini);

A. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) valdyti, naudoti ir disponuoti asmeninės nuosavybės teise 0,4400 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 83,41 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus 41 ct) (288,00 Lt) žyminio mokesčio, 23,17 Eur (dvidešimt tris eurus 17 ct) (80,00 Lt) išlaidų už teismo šaukimo įteikimą, 28,96 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 96 ct) (100,00 Lt) už pastato dalių paskaičiavimo projektą, 35,04 Eur (trisdešimt penkis eurus 04 ct) (121,00 Lt) už kadastrinius matavimus ir 868,86 Eur (aštuonis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 86 ct) (3 000,00 Lt) už advokato teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 6,21 Eur (šešis eurus 21 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. (Išieškotojas-Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokų kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.