Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Ukmergės rajono policijos komisariato skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 6 d. nutarties, kuria administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. D. Š. atžvilgiu nutraukta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ukmergės PK 2013 m. gruodžio 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-5271033-13 D. Š. nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. už tai, kad ji 2012 m. sausio 19 d., apie 10.47 val., kelio Panevėžys-Vilnius 81,256 kilometre, Ukmergės rajone, vairuodama automobilį, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kelio dangos būklę. Dėl to ji nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į priekyje važiuojantį sunkiasvorį automobilį, priklausantį VĮ „Automagistralė“, kuris valė kelio dangą, po susidūrimo automobilį sumėtė ir šis atsitrenkė į paskui važiuojantį kitą automobilį. Eismo įvykio metu apgadinti lengvieji automobiliai.

2014 m. liepos 28 d. Vilniaus apylinkės teisme buvo gautas D. Š. įgalioto atstovo advokato Juliaus Jasaičio prašymas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nutraukimo administracinėje byloje Nr. II-3-627/2014, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminams.

Ukmergės rajono apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi D. Š. įgalioto atstovo advokato Juliaus Jasaičio prašymą tenkino ir administracinio teisės pažeidimo teiseną D. Š. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. nutraukė, nes yra suėjęs bendrasis administracinės atsakomybės taikymo senaties terminas.

Skunde pažymima, jog apylinkės teismas, priimdamas nutartį nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną D. Š. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., pasielgė neteisėtai, nes nesivadovavo Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 5 d. numatytomis nuostatomis. Todėl tokia nutartis yra neteisėta ir turi būti panaikinta, o byla grąžinta toliau nagrinėti pirmos instancijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

Ukmergės rajono policijos komisariato skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Lietuvos Respublikos ATPK 7 str. numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 7 p., administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. nustato administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Kasacinės nutartys administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-12-2013, 2AT-5-2014).

Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. numatyta, jog šio straipsnio antrojoje ir trečiojoje dalyse numatytais atvejais administracinė nuobauda negali būti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai.

Taigi, jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtą terminą nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą, jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. Sprendimą dėl termino administracinei nuobaudai skirti pratęsimo gali priimti institucija (organas), kurio žinioje yra byla tuo metu, kai atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindą terminui pratęsti (pvz., Kasacinė nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-2012).

Nagrinėjamu atveju D. Š. administracinėn atsakomybėn patraukta už 2012 m. sausio 19 d. galimai padarytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. numatytą pažeidimą. Taigi bendrasis dviejų metų administracinės atsakomybės taikymo senaties terminas suėjo 2014 m. sausio 19 d, tačiau iki šiol jokia administracinė nuobauda administracinėn atsakomybėn patrauktai D. Š. už jai inkriminuoto pažeidimo padarymą nepaskirta. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, jog Ukmergės rajono apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi pagrįstai administracinio teisės pažeidimo teiseną D. Š. atžvilgiu nutraukė.

Atkreiptinas Institucijos dėmesys, jog iki 2011 m. kovo 1 d. galiojusioje Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 4 d. redakcijoje ir šiuo metu galiojančioje Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 5 d. redakcijoje įtvirtinta nuostata, kad kai pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos, nagrinėjamu atveju jokios teisinės reikšmės neturi, kadangi minėta nuostata taikoma skaičiuojant šešių mėnesių terminą administracinei nuobaudai paskirti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 20 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N444-16/2013).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti dėl skunde išdėstytų motyvų, nėra įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Ukmergės rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti. Palikti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 6 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.