Kauno apygardos teismo nutarimas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. R. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutarimo A. R. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Taip pat apelianto įsitikinimu, apylinkės teismo nutarimas yra neteisėtas ir dėl to, kad teismas jam nuobaudą paskyrė jau pasibaigus numatytam ATPK 35 str. 1 d. nuobaudos skyrimo terminui, kuris pratęstas nebuvo. Skunde pažymima ir tai, kad nėra jokių objektyvių įrodymų, kad jis davė melagingus parodymus.

Motyvuojamoji dalis

A. R. apeliacinis skundas tenkintinas.

ATPK 302¹¹ str. 1 d. numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Apeliaciniame skunde A. R. nurodo, jog administracinė nuobauda jam paskirta pasibaigus ATPK 35 str. 1 d. numatytiems administracinės nuobaudos skyrimo terminams.

ATPK 35 str. 1 d. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Pagal ATPK 35 str. 3 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos. Iš minėtų ATPK nuostatų matyti, jog pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, todėl kiekvienu atveju būtina tiksliai nustatyti, kada prasidėjo šio termino eiga ir kada terminas baigiasi.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos teismo 2013-06-26 nutarimu buvo panaikinta Kauno apylinkės teismo 2013-05-10 nutartis ir priimta nauja nutartis – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šilainių policijos nuovados viršininko 2013-02-15 nutarimas, kuriuo D. K. nubaustas pagal ATPK 183 str. 2 d. – 650 litų bauda, paliktas galioti. Tuo pačiu nutarimu teismas perdavė administracinio teisės pažeidimo bylą Kauno apylinkės teismui, kad šis spręstų klausimą dėl administracinės bylos iškėlimo pagal ATPK 187² str. liudytojui A. R.. Kauno apylinkės teismas 2013-07-19 nutartimi A. R. pradėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, o 2013-12-20 nutarimu skyrė jam baudą už tai, kad jis Kauno apylinkės teisme nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. II-140-660/2013, teismo posėdyje davė melagingus parodymus. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas konstatuodamas, kad A. R. davė melagingus parodymus, nekonkretizavo jų davimo laiko, apsiribojo tik formuluote, kad parodymai buvo duoti tam tikroje administracinio teisės pažeidimo byloje. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų, matyti, kad administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-140-660/2013 A. R. liudytoju buvo apklaustas 2013 m. gegužės 3 d. Iš to seka, kad A. R. administracinė nuobauda galėjo būti paskirta tik iki 2013 m. lapkričio 3 d. Skundžiamas pirmosios instancijos teismo nutarimas, kuriuo A. R. paskirta administracinė nuobauda, priimtas 2013-12-20.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad byloje nėra procesinio sprendimo, kuriuo, vadovaujantis ATPK 35 str. 3 d. nuostatomis, būtų nutarta administracinės nuobaudos skyrimo terminą pratęsti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminą turi teisę pratęsti ta institucija, kurios žinioje yra administracinio teisės pažeidimo byla, t. y. tai gali padaryti institucija, tirianti administracinį teisės pažeidimą, tiek ir institucija, nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą. Byloje nėra duomenų apie administracinės nuobaudos paskyrimo termino pratęsimą. Atsižvelgus į tai, reikia pripažinti, kad administracinė nuobauda A. R. buvo paskirta jau pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Administracinė nuobauda turi būti skiriama per ATPK 35 str. nustatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-866/2012, N62-2180/2011 ir kt.). Tokiu atveju nebenagrinėjama, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra kaltas dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo bei kitos su administracinės atsakomybės taikymu susijusios aplinkybės

Atsižvelgiant į tai, kad apylinkės teismas administracinę nuobaudą A. R. paskyrė pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, Kauno apylinkės teismo 2013-12-20 nutarimas yra naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla A. R. atžvilgiu dėl ATPK 187² str. numatyto pažeidimo nutrauktina pasibaigus ATPK 35 str. numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Nutarus administracinio teisės pažeidimo bylą A. R. atžvilgiu nutraukti minėtu pagrindu, apeliacinės instancijos teisme nepasisakoma dėl kitų apeliacinio skundo motyvų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. R. apeliacinį skundą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą A. R. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.