Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. K. skundą dėl Kauno apskrities VPK Santakos PK VPS Šilainių PN viršininko 2013-02-15 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-01-14 Kauno apskrities VPK Santakos PK VPS Šilainių PN tyrėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 24P-2331762-13 už tai, kad D. K. 2012-12-23, 23.15 val. Kauno mieste, (duomenys neskelbtini), garsiai klausėsi muzikos trikdydamas viešąją rimtį. Atsakomybė už tai numatyta ATPK 183 str. 2 d.

Kauno apskrities VPK Santakos PK VPS Šilainių PN viršininko V. Š. 2013-02-15 nutarimu D. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 2 d., padarymą buvo paskirta 650,00 Lt bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. K. prašo panaikinti baudą ir bylą nutraukti. Paaiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), vienas. 2012-12-23, 23.15 val. jo nebuvo namuose, tuo metu jis buvo Rumšiškių mstl., o minėtame bute buvo A. R.. Iš A. R. jis žino, kad A. R. atvykusiems pareigūnams prisistatė D. K..

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. K. parodymai duoti teismo posėdyje sutampa administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame jo pasiaiškinime nurodytomis aplinkybėmis (administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 1).

Liudytojas T. D. parodė, kad jis savo tarnybiniame pranešime nurodė administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, kuomet pagal budėtojo pranešimą nuvyko į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, kur buvo triukšmaujama. Įėjus į laiptinę girdėjosi garsi muzika, sklindanti iš minėto buto. Buto duris atidaręs asmuo, prisistatęs D. K., sakė, kad policijos pareigūnai turėtų išmatuoti triukšmo lygį, nes jam triukšmas netrukdo.

Liudytojas M. M. parodė, kad pagal budėtojo pranešimą apie keliamą triukšmą nuvyko į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Laiptinėje girdėjosi garsi muzika, sklindanti iš minėto buto. Buto duris atidaręs asmuo prisistatė D. K..

Liudytojas A. R. parodė, kad 2012-12-23 jis nuvežė D. K. į Pravieniškes ir apie 23.15 val. su draugu P., kurio pavardės, adreso nežino, buvo bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, klausėsi muzikos, susikalbėti buvo galima. Policijos pareigūnų nematė, su jais nebendravo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

D. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas už ATPK 183 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą, t. y. už viešosios rimties trikdymą.

Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Kauno apskrities VPK Santakos PK VPS Šilainių PN viršininko 2013-02-15 nutarimu D. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 2 d., padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda - 650,00 Lt bauda.

Apklaustas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. K. nurodė, kad 2012-12-23, 23.15 val. jo namuose nebuvo. Šią aplinkybę patvirtino teismo posėdyje liudytoju apklaustas A. R..

Liudytojais teismo posėdyje apklausti policijos pareigūnai T. D. ir M. M. parodė, kad jiems atidaręs buto duris asmuo prisistatė D. K., dėl ilgo laiko tarpo praėjusio nuo pažeidimo dienos ir darbo specifikos, kai pastoviai tenka bendrauti su daugeliu žmonių, apibudinti asmens, prisistačiusio D. K., išvaizdos negalėjo, ar buvo patikrinta asmens tapatybė prisiminti negalėjo.

Šiuo atveju byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad D. K. 2012-12-23, 23.15 val. Kauno mieste, (duomenys neskelbtini), garsiai klausėsi muzikos trikdydamas viešąją rimtį.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, administracinė nuobauda naikintina ir administracinė byla D. K. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 17 str., 302 str. 1 d. 2 p., teismas

n utarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto D. K. skundą patenkinti.

Panaikinti Kauno apskrities VPK Santakos PK VPS Šilainių PN viršininko 2013-02-15 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 24N-2336653-13, kuriuo D. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 2 d., padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda - 650,00 Lt bauda ir administracinę bylą D. K. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno rajono apylinkės teismą.