Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Astos Pliuškevičienės pareiškimą dėl sprendimų, įpareigojančių atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nevykdymo, suinteresuoti asmenys išieškotoja Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ir skolininkas R. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja antstolė Asta Pliuškevičienė pateikė teismui sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą ir prašo spręsti klausimą dėl privalomųjų nurodymų nevykdymo pasekmių taikymo už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau ir – Inspekcija) privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PNSSP-30-221118-00160 nevykdymą.

Nurodo, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0124/23/01281 pagal Inspekcijos 2022-11-18 išduotą vykdomąjį raštą, kuriuo skolininkas R. P. įpareigotas iki 2023-05-18 išardyti savavališkai įrengtą ant ypatingosios kategorijos daugiabučio gyvenamojo pastato pietrytinės sienos, kuris yra kultūros paveldo objektas (unikalus kodas Kultūros vertybių registre (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), ties negyvenamąja patalpa – parduotuve, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vieną šildymo/šaldymo sistemos oras - oras laukinį bloką ir ventiliatorių. 2023-06-05 privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo patikrinimo aktu Nr. PNSS-30-230605-00095 konstatuota, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas, t. y. neišardytas vienas šildymo/šaldymo sistemos oras - oras laukinis blokas ir ventiliatorius.

Statytojui R. P. 2022-11-15 surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-221115-00142 (2) ir 2022-11-18 privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-221118-00160, kuriuo skolininkas įpareigotas iki 2023-05-18 išardyti savavališkai įrengtą ant ypatingosios kategorijos daugiabučio gyvenamojo pastato pietrytinės sienos, kuris yra kultūros paveldo objektas (unikalus kodas Kultūros vertybių registre (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), ties negyvenamąja patalpa - parduotuve, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vieną šildymo/šaldymo sistemos oras – oras laukinį bloką ir ventiliatorių, dėl kurių statybos 2022-11-15 surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-221115-00142 (2), ir sutvarkyti statybvietę (toliau – privalomasis nurodymas).

Inspekcija, atlikusi patikrinimą, 2023-06-05 surašė privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktą Nr. PNSSA-30-230605-00095, kuriame konstatavo, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas, t. y. neišardytas savavališkai įrengtas vienas šildymo/šaldymo sistemos oras – oras laukinis blokas ir ventiliatorius ant ypatingosios kategorijos daugiabučio gyvenamojo pastato pietrytinės sienos, kuris yra kultūros paveldo objektas (unikalus kodas Kultūros vertybių registre (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), ties negyvenamąja patalpa - parduotuve, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje „Infostatyba“ (toliau ir– IS „Infostatyba“) esančius duomenis, nustatyta, kad statybą leidžiantis dokumentas nėra išduotas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas privalomojo nurodymo neįvykdė, šis 2023-06-23 perduotas antstolei vykdyti priverstinai.

Inspekcija, antstolei pateikus informaciją apie tai, kad skolininkas 2023-07-13 pranešė apie privalomojo nurodymo įvykdymą, atliko patikrinimą vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad skolininkas privalomojo nurodymo neįvykdė. 2023-08-04 surašytas privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo patikrinimo aktas Nr. PNURA-30-230804-00142, kuriame nurodyta, kad neišardytas savavališkai įrengtas vienas šildymo/šaldymo sistemos oras – oras laukinis blokas ir ventiliatorius ant ypatingosios kategorijos daugiabučio gyvenamojo pastato pietrytinės sienos, kuris yra kultūros paveldo objektas (unikalus kodas Kultūros vertybių registre (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), ties negyvenamąja patalpa - parduotuve, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus IS „Infostatyba“, informacijos apie išduotą statybą leidžiantį dokumentą nerasta.

Esant neįvykdytam privalomajam nurodymui Inspekcija 2023-08-11 raštu antstolės paprašė nedelsiant tęsti priverstinio vykdymo veiksmus, surašytą sprendimų neįvykdymo aktą perduoti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, su prašymu skirti skolininkui baudą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka.

Nurodo, kad skolininkas nepašalino savavališkos statybos padarinių. Pažymi, kad jis teikė antstolei neteisingą informaciją apie neva įvykdytą privalomąjį nurodymą. Iš tiesų skolininkas nebuvo atlikęs jokių veiksmų, susijusių su savavališkos statybos padarinių pašalinimu – savavališkai pastatyto įrenginio neišardė, statybą leidžiančio dokumento gavęs nebuvo. Byloje pateikta vietos fotofiksacija atlikta pažeidimo nustatymo metu (2022-11-04 (Aktas)) ir privalomojo nurodymo įvykdymo patikrinimo metu (2023-08-03 (2023-08-04 privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo patikrinimo aktas Nr. PNURA-30-230804-00142) patvirtina, kad skolininkas teikė antstolei informaciją realiai neatlikęs jokių savavališkai įrengto įrenginio ardymo darbų. Tokie skolininko veiksmai turėtų būti vertinami kaip neatsakingas, tyčinis trukdymas antstolei vykdyti priverstinius vykdymo veiksmus, šiuo atveju, surašius sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą pateikti teismui inicijuojant bylą dėl baudos skolininkui skyrimo.

Taip pat atsiliepime nurodo, kad įrenginys, kurį reikalaujama išardyti, įrengtas ant pastato, kuris yra kultūros paveldo objektas, skolininkas nesiima veiksmų tam, kad pašalinti savavališkos statybos padarinius išardydamas įrenginį, taip pat statybą leidžiantis dokumentas jam įrengti nėra gautas, objektyvių priežasčių, kodėl nevykdomas privalomasis nurodymas skolininkas nėra nurodęs, priešingai, sąmoningai vilkina vykdymo procesą, teikdamas vykdomąją bylą vykdančiai antstolei tikrovės neatitinkančią informaciją.

Jeigu skolininkui bus paskirta periodinė bauda, ji turėtų būti pradėta skaičiuoti nuo 2023-07-04. Inspekcija palaiko antstolės pareiškimą ir mano, kad skolininkui už privalomojo nurodymo neįvykdymą turėtų būti skiriama ne vienkartinė, o periodinė iki trijų šimtų eurų bauda už kiekvieną įpareigojimo nevykdymo dieną, pradedant ją skaičiuoti nuo kitos dienos, einančios po Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto surašymo dienos, t. y. nuo 2023-07-04, už kiekvieną uždelstą dieną įvykdyti privalomąjį nurodymą iki įpareigojimo įvykdymo. Nurodo, kad formalus minimalios baudos skyrimas dažnu atveju yra neefektyvus, netinkamai parinktas jos dydis nesukelia skolininkui neigiamų pasekmių ir tada šis pasirenka geriau mokėti baudą nei imtis veiksmų teismo sprendimui įvykdyti. Skolininkus vykdyti privalomuosius nurodymus gali paskatinti tik tokia bauda, kurią mokant bus patiriamos neigiamos pasekmės ir jos veiks taip, kad asmuo bus atgrasytas nuo šio įpareigojimo nevykdymo bei tokiu būdu bus priverstas nedelsiant imsis veiksmų, kad patiriamos neigiamos pasekmės būtų kuo mažesnės.

Suinteresuotas asmuo R. P., kuriam procesiniai dokumentai tinkamai įteikti, teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į pareiškimą.

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos, suinteresuoto asmens Inspekcijos atsiliepime nurodytų argumentų nustatyta, kad Inspekcija gauto skundo pagrindu atliko patikrinimą ir 2022-11-04 surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK- 2284. Patikrinimo metu nustatyta ir Akte užfiksuota, kad statytojas R. P. 2019 m. liepos mėn. ant pastato, kuris yra Kultūros paveldo objektas (unikalus kodas Kultūros vertybių registre (duomenys neskelbtini)), įrengė vieną šildymo/šaldymo sistemos oras – oras laukinį bloką ir ventiliatorių ant pietrytinės pastato fasado sienos, ties parduotuve, (duomenys neskelbtini), neturėdamas statybą leidžiančio dokumento.

R. P. 2022-11-15 surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-221115-00142 (2) ir 2022-11-18 privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-221118-00160, kuriuo skolininkas įpareigotas iki 2023-05-18 išardyti savavališkai įrengtą ant ypatingosios kategorijos daugiabučio gyvenamojo pastato pietrytinės sienos, kuris yra kultūros paveldo objektas (unikalus kodas Kultūros vertybių registre (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), ties negyvenamąja patalpa - parduotuve, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vieną šildymo/šaldymo sistemos oras – oras laukinį bloką ir ventiliatorių, dėl kurių statybos 2022-11-15 surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-221115-00142 (2), ir sutvarkyti statybvietę.

Inspekcija, atlikusi patikrinimą, 2023-06-05 surašė privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktą Nr. PNSSA-30-230605-00095, kuriame konstatuota, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas, t. y. neišardytas savavališkai įrengtas vienas šildymo/šaldymo sistemos oras – oras laukinis blokas ir ventiliatorius ant ypatingosios kategorijos daugiabučio gyvenamojo pastato pietrytinės sienos, kuris yra kultūros paveldo objektas (unikalus kodas Kultūros vertybių registre (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), ties negyvenamąja patalpa - parduotuve, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus IS „Infostatyba“ esančius duomenis, nustatyta, kad statybą leidžiantis dokumentas nėra išduotas. Inspekcija privalomąjį nurodymą 2023-06-23 perdavė antstolei vykdyti priverstinai.

Nustatyta, kad Inspekcija, antstolei pateikus informaciją apie tai, jog skolininkas 2023-07-13 pranešė apie privalomojo nurodymo įvykdymą, atliko patikrinimą vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), ir jo metu nustatė, kad skolininkas privalomojo nurodymo neįvykdė, todėl 2023-08-04 surašė privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo patikrinimo aktą Nr. PNURA-30-230804-00142, kuriame nurodė, kad neišardytas savavališkai įrengtas vienas šildymo/šaldymo sistemos oras – oras laukinis blokas ir ventiliatorius ant ypatingosios kategorijos daugiabučio gyvenamojo pastato pietrytinės sienos, kuris yra kultūros paveldo objektas (unikalus kodas Kultūros vertybių registre (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), ties negyvenamąja patalpa - parduotuve, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). IS „Infostatyba“ informacijos apie išduotą statybą leidžiantį dokumentą nerasta.

Esant neįvykdytam privalomajam nurodymui Inspekcija 2023-08-11 raštu antstolės paprašė nedelsiant tęsti priverstinio vykdymo veiksmus, surašytą sprendimų neįvykdymo aktą perduoti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, su prašymu skirti skolininkui baudą CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tai, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti įstatyme numatytas procesinio poveikio priemones (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis, 645 straipsnio 1 ir 3 dalis). Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.

CPK 771 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu privalomajame nurodyme yra nurodytos jo neįvykdymo pasekmės, surašytas aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o šis priima nutartį taikyti privalomajame nurodyme nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų. Jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai (CPK 771 straipsnio 6 dalis). Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime ar privalomajame nurodyme numatytus veiksmus (CPK 771 straipsnio 7 dalis).

Nagrinėjamu atveju suinteresuotas asmuo R. P. privalomojo nurodymo neįvykdė. Antstolė 2023-07-03 surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-23-124-31147, kuriuo nustatė, kad skolininkas privalomojo nurodymo iki šios dienos nėra įvykdęs ir tuo pagrindu kreipėsi į teismą su pareiškimu leisti taikyti privalomojo nurodymo nevykdymo pasekmes.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.103 straipsnio 1 dalis nurodo, kad jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama.

Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 8 dalis numato, kad nurodytas privalomasis nurodymas yra vykdomasis dokumentas, vykdomas CPK nustatyta tvarka. To paties straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo per nustatytą privalomojo nurodymo įvykdymo terminą nurodymo neįvykdo arba negauna statybą leidžiančio dokumento, Inspekcija privalomąjį nurodymą perduoda priverstinai vykdyti antstoliui, išskyrus atvejus, kai iškelta byla dėl privalomojo nurodymo teisėtumo arba privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 1 ir 7 dalimis, savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūra ir veiksmai, kurie atliktini šalinant minėtus padarinius, yra nukreipti į asmenį, kuriam surašytas savavališkos statybos aktas ir privalomasis nurodymas, t. y. į statytoją. Savavališkos statybos padarinius šalinti privalo asmuo, kuriam surašytas administracinis aktas, įpareigojantis šalinti savavališką statybą, ir kuris faktiškai pripažintas atlikęs teisės aktų reikalavimus pažeidžiančius veiksmus. Tą patvirtina ir teismų praktika nagrinėjamu klausimu (žr., pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-203/2011).

Byloje nenustatyta jokių objektyvių aplinkybių, pateisinančių privalomojo nurodymo nevykdymą. Suinteresuotas asmuo R. P. neskundė nei Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos surašyto savavališkos statybos akto, nei privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius.

Įsiteisėjęs Inspekcijos privalomasis nurodymas yra privalomas. Konstatavus 2022-11-18 privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-221118-00160 neįvykdymo faktą bei nenustačius nevykdymą pateisinančių svarbių priežasčių ar kitų aplinkybių, galinčių turėti įtakos skolininko atsakomybei, skolininkui R. P. skirtina bauda (CPK 771 straipsnio 2, 6 dalys).

Sprendžiant dėl skirtinos baudos dydžio, atsižvelgtina į tai, kad privalomasis nurodymas nevykdomas jau pakankamai ilgą laiką, kita vertus, antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo R. P. teisme nagrinėjamas pirmą kartą, todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, suinteresuotam asmeniui R. P. skirtina 20 Eur dydžio bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti privalomąjį nurodymą dieną valstybės naudai, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki privalomojo nurodymo įvykdymo arba procesinio veiksmo, kuriuo išnyksta teisinis pagrindas vykdyti privalomąjį nurodymą, atlikimo.

Suinteresuotam asmeniui R. P. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos atlikti privalomajame nurodyme numatytus veiksmus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais, 771 straipsnio 2, 6, 9 dalimis,

nutaria:

Pareiškėjos antstolės Astos Pliuškevičienės pareiškimą tenkinti.

Paskirti suinteresuotam asmeniui R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą už kiekvieną Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2022-11-18 privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PNSSP-30-221118-00160 nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki privalomojo nurodymo įvykdymo arba procesinio veiksmo, kuriuo išnyksta teisinis pagrindas vykdyti privalomąjį nurodymą, atlikimo, baudą sumokant (išieškant) valstybės naudai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6804.

Išaiškinti suinteresuotam asmeniui R. P., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos atlikti privalomajame nurodyme numatytus veiksmus.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Astai Pliuškevičienei vykdomąją bylą Nr. 0124/22/01281.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.