- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-26
- Bylos Nr.
- 3K-3-203/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vincas Verseckas (pirm.), Birutė Janavičiūtė (pran.), Gražina Davidonienė
- Suinteresuotas asmuo
- A. R., daugiabučių namų savininkų bendrija ,,Eglutė“, E. R.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Birutės Janavičiūtės (pranešėja) ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens A. R. kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 4 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio L. J. pareiškimą dėl sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo; suinteresuoti asmenys - daugiabučių namų savininkų bendrija ,,Eglutė“, E. R. ir A. R.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje sprendžiami proceso teisės normų, reglamentuojančių teismo sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimą, aiškinimo ir taikymo klausimai.
Žemesnės instancijos teismas
Utenos rajono apylinkės teismas 2009 m. birželio 26 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-950228/2009, uždraudė suinteresuotam asmeniui E. R. naudoti gyvenamąjį butą, esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ginčo butas), ne pagal jo funkcinę paskirtį, t. y. uždraudė šiame bute ir jam priklausančiame rūsyje vykdyti ūkinę-komercinę veiklą, pažeidžiant DNSB „Eglutė“ narių teises ir teisėtus interesus.
Pareiškėjas antstolis L. J. 2010 m. gegužės 27 d. kreipėsi į Utenos rajono apylinkės teismą, prašydamas išaiškinti teismo 2009 m. birželio 26 d. sprendimo vykdymo tvarką. Pareiškėjas nurodė, kad, siekdamas nustatyti, ar nurodytas teismo sprendimas yra įvykdytas, jis turėtų įeiti į ginčo butą ir patikrinti, ar jame nevykdoma ūkinė-komercinė veikla, tačiau pagal 2010 m. vasario 2 d. turto pasidalijimo sutartį ginčo butas nuo 2010 m. vasario 9 d. nuosavybės teise priklauso suinteresuotam asmeniui A. R., su kuria suinteresuotas asmuo E. R. 2010 m. kovo 3 d. išsiskyrė. Tai reiškia, kad ginčo butas priklauso kitam asmeniui, nei nurodyta teismo 2009 m. birželio 26 d. sprendime.