- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-05-24
- Bylos Nr.
- 1-444-632/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12979-2021-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) neregistruotas, paskutinės gyvenamosios ir deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), nuo 2021-05-31 atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teistas 17 kartų, teistumas neišnykęs:
1) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
2) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirtą bausmę subendrinus su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 29 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas;
3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, bausmę subendrinus su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams;
4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 302 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams;
5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;
6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, bausmes subendrinus tarpusavyje ir su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 30 d. ir 2010 m. liepos 7 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams;
7) Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;
8) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - areštas 28 paroms;
9) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 10 mėnesių, kuri subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 26 d. nutartimi ir su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. ir 2014 m. lapkričio 6 d. bei Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 1 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;
Žemesnės instancijos teismas
10) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 138 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių;
11) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams;
12) Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių;
Žemesnės instancijos teismas
13) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams;
14) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;
Žemesnės instancijos teismas
15) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimas 1 metams;
16) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;
17) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta sumažinta bausmė – areštas 30 parų, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. balandžio 24 d. 22.40 val. iki 2021 m. balandžio 26 d. 17.20 val. (dvi dienos), bausmės neatlikęs,
18) 2022-03-16 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 17 d. nutartimi, paskirta ir su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta, galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmių apėmimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, D. B. paskiriant galutinę subendrintą laisvės atėmimo 3 metams bausmę, ją skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 16 d. Į bausmę įskaitytas laikiname sulaikymo ir bausmių laikai.
Žemesnės instancijos teismas
E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) neregistruotas, paskutinės gyvenamosios ir deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), nuo 2020-04-29 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, nuo 2021-04-21 atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teistas 23 kartus, teistumas neišnykęs, taipogi teistas daug kartų užsienyje:
1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius BK 92 straipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;
2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 11 mėnesių, paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. birželio 30 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams;
Žemesnės instancijos teismas
3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - areštu 25 paroms;
4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams;
5) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta sumažinta galutinė bausmė - areštas 28 paroms;
6) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, kuri subendrinta su 2015 m. sausio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams ir 28 dienoms;
Žemesnės instancijos teismas
7) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta ir sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams, kuri subendrinta su 2015 m. sausio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 10 dienų, kuri pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; Šiaulių apygardos teismo 2015 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pakeistas Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 8 d. nuosprendis, panaikinta BK 75 straipsnis;
8) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams, kuri subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, kuri subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. birželio 11 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams;
9) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta ir sumažinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;
10) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - areštas 40 parų, kuri subendrinta su 2015 m. rugsėjo 16 d. ir 2015 m. spalio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiais, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių;
Žemesnės instancijos teismas
11) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams, kuri subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams;
12) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta sumažinta bausmė – areštas 20 parų, kuri subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutartimi, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 mėnesiui 25 dienos;
13) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta sumažinta bausmė - areštas 20 parų;
14) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta sumažinta bausmė - areštas 50 parų;
15) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta sumažinta bausmė - areštas 30 parų;
16) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta sumažinta bausmė - areštas 30 parų, kuri subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - areštas 50 parų;
17) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta sumažinta bausmė – areštas 30 parų, kuri subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 26 d. nutartimi, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - areštas 50 parų;
18) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių, kuri subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu ir su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 11 mėnesių;
19) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta sumažinta bausmė - areštas 30 parų;
20) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta sumažinta bausmė - areštas 28 paroms;
21) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, paskirta sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 4 mėnesiams, kuri subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 11 d. nuosprendžiu, su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 18 d. nuosprendžiu, su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmių dalimis, ir nustatyta subendrinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams, kuri subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu, ir nustatyta subendrinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 15 dienų,
22) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams,
23) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta sumažinta bausmė – areštas 30 parų, bausmės neatlikęs, ir
24) 2021-06-21 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmę subendrinus su kitomis neatliktomis bausmėmis, jam paskirta galutinė, laisvės atėmimo 1 metų 15 dienų bausmė, įskaitytas ankstesniais nuosprendžiais atliktas bausmės laikas.
2022-01-13 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintos 2021-09-14 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 2021-09-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausme ir 2021-06-21 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos 1 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi, ir E. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas subendrintais nuosprendžiais įskaitytas ir atliktas bausmės laikas, bausmės pradžia nuo 2021-06-21.
A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)neregistruotas, faktinės gyvenamosios vietos adreso nenurodė, deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ankščiau neteistas,
kaltinami padarę baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamieji D. B., E. K. ir A. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2021 m. balandžio 20 d., apie 18.12 val., iš anksto susitarę ir veikdami kartu, turėdami tikslą pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, A. V. vairuojamu automobiliu atvykus iš (duomenys neskelbtini) miesto į (duomenys neskelbtini) mieste esančią UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir A. V. pasilikus laukti automobilyje, D. B. ir E. K. užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kur slapta iš alkoholinių gėrimų skyriaus E. K. pagrobus 4 butelius 0,7 litro talpos konjako „Heneesy“, kurio vieno butelio vertė 31,99 Eur, o D. B. 4 butelius 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“, kurio vieno butelio vertė 18,99 Eur, su 4 vnt. judesio „tagų“ uždėtų ant šių butelių, kurio vieno vertė 0,85 Eur, po ko paimtas prekes pastariesiems paslėpus savo atsineštuose krepšiuose ir nesumokėjus už šias prekes kasoje, išėjus iš parduotuvės, tokiu būdu bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, nedidelės, bendros 207,32 Eur vertės, turtą, padarydami UAB (duomenys neskelbtini) 207,32 Eur turtinę žalą, tai yra, visis bendrais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.
Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino iš dalies, parodė, kad 2021 m. balandį vienas autobusu atvyko į (duomenys neskelbtini) pas draugą pasiskolinti pinigų, užėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, kur spontaniškai sumanė ir pagrobė 4 butelius viskio, kuriuos eidamas pėsčias išgėrė, galėjo išpilstyti. Nepripažįsta, kad veikė grupėje, pripažįsta civilinį ieškinį tik dėl savo pagrobtų prekių. M. K. pažįsta, su juo yra piktuoju.
Kaltinamasis E. K. davė tokius pačius parodymus: į (duomenys neskelbtini) atvyko pas merginas, su jomis ėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, kur vienas spontaniškai pagrobė 4 alkoholio butelius. Su D. B. vogti nesitarė, į parduotuvę ėjo atskirai, alkoholį suvartojo, autobusu grįžo į (duomenys neskelbtini).
Kaltinamasis A. V. kaltu neprisipažino, parodė, kad neprisimena, bet galėjo kaltinamuosius savo automobiliu vežti iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) iš draugiškumo. D. B. pažįstą kaip „D.“, E. K. vadinamas „K.“, nei vienam nėra davęs savo telefono numerio. M. K. pažįsta iš matymo, ryšių nepalaiko, telefono kontaktų neturi, nėra jam skambinęs, arba neatsimena. Posėdžio metu perklausius telefono pokalbį pareiškė, kad telefono numeris, kuriuo vyko pokalbis – ne jo, balsas taip pat ne jo, jis kaltinamas nepagrįstai. Iš pagarsintų jo parodymų matyti, kad jis ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus, išskyrus tai, kad nurodė, E. K. ir D. B. pavežus į (duomenys neskelbtini) jų palaukė, ir parvežė atgal į (duomenys neskelbtini) (3 t. 159-161, 162-165 b.l.).
Liudytojas M. K. parodė, kad E. K. yra jo brolis, D. B. ir A.V. pažįsta, su jais nesusipykęs. Pripažino su A. V. telefonu kalbėję apie E. K. ir D. B., kad jie kažką pavogę. A. V. telefoną gavo iš B. Ž., bet jis nėra draugas, A. V. pažįsta metus laiko. Apie E. K. ir D. B. vagystes sužinojo tik paklausęs telefoninio pokalbio įrašą pas tyrėją, A. V. apie tai nėra kalbėjęs.
Iš 2022-01-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas M. K. nuotraukoje pažymėtoje Nr. 3, A. V., atpažino vyriškį, pravarde „D.“, su kuriuo jis buvo ne kartą susitikęs ir bendravęs tiek gyvai, tiek ir telefonu (1 t. 161-165 b.l.).
Liudytojas B. Ž. parodė, kad šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už vagystes, yra padaręs vagysčių ir su E. K. Pažįsta salėje sėdintį A. V., padiktavo jo telefono numerį, tačiau jo pravardės nežino. Jo žiniomis, asmuo pravarde „D.“ yra kitas asmuo, iš (duomenys neskelbtini), jo vardo ir pavardės nežino. A. V. nėra jo vežęs į (duomenys neskelbtini) vagystės dieną, tvirtina sakantis tiesą, balsu perskaitė priesaiką.
Liudytojas R. Č. parodė, kad maždaug prieš metus dirbo apsaugos darbuotoju (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), įvykio tiesiogiai nematė, peržiūrėdamas vaizdo kamerų įrašus matė, kaip du vyrai įėjo kartu, išsiskyrė, ėmė iš lentynos alkoholio butelius ir už juos nesumokėję išėjo. Negali pasakyti, kad jie veikė kartu, išvadas daro žiūrėdamas vaizdo įrašą.
Vaizdo įrašo 2021-04-20 1.avi 29 sek. matyti abu kaltinamieji alkoholio skyriuje: D. B. priekiu, o E. K. – profiliu, imantis viskio „Henessys“ butelius (4 vnt.), tarp jų yra ne daugiau kaip 2-3 metrai, o E. K. paėmus butelius, D. B. nueina tolyn.
Vaizdo įraše 2021-04-20 3.avi matyti, kaip D. B. su pilnu krepšeliu stoviniuoja prie parduotuvės įėjimo, kuris yra atskirai nuo išėjimo, dairosi, ir įeinant daugiau žmonių pro juos įeinančius skubiai išeina iš parduotuvės.
2021-04-25 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu įrodyta, kad 2021-04-20 18.12 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje pastebėti vyrai pasisavinę prekes - 4 butelius konjako „Henessy“ 127,96 Eur vertės ir 4 butelius viskio „Jack Daniels“ 75,96 Eur vertės, su 4 vnt. judesio „tagų“ uždėtais ant šių butelių 3,40 Eur vertės bei už jas nesumokėję pasišalino. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 207,32 Eur turtinė žala (1 t. 47 b.l.), 2021-06-14 nutarimu UAB (duomenys neskelbtini) pripažinta civiliniu ieškovu 207,32 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t. 62-63, 74-75 b.l.).
Iš 2021-04-28 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvė (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Įėjimas į parduotuvę yra iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Įėjus matyti parduotuvės prekybos salė, kurios kairėje pusėje yra kasos, dešinėje pusėje yra lentynos su produktais. Nuo įėjimo į prekybos salę einant tiesiai, praėjus 4/5 kasas, priešais jas (dešinėje pusėje) matyti alkoholio lentyna. Lentynos viršutinėje dalyje matyti sudėti į dėžutę įpakuoti alkoholio buteliai „Heneesy“ 0,7 l talpos. Virš šių butelių yra nurodyta kaina – 31,99 Eur. Toliau nuo lentynos, tiesiai, po dešine puse ant kampo yra trijų aukštų lentyna, kurioje sudėti alkoholio buteliai „Jack Daniels“ 0,7 l talpos. Virš šių butelių yra nurodyta kaina – 18,99 Eur. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t. 76-77 b.l.).
Iš 2022-01-13 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad papildomai apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salė. Įėjus pro duris į parduotuvės salę, einame tiesiai, po kairę pusę yra prekių kasos, dešinėje pusėje lentynos su prekėmis. Priėjus 4/5 prekių kasas, priešais jas, dešinėje pusėje yra lentynos su įvairiais alkoholiniais gėrimais. Paėjus du žingsnių į priekį, po dešine puse yra praėjimas į kurį pasukus, tuoj pat ant kampo, kairėje pusėje yra stovas su lentynomis, kur sudėti alkoholiniai gėrimai. Tarp šių paminėtų dviejų lentynų, praėjime yra kvadrato formos kolona. Šią koloną galima apeiti iš abiejų pusių. Tarp lentynos esančios dešinėje pusėje ir kolonos yra apie 0,50 m tarpas. Nuo lentynos esančios ant kampo kairėje pusėje iki kolonos yra apie 1 m pločio praėjimas. Priėjus prie dešinėje pusėje esančios lentynos su alkoholiniais gėrimais, per esantį tarpą tarp minėtos lentynos ir kolonos, gerai matosi kairėje pusėje ant kampo stovas su lentynomis ant kurių sudėti alkoholiai gėrimai. Atstumas nuo dešinėje pusėje esančių lentynų su alkoholiniais gėrimais iki kairėje pusėje ant kampo stovinčio stovo su lentynomis, kur sudėti alkoholiniai gėrimai yra apie 1,40 m. (1 t. 88-93 b.l.).
Iš 2021-04-28 tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl tyrimui reikšmingų duomenų gavimo matyti, kad tyrimo metu gauta informacija, kad ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), kurį atlieka (duomenys neskelbtini) nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus pareigūnai, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 ir 2 dalį, vykdant įtariamųjų elektroninių ryšių perduodamos informacijos kontrolę, fiksuotas pokalbis, kuriame minėtoje byloje kontroliuojami asmenys aptarinėja įvykdyta 2021-04-20 18:12 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), prekių vagystę. Nutarta gauti leidimą susipažinti su ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis/informacija bei gauti elektroninių ryšių perduodamos informacijos kontrolės metu užfiksuotus duomenis susijusius su atliekamu ikiteisminiu tyrimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl alkoholinių gėrimų vagystės iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) mieste (1 t. 123-124 b.l.).
Iš 2021-05-03 nutarimo panaudoti informaciją kitoje baudžiamojoje byloje matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) surinktą informaciją – mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), kataloge (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbį: (duomenys neskelbtini), panaudoti baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 125-126 b.l.).
Iš 2021-05-28 suvestinės matyti, kad iš katalogo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis: (duomenys neskelbtini), buvo padaryta mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) (M. K.), kuris bendravo su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis A. V.), įvykusio 2021-04-22 18:01:20 val. (pokalbio pradžia) telefoninio pokalbio turinio suvestinė, pokalbio pabaiga 18:13:21 val., pokalbio trukmė 00:12:01 val.
Pokalbio metu du vyrai aptarinėja, kad A. V. (skambučio iniciatorius) vežė kitus asmenis į (duomenys neskelbtini), ten „tuščia“, tik (duomenys neskelbtini) parduotuvėje pasisekė, mini pravardę „D.“, ir M. K. „b.“ arba „t.“. M. K. paklausus, kaip [sekėsi] (duomenys neskelbtini), A. V. atsako: „Nu man atsimetė ir jiems dar liko“. Vyrai kalba, kad vieną iš tų, kurį pavežė atpažino pardavėja, skundžiasi, kad visur kameros (1 t., 132-137 b.l.).
Iš 2021-05-19, 2021-06-14, 2021-09-24 tyrėjų tarnybinių pranešimų matyti, kad gauta informacija, kad ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), kurį atlieka Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus pareigūnai, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 ir 2 dalį, vykdydami įtariamųjų elektroninių ryšių perduodamos informacijos kontrolę, fiksavo pokalbį, kurio metu 2021-04-22 kontroliuojamasis M. K. mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), pokalbio metu, kuris vyko su asmeniu pravarde „D.“, mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), buvo informuotas apie 2021-04-20 (duomenys neskelbtini) mieste esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) įvykdytą prekių vagystę. Minėtas asmuo M. K. informavo, kad vagystę įvykdė jo brolis E. K., pravarde „K.“, taip pat pokalbio metu informavo ir apie kitus vagystėje dalyvavusius asmenis, vienas iš jų asmuo pravarde „D.“. Nustatyta, kad E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio pravardė „K.“, yra M. K. brolis, asmuo pravarde „D.“, yra D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmuo pravarde „D.“, yra A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), o asmuo pravarde „B.“, yra B. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini) (1 t. 140-141, 144-145, 146-147, 148-149 b.l.).
Iš atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės matyti, kad atlikus mobiliojo ryšio telefono (toliau – MRT) numerio (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis A. V.), MRT numerio (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis E. K.) ir MRT numerio (duomenys neskelbtini) (liudytojas B. Ž.), IMSI, priklausomybės ir telefoninių pokalbių išklotinių išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2021-04-11 iki 2021-05-11 nustatyta, kad MRT numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) priklauso UAB (duomenys neskelbtini) operatoriui ir yra išankstinio apmokėjimo neregistruotos SIM kortelės.
Iš atliktos telefoninių pokalbių išklotinių analizės nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2021-04-20 12:01:20 val. iki 2021-04-20,16:43:23 val., MRT numeris (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis A. V.), turėjo keturis išeinančius ir vieną įeinantį skambučius su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (liudytojas B. Ž.), ir telefonas tuo metu jungėsi prie bokštų (duomenys neskelbtini) mieste.
2021-04-20 16:24:04 val., 16:43:23 val. ir 17:07:39 MRT numeris (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis A. V.) turėjo du išeinančius skambučius su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (liudytojas B. Ž.), pokalbio trukmės 402 s ir 29 s, ir telefonas tuo metu jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini).
2021-04-20 17:07:39 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis A. V.) turėjo vieną įeinantį skambutį su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu MRT numeriu, pokalbio trukmė 10 s, telefonas tuo metu jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini).
2021-04-20 18:24:50 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis A. V.) turėjo vieną išeinantį skambutį su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu MRT numeriu, pokalbio trukmė 275 s, telefonas tuo metu jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini).
2021-04-20 18:25:33 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis A. V.) naudojosi mobiliojo ryšio interneto duomenis, trukmė 1716 s, telefonas tuo metu jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini).
2021-04-20 18:49:55 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis A. V.) turėjo vieną įeinantį skambutį su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (liudytojas B. Ž.), pokalbio trukmė 34 s, telefonas tuo metu jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini).
2021-04-20 19:10:22 val. ir 19:20:08 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis A. V.) turėjo vieną išeinantį ir vieną įeinantį skambutį su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (liudytojas B. Ž.), telefonas tuo metu jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini).
2021-04-20 laikotarpyje nuo 16:20:02 val. iki 16:40:38 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (liudytojas B. Ž.) turėjo kontaktų SMS žinutėmis su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu MRT numeriu, telefonas tuo metu jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini).
2021-04-20 18:08:28 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (liudytojas B. Ž.) turėjo 1 kontaktą išsiųsdamas SMS žinutę ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam MRT numeriui, telefonas tuo metu jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini).
2021-04-20 18:17:56 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (liudytojas B. Ž.) turėjo vieną įeinantį skambutį su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis E. K.), pokalbio trukmė 22 s, ir telefonas tuo metu jungėsi prie (duomenys neskelbtini).
2021-04-20 18:24:41 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (liudytojas B. Ž.) turėjo 1 kontaktą išsiųsdamas SMS žinutę ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam MRT numeriui, telefonas tuo metu jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini).
2021-04-20 laikotarpyje nuo 17:29:49 val. iki 17:43:21 val., MRT numeris (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis E. K.) turėjo kontaktus, tiek įeinančias ir išeinančias SMS žinutes su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu MRT numeriu, telefonas tuo metu jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini).
2021-04-20 17:54:12 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis E. K.) turėjo 1 kontaktą išsiųsdamas SMS žinutę ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam MRT numeriui, telefonas tuo metu jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini).
Apibendrinant atliktos telefoninių pokalbių išklotinių analizę nustatyta, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis A. V.), MRT numeris (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis E. K.) ir MRT numeris (duomenys neskelbtini) (liudytojas B. Ž.) vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) metu, buvo prisijungę prie bokštų, kurie veikia vagystės vietoje. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis A. V.) pirmą kartą prisijungė prie bokšto, kuris veikia parduotuvės (duomenys neskelbtini) apylinkėse, 2021-04-20 18:24:50 val., o paskutinį kartą 2021-04-20 18:25:33 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis E. K.) pirmą kartą prisijungė prie bokšto, kuris veikia parduotuvės (duomenys neskelbtini) apylinkėse, 2021-04-20 17:54:12 val., o paskutinį kartą prisijungė 2021-04-20 18:17:56 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (liudytojas B. Ž.) pirmą kartą prisijungė prie bokšto, kuris veikia parduotuvės (duomenys neskelbtini) apylinkėse, 2021-04-20 18:08:28 val., o paskutinį kartą prisijungė 2021-04-20 18:24:41 val. Vagystės metu 2021-04-20 18:17:56 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (liudytojas B. Ž.) skambino MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis E. K.). Daugiau tarpusavio kontaktų vagystės metu nebuvo (1 t. 196-200 b.l.; 2 t. 1-14 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Nors kaltinamieji D. B. ir E. K. savo kaltę pripažino iš dalies, A. V. – neprisipažino, jų kaltė visiškai įrodyta jų pačių daliniais prisipažinimais ir parodymais, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, elektroninių ryšių analize bei kita baudžiamosios bylos medžiaga. D. B. ir E. K. yra draugai, daugybę kartų teisti už smulkias vagystes, vienu metu pasirodė vienoje ir toje pačioje nusikaltimo vietoje – (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, kur abu vogė tos pačios rūšies prekę. Nors jie į parduotuvę užėjo atskirai, matyti, kad jie buvo vienas netoli kito, akivaizdu, kad jie suprasdami, jog yra filmuojami, tyčia nesirodė kartu. Tuo pačiu atsižvelgiama į tai, kad pirmajame vaizdo įraše jie matomi vienas netoli kito, ir matyti, kaip vienam paėmus 4 vnt. butelių, ir pasitraukus, tuoj pat pasitraukia ir kitas.
Kaltinamasis A. V. neprisipažįsta dalyvavęs vagystėje, tačiau tai paneigiama jo paties inicijuotu telefono pokalbiu su liudytoju M. K., kur girdėti A. V. balsas, ir jis nurodo vežęs „D.“ ir M. K. brolį (E. K.) į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, kur jiems pasisekė, skirtingai nei (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis A.V. nurodo, kad ir jam iš to buvo turtinės naudos. Šis pokalbis įvyko praėjus vos 2 dienoms po vagystės, iš elektroninių ryšių analizės matyti, kad telefonas priklauso A. V., visų trijų kaltinamųjų mobilieji telefonai buvo prisijungę prie tų pačių bokštų: pradžioje (duomenys neskelbtini), vėliau (duomenys neskelbtini). A. V., E. K. ir D. B. yra pažįstami, visi pripažįsta, kad A.V. juos yra vežęs iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Aukščiau aptartas aplinkybes susiejus su A. V. inicijuotu telefoniniu pokalbiu liudytojui M. K., vertinant tai, kad A. V. pats pateikė jo vykimo su kitais kaltinamaisiais į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) aplinkybes, visi aukščiau paminėti įrodymus leidžia kategoriškai teigti, kad visi trys kaltinamieji tyčia, kartu bendrininkaudami, bendrais veiksmais siekė to paties tikslo – alkoholinių gėrimų pagrobimo iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, ir šį baudžiamąjį nusiengimą padarė.
Atskirai įvertinus A. V. veiksmus, tai, kad jis į parduotuvę užėjęs nebuvo, iš lentynų prekių neėmė, o tik į parduotuvę atvežė tiesioginius pagrobimo vykdytojus D. B. ir E. K.,, laikoma, kad jis padėjo jiems padaryti svetimą nedidelės vertės turto vagystę, jo veiksmai perkvalifikuojami kaip padėjėjo (BK 24 straipsnio 6 dalis). E. K. ir D. B. suprato, kad užėjo į parduotuvę, kur yra sudėtos prekės, ėmė jas nuo lentynos, susidėjo į krepšelį ir praėjo pro kasas už jas nesumokėję, iš parduotuvės išėjo pro įėjimo duris, taip tyčia apsunkindami jų pastebėjimą išeinant, tuo pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) parduotuvės 207,32 Eur vertės, turtą, jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, o A. V. veiksmai perkvalifikuojami pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o E. K. ir D. B. – dar ir dėl nusikaltimų recidyvo (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
D. B. ir E. K. – padarė vieną tyčinį, savanaudišką baudžiamąjį nusižengimą, kuris yra baigtas. Jie teisti keliolika kartų, nusikalto neišnykus teistumui, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, daugybę kartų bausti administracine tvarka, daugiausiai pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį (smulki vagystė), t. y. vagystės iš įvairių parduotuvių, prekybos centrų, vaistinių, paskirtų baudų nemoka, matyti, kad vagystės jiems tapo pragyvenimo šaltiniu. Charakterizuojami neigiamai, niekur nedirba ir (duomenys neskelbtini) neregistruoti. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe jų dalinis prisipažinimas nelaikytinas, kadangi jie prisipažino nevisiškai, nes nenurodė visų jiems žinomų aplinkybių ir kartu su jais šią vagystę įvykdžiusių asmenų, kas jiems akivaizdžiai buvo žinoma. Visos paminėtos aplinkybės rodo, jog ankstesniais teismų nuosprendžiais paskirtos ir atliktos bei šiuo metu atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės, kaltinamiesiems pozityvaus poveikio nepadarė, tai juos apibūdina neigiamai, rodo jų didelį pavojingumą visuomenei bei liudija apie tai, kad jie nusikalto neatsitiktinai, o dėl jau susiformavusių jų antivisuomeninių nuostatų. Tokių aplinkybių visuma rodo, kad D. B. ir E. K. nelinkę taisytis, nuolat ir sistemingai pažeidinėja įstatymus, turi klaidingus moralinius įsitikinimus, netinkamą savo elgesio suvokimą ir gyvenimo būdo vertinimą. Jiems skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – areštas, jos dydį parenkant maksimalų, numatytą įstatymo už baudžiamojo nusižengimo padarymą.
A. V. nusikalto pirmą kartą, padarė vieną tyčinę, savanaudišką nusikalstamą veiką, t. y. baudžiamąjį nusižengimą, kuri yra baigta, tačiau daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Jis niekur nedirba ir (duomenys neskelbtini) neregistruotas, charakterizuojamas neigiamai. Atsižvelgiant į A. V. asmenybę ir aukščiau paminėtas aplinkybes, bei tai, kad paskirta bausmė turi atitikti pusiausvyrą tarp padarytos veikos ir kaltinamojo asmenybės, bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti skiriant jam bausmę nesusijusią su laisvės apribojimu, t. y. baudą, jos dydį parenkant artimą minimaliam numatytam įstatymo už baudžiamojo nusižengimo padarymą ir išdėstant bausmės vykdymą.
UAB (duomenys neskelbtini) pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo 207,32 Eur sumai, yra visiškai įrodytas ir turi būti tenkintinas, nes turtinė žala atsirado dėl nusikalstamų tyčinių visų trijų kaltinamųjų veiksmų, todėl minėta suma turi būti priteista solidariai (CK 6.251 straipsnis, 6.279 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
D. B. pripažinti kaltu pagrobus nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam areštą 45 paroms.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu su 2022 m. kovo 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose, į kurią įskaityti subendrintais nuosprendžiais ir nutartimi įskaitytą ir atliktą bausmės laiką. Bausmę skaičiuoti nuo nuosprendžio įteikimo dienos.
E. K. pripažinti kaltu pagrobus nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam areštą 45 paroms.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 d. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2022 m. sausio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 6 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti subendrintais nuosprendžiais įskaitytą ir atliktą bausmės laiką. Bausmę skaičiuoti nuo nuosprendžio įteikimo dienos.
A. V. pripažinti kaltu padėjus pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 30 MGL (1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų)) baudą, kurią įpareigoti sumokėti per 6 (šešis) mėnesius.
Kaltinamajam A. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, griežtesne nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį dėl 207,32 Eur (dviejų šimtų septynių aurų 32 ct) turtinės žalos tenkinti visiškai ir jį priteisti iš kaltinamųjų D. B., E. K. ir A. V. solidariai.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.