- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-03-20
- Bylos Nr.
- 1-693-908/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25381-2018-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Gruodienė
- Kaltinamasis
- A. Č.
- Advokatai
- Silva Mardosaitė
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), teistas:
1. 1998-10-14 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 18 str. 6 d., 131 str. 2 d.;
2. 2001-10-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d.;
3. 2001-10-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d.;
4. 2003-11-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d.;
5. 2005-09-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. -laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
6. 2009-09-11 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. - laisvės apribojimu 3 mėnesiams;
7. 2011-10-06 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. - 40 parų areštu;
8. 8) 2014-07-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., 264 str. 1 d. - 50 parų areštu,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. Č. 2018-05-29 iš J. D. (J. D.) telefonu gavęs prašymą parduoti narkotinių medžiagų, tą pačią dieną, apie 17.30 val., „Architektų“ visuomeninio transporto stotelėje, esančioje greta pastato adresu: (duomenys neskelbtini), automobilyje „Volkswagen Sharan“, kurio valstybinio numerio ženklas nenustatytas, už 12 eurų pardavė J. D. 0,00004 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, 0,001 g. narkotinės medžiagos – heroino ir 0,001 g narkotinės medžiagos – metadono.
Be to, A. Č., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), laikė 0,282 g. narkotinės medžiagos – kanapių dervos, 0,093 g. narkotinės medžiagos – heroino, 0,032 g. psichotropinės medžiagos – tramadolio, 0,002 g. psichotropinės medžiagos – buprenorfino, kol šias narkotines ir psichotropines medžiagas 2018-05-31, apie 16.40 val., kratos metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato pareigūnai.
Kaltinamasis A. Č. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino iš dalies, nurodydamas, kad neturėjo tikslo platinti ir neplatino narkotinių medžiagų J. D., tiesiog padėjo pastarajam jų įsigyti. J. D. buvo jo kaimynas, gyveno šalia, pastoviai ateidavo pas jį į namus. Kaltinime nurodytą dieną jis nuvažiavo į taborą nusipirkti narkotikų sau ir J. D. (pastarojo prašymu). Pas narkomanus yra tokia praktika, kad į taborą važiuoja ne visi, o kuris nors vienas nuvyksta ir parveža narkotikų kitiems. Nuvykęs į taborą jis nusipirko „čekius“ ir grįžo. J. D. laukė jo stotelėje, įsėdo į taksi mašiną. Jis perdavė narkotikus J. D., o šis su juo atsiskaitė. J. jam davė iš viso 20 Eur (8 Eur už skolą, 12 už narkotikus). Jis tiesiog padėjo J. D. įsigyti narkotikų, o tikslo parduoti ar platinti narkotikus nebuvo. „Čekius“ tabore pirko už savo pinigus. J. D. su juo atsiskaitė po to, kai jis grįžo iš taboro. Jis, važiuodamas į taborą, žinojo, kad padės parvežti narkotikų. Jo tikslas buvo įsigyti narkotinių medžiagų savo paties poreikiams tenkinti. Be to, jis tik norėjo padėti kaimynui, platinti ir parduoti nesiekė. Narkotikus pirko už savo pinigus, o J. atsiskaitė tada, kai parvažiavo. J. D. jo prašė paslaugos tą pačią dieną, neatsimena, ar telefonu, ar kitu būdu. Jis jau ruošėsi važiuoti į taborą, kai prasidėjo J. D. skambučiai. Atsisakė, nes nenorėjo su juo jokių reikalų turėti, tačiau J. D. buvo įkyrus, jį provokavo. Jis (A. Č.) gyvena pirmame aukšte. J. D. iš durų pusės ir iš balkono pusės užeidavo, skambinėdavo iš kitų telefonų numerių, kad jis pakeltų telefono ragelį. Jis J. D. telefono numerio neturėjo. Pastarasis pastoviai skambinėdavo iš kitų numerių. Kažkokie J. numeriai pas jį buvo užrašyti, bet jie tuo metu neveikė. Tuo metu jis (A. Č.) J. D. neskambino. Galbūt, skambino J., nebent norėdamas paklausti, ko pastarajam reikia. Daugiausiai J. jam skambinėdavo: kokį šimtą kartų skambino jam, kai jis (A. Č.) J. kokį vieną kartą. J. D. tą kartą pats nevažiavo į taborą, nes bijojo, kad atims pinigus, sumuš, nurengs. Jis (A. Č.) to nebijojo, nes jo sudėjimas kitoks. Negalėjo J. atsakyti. Tabore „čekius“ pirko vieną už 6 Eur. 12 Eur iš J. D. paėmė už taksi prie parduotuvės. Paėmė tada, kai grįžo. J. D. atėjo iš namų. Jis (A. Č.) pirmiausia pats sumokėjo už viską, o po to taksi automobilyje J. D. padavė 20 Eurų (atidavė 8 Eur skolą ir 12 Eur už čekį ir už taksi). J. pirko 1 čekį, sumokėjo 6 Eur už čekį ir 6 Eur už taksi. Jam (A. Č.) daugiau kelionė kainavo, pridėjo ir savo pinigų. Kelionė taksi jam (A. Č.) kainavo 10 Eur pirmyn ir atgal. J. D. žinojo, kad už taksi – 6 Eur. Kaltinamasis J. nesakė, kad reikės mokėti už taksi. J. tiesiog padavė 20 Eur, o jis (Č.) grąžos neatidavė. Minėtą skolą sudarė 8 Eur už MP3 grotuvą. Prašymą iš Jurijaus gavo, prieš važiuodamas į taborą. Kai J. D. jo paprašė atvežti narkotikų, jis ne iš karto nuvažiavo, nes turėjo dar savo reikalų, po to ieškojo taksi. Suradęs taksi, nuvažiavo į taborą. J. D. atėjo į stotelę, įsėdo į mašiną ir paėmė narkotikus. Neatsimena savo telefono numerio. Telefono su savimi į taborą nesivežė. Vežėsi telefoną, bet buvo jį išjungęs. Taksi automobilis sustojo stotelėje. Ant automobilio buvo taksi automobilio ženklai. J. D. stovėjo stotelėje ir laukė, kol jis grįš iš taboro, kartu nevažiavo (kam visiems važiuoti, geriau važiuoti vienam). J. D. bijojo kartu važiuoti, o gal nenorėjo. Dėl padarytos veikos gailisi. Beveik metus gydosi nuo priklausomybės. Metadoną vartoja daugiau nei metus. 2018-05-29 jis jau buvo metadono programoje. Nusikaltimo padarymo metu vartojo ir narkotikus, ir metadoną. Tuo metu vartojo tokius narkotikus, kokius sugebėdavo įsigyti tabore, daugiausia karfentanilį. Ten buvo ir heroino, t. y. toks mišinys. Byloje esantys pinigai priklauso jo motinai. Žino, kur gyveno J. D. – (duomenys neskelbtini), o jis (A. Č.) – (duomenys neskelbtini) name. Nežino, kiek laiko praėjo nuo J. prašymo, bet šis jo paprašė tą pačią dieną. Kol surado taksi, praėjo gal pusvalandis. Priėjęs prie taksi, pasakė kur jam reikia vykti. Ruošėsi pats važiuoti į taborą savo reikmėms pirkti narkotikų. J. D. prašinėdavo ir telefonu, ir tiesiog „lįsdavo“. Neatsimena, kaip tuo metu paprašė. Prašydavo telefonu, sakydamas: „gal ruošiesi kur važiuoti, į taborą?“. Jis atsakydavo: „nu taip“. J. klausdavo: „ar padėsi?“. Jis paklausdavo: „ar turėsi pinigų, už savus pinigus nepirksiu“. J. D. galėjo meluoti, kad A. Č. nuolat padeda. J. D. turėjo daug bylų dėl narkotikų. J. D. melavo, kad A. Č. jam pastoviai parduoda narkotikus. Kai kratą darė, pas jį nieko nerado. Kai pas jį atėjo, jis parodė, kad gulėjo tie „čekiai“ ir kur jie gulėjo. Jis parodė, kad turi narkotikų ir juos atidavė. Jis gyvena iš bedarbio pašalpos ir neįgalumą ketina tvarkytis. Užkimštos venos kojose, pūliuoja, trukdo dirbti. Narkotikų vartojimo stažas 20 m. Laukia eilės ligoninėj atsigulti išvadai dėl sveikatos būklės. Ne pirmą kartą ligoninėje guli Visoriuose, dermatologijos skyriuje. Kai pirmą kartą gulėjo, vedėjas pasakė, kad jis iš karto duotų jam grupę. Yra vedėjo išrašas, siuntimų nėra. Gydymas tęsiamas. Jis savo kaltę prisipažįsta kaip ir pilnai.
Liudytojas T. J. teismo posėdžio metu parodė, kad 2018-05-29 komisariate gavo informacijos, kad A. Č., vartojantis narkotines medžiagas, jas platina kitiems asmenims. Dirbant su kolega D. T. apie 17.30 val. atvyko prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). Nuo kalno stebėdami aplinką, pamatė galimai apsvaigusį asmenį. Link minėto namo, kur gyvena A. Č., nuvažiavo taksi automobilis „Volkswagen Sharan“. Nepamena, ar prie pirmos, ar prie antros laiptinės A. Č. įlipo į taksi automobilį ir važiavo į jų pusę. Pastebėjo, kad taksi, išvažiavęs iš kiemo, sustojo prie namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini). Tas pats jų pastebėtas lūkuriavęs asmuo įlipo į taksi pro galines dureles ir po minutės išlipo iš automobilio. Vaikinas ėmė šalintis kiemais, o taksi išvažiavo. Su kolega nusprendė patikrinti tą asmenį, nes pasirodė įtartinas. Asmuo įėjo į namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmą laiptinę. Jie tą vaikiną sustabdė, prisistatė, parodė pažymėjimus. Jis geranoriškai parodė turimą folijos lankstinuką. Jam paaiškino, kad už narkotikų turėjimą bus sulaikomas ir pristatė jį į komisariatą. Asmuo paaiškino, kad narkotines medžiagas įsigijo iš kaimyno A. Č., tai daro ne pirmą kartą. Buvo atlikta krata A. Č. namuose. Jo mama, nežinodama aplinkybių, įtarė, kas įskundė sūnų. A. Č. mama sakė, kad tas vaikinas buvo įkyrus. Informaciją jie gavo prieš 30 min. iki sulaikymo. Tuo metu dirbo pagal kitą užduotį, norėjo apsižvalgyti, kas per vieta ir kaip joje platinamos narkotinės medžiagos. Buvo gauta konkreti informacija, kad A. Č. platina narkotikus, tačiau ji gauta ne iš J. D.. Informacija nebuvo išslaptinta. Kai A. Č. įsėdo į taksi, automobilis nuo kalno pradėjo leistis į apačią. Būdami kieme, nenorėdami eiti pro A. Č. langus, ėjo pro laiptelius, vedančius į laiptinę. Lauke, stovėdami atokiau nuo laiptinės, jie matė patį įsėdimo į taksi momentą. Asmenį, kurį sulaikė laiptinėje su narkotinėmis medžiagomis, vežė į Respublikinį priklausomybės ligų centrą Matėsi, kad tai narkomanas. Tuo metu jis nebuvo apsvaigęs, elgėsi normaliai. Jie nepastebėjo požymių, kurie būdingi abstinencijos būklei. J. D. galėjo rašyti paaiškinimą ir jo (T. J.) akivaizdoje. Liudytojas su juo bendravo, jokios prievartos nebuvo. J. D. labai tvarkingai bendravo, pasakė, kad prieš tai susitarė telefonu su A. Č.. J. D. neklausė, kaip jis norėjo įsigyti narkotinių medžiagų, ar tik prašė pagalbos įsigyjant. Liudytojas tik paklausė, ar asmuo pažįsta A. Č. ir kaip įsigyja narkotikus. J. D., stovėdamas šalia viešojo transporto stotelės, priešais spaudos kioską, jiems sukėlė įtarimą. Pareigūnai buvo pirmą kartą toje teritorijoje. J. D. buvo matęs anksčiau, nes vykdė teismo patvarkymą dėl jo patalpinimo į Lukiškių TI-K. Nebuvo iš anksto tariamasi su J. D.. Jie dirbdami savo darbą buvo šalia tos teritorijos. Tvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.
Ikiteisminio tyrimo metu A. Č. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Jam yra labai sunku, turi priklausomybę narkotikams, jaučia abstinenciją, bet kentėti dar gali. Įvykio metu buvo pavartojęs narkotinių medžiagų, todėl smulkmenų nepapasakos, bet prisipažįsta. Narkotikus vartoja apie 20 m., šiuo metu dalyvauja metadono programoje, bet vis tiek papildomai leidžiasi heroiną. Jis J. D. pažįsta, tačiau negali pasakyti, ar šiam yra ankščiau davęs ar pardavęs narkotinių medžiagų. Iki 2018-05-29 jis J. D. buvo labai seniai matęs. J. D. žino jo telefono numerį. 2018-05-29, panašiu laiku kaip minimas įtarime, J. D. jam paskambino iš kažkokio numerio. Paskambino į jo telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė susitikti. Neatsimena pokalbio konteksto, bet viskas buvo aišku. Jam nelabai ką sako tas „Volkswagen“ automobilis, jis nepažįsta vairuotojo. Greičiausiai grįžo iš čigonų taboro, ten buvo nusipirkęs sau narkotinių medžiagų. Taip gavosi, kad jis, nenorėdamas uždirbti, o norėdamas padėti kitam narkomanui, vieną dozę, tai yra vieną vadinamą „čekį“ heroino pardavė. Tai įvyko taksi automobilyje, šalia „(duomenys neskelbtini)“ viešojo transporto stotelės, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Turbūt telefonu susitarė ten susitikti. Kai J. D. įlipo, paprašė vieno „čekio“, jis jį padavė, o J. jam davė 20 eurų (12 Eur už narkotikus, o 8 Eur už ankstesnę skolą). Susitikimas vyko labai trumpai. Negali pasakyti, ką jis veikė vėliau. 2018-05-31, po 15 val., kai jis grįžo išgėręs metadono, prie jo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), jį sulaikė trys policijos pareigūnai. Pas jį nieko nerado, bet sulaikė ir nuvežė į komisariatą. 2018-05-31, vakare, jam dalyvaujant, buvo atlikta krata jo gyvenamoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kratos metu buvo rasti trys vadinami „čekiai“ heroino. Tai yra jo asmeniniai narkotikai, kuriuos įsigijo savo reikmėms čigonų tabore. Kada įsigijo, pasakyti negali. Dar buvo rastas vienas gabaliukas hašišo, kuris bute gulėjo jau kokius du metus. Jis hašišo nevartoja, tiesiog kažkas labai seniai pavaišino, o jis laikė. Kratos metu pareigūnams pats parodė, kur yra narkotinės medžiagos. Jis narkotinių medžiagų neplatina, tiesiog 2018-05-29 taip išėjo. Iki 2018-05-29 susitikimo J. D. labai daug kartų skambinėdavo, siūlė kartu vykti į taborą, prašinėdavo parduoti narkotikų, skųsdavosi, kad jam bloga. Jam atrodė, kad J. D. jį provokavo. (T. 2, b. l. 70-71).
Ikiteisminio tyrimo metu A. Č. papildomai parodė, kad dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažįsta iš dalies. Psichiatrinėse ligoninėse ir priklausomybių ligų centre yra gydytas, yra patyręs galvos traumą (kontuziją). J. D. jis narkotinių medžiagų neplatino, tiksliau, neturėjo tikslo platinti. Tiesiog pas juos, vartojančius narkotines medžiagas asmenis, yra taip priimta, kad, jei vienas važiuoja į čigonų taborą narkotinių medžiagų, tai surenka pinigus ir nuvažiuoja nupirkti. Taip buvo ir tą kartą. J. D. prašė jo, kad nupirktų narkotinių medžiagų. Jis J. D. pasakė, kad važiuos į taborą ir galės nupirkti. Jis nusipirko dozę sau ir tuo pačiu nupirko J. D.. Kai grįžo iš taboro, greičiausiai J. D. jam paskambino. Galbūt, jis, A. Č., sakė po kiek laiko paskambinti. Jie susitarė, kur susitiks. Jis tamsios spalvos taksi automobiliu „Volkwagen Sharan“ privažiavo prie sutartos vietos – autobusų stotelės, esančios (duomenys neskelbtini) g., ir ten padavė J. D. tai, ką jam nupirko. J. D. davė jam pinigų. Taksi automobilis stovėjo taksi stotelėje. Jis priėjo prie taksi vairuotojo, pasakė, kad jam reikia į čigonų taborą, susitarė, kad vairuotojas už 10 Eur nuveš ten ir atgal. Neplatino J. D. narkotinių medžiagų, tiesiog, kad nevažiuoti keliems kartu, jis J. D. nupirko ir atidavė narkotines medžiagas. J. D. dažnai jo prašydavo nupirkti narkotinių medžiagų. Jis gyvena pirmame aukšte, todėl J. D. dažnai jam belsdavo į balkono duris. Jo, A. Č. mama, ne vieną kartą yra Jurijų išvariusi, tačiau jis niekada iki 2018-05-29 įvykio nėra pirkęs J. D. narkotinių medžiagų. J. D. buvo labai įkyrus, vis skambindavo iš kitų numerių, kad tik jis, A. Č., atsilieptų, bet jis neatsiliepdavo, nenorėjo prasidėti. Įvykio dieną nepažiūrėjo, atsiliepė. Kadangi vis tiek važiavo į taborą, sutiko. Nepamena to, kada tiksliai J. D. prašė, kad jis nupirktų narkotinių medžiagų. Jam atrodo, kad tą pačią dieną (2018-05-29), bet gali klysti, nes jau praėjo pusmetis, o tuo labiau po J. D. mirties buvo šoke – gaila vaikino, todėl daug ką ir pamiršo. Pirminės apklausos metu pasakojo, kad „grįžinėjo iš čigonų taboro, ten buvo nusipirkęs sau narkotinių medžiagų, ir taip gavosi, kad jis, nenorėdamas uždirbti, o norėdamas tik padėti kitam narkomanui, vieną dozę, tai yra 1 vadinamą „čekį“ heroino pardavė“. Jis taip pasakė nepagalvojęs, nes J. D. jo prašė nupirkti ir atvežti narkotinių medžiagų. Jis nenorėjo užsidirbti ir J. D. „čekį“ pardavė už tą pačią kainą, už kurią pats pirko. Nežino, kodėl taip pasakė pirmos apklausos metu, galbūt, buvo susijaudinęs ir nepagalvojo. A. J., kurio vairuotojo pažymėjimas pas jį buvo rastas, pažįsta. A. J. gyvena Lazdynuose, netoli jo. Vieną kartą A. J. pas jį gėrė iki vėlaus vakaro. Jis jam pasiūlė palikti pas jį bute savo dokumentus, kad grįžtant namo kas nors nepavogtų. Vėliu jiedu nesusitiko ir jis dokumento neatidavė Po poros dienų jo bute buvo atlikta krata, kurios metu ir buvo rastas A. J. dokumentas (T. 2, b. l. 75-76).
Ikiteisminio tyrimo metu A. Č. papildomai parodė, kad jam yra labai sunku, turi priklausomybę narkotikams, jaučia abstinenciją, bet kentėti dar gali. Narkotikus vartoja apie 20 m., šiuo metu dalyvauja metadono programoje, bet vis tiek papildomai leidžiasi heroiną. 2018-05-31, vakare, jam dalyvaujant, buvo atlikta krata jo gyvenamoje vietoje – bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). Kratos metu buvo rasti trys vadinami „čekiai“ heroino. Tai yra jo asmeniniai narkotikai, kuriuos įsigijo savo reikmėms čigonų tabore. Kada įsigijo, pasakyti negali. Dar buvo rastas vienas gabaliukas hašišo, kuris bute gulėjo jau kokius du metus. Jis hašišo nevartoja, tiesiog kažkas labai seniai pavaišino, o jis laikė. Kratos metu pareigūnams pats parodė, kur yra narkotinės medžiagos. Jis savo bute ar kur nors kitur narkotikų neplatina (T. 2, b. l. 70-71).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. J. parodė, kad 2018-05-29, apie 17.30 val., kartu su Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju D. T., nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), nes komisariate buvo gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini), gyvenantis A. Č. vartoja bei platina narkotines medžiagas – heroiną. Jiems atvykus į vietą, kieme pamatė, kaip A. Č. įlipa į mėlynos spalvos taksi automobilį „Volkswagen Sharan“. Automobilis išvažiavo iš kiemo, pavažiavo šiek tiek toliau ir sustojo. Į automobilį įlipo jaunas vaikinas, kuris neilgai trukus išlipo iš automobilio ir nuėjo į namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinę. Jam iš paskos nuėjo ir liudytojas su kolega D. T.. Jiedu pasivijo vaikiną, sustabdė jį, parodė tarnybinius pažymėjimus. Nustatė, kad vaikinas yra J. D.. Paklausė, ar vaikinas turi draudžiamų daiktų. Šis parodė rankos delną, kuriame buvo popieriaus lankstinukas. J. D. paaiškino, kad turimą narkotinę medžiagą įsigijo iš kaimynystėje gyvenančio pažįstamo A. Č. už 12 eurų. A. Č. taksi automobiliu prie (duomenys neskelbtini) namo atvežė taksistas, vardu A. J. D. minėjo, kad su A. Č. dėl narkotinių medžiagų įsigijimo ir susitikimo prieš tai susitarė telefonu (T. 1, b. l. 37).
J. D., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis dėl BK 259 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo parodė, kad vartoja narkotines medžiagas - reguliariai rūko „žolę“, leidžiasi į veną amfetaminą, taip pat opiatus. Šiuo metu jam į kūną yra įsiūta vadinama „torpeda“, kuri slopina opiatų poveikį, todėl jis paskutinį kartą heroiną vartojo prieš mėnesį, tada jokio poveikio nebuvo. 2018-05-29 jam kilo mintis patikrinti, ar „torpeda“ dar veikia, todėl nusprendė įsigyti heroino. Iš karto prisiminė savo pažįstamą A. Č., kurį seniai pažįsta ir iš kurio seniau yra pirkęs heroino. A. Č. telefono numeris (duomenys neskelbtini). Maždaug 2018-05-29, apie 17.30 val., jis paskambino A. Č. iš savo tėvo telefono numerio, kurio dabar neatsimena, ir pasakė, kad nori susitikti. Telefonu nesakė, ko nori. A. Č. jam pasakė ateiti prie spaudos kiosko, esančio šalia „(duomenys neskelbtini)“ viešojo transporto stotelės. A. Č. pasakė ateiti iš karto. Jis labai greitai nuėjo. Tada atvažiavo mėlynos spalvos taksi automobilis, atrodo „Volkswagen“. Automobilyje keleivio vietoje sėdėjo A. Č., o vairuotojo vietoje - vyriškis, kurį jis žino tik iš matymo, bet jokių duomenų nežino. Jis atsisėdo ant automobilio galinės sėdynės ir pasakė A., kad jam reikia vieno „čekio“ heroino. A. iš kažkur ištraukė ir padavė jam vieną popieriaus suktuką, o jis A. Č. padavė 20 eurų - 12 eurų už heroiną, o 8 eurus už ankstesnę skolą. Nusipirkęs heroino, išlipo iš automobilio ir pėsčias nuėjo į namus, adresu: (duomenys neskelbtini). Narkotikus nešėsi rankose, namuose būtų susileidęs į veną. Kai užėjo į namo laiptinę, jį sulaikė du policijos pareigūnai be uniformų. Jis policijos pareigūnams atidavė popieriaus suktuką su heroinu (T. 2, b. l. 16-17).
Iš 2018-05-29 J. D. paaiškinimo matyti, kad 2018-05-29, apie 17.31 val., iš tėvo telefono aparato „Uncomm“ jis paskambino savo pažįstamam A. Č., pravarde B., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), buto numerio nepamena, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), ketindamas iš A. Č. įsigyti narkotinių medžiagų. Telefonu paklausė: „kaip reikalai, ar gali susitikti“. Artūras atsakė: „Gerai, galim prie spaudos kiosko“. Atėjęs apie 18 val. atsisėdo į pažįstamo A. J. taksi automobilį „Volkswagen Sharan“. Automobilyje sėdėjo kaimynas A., kuriam jis padavė 12 eurų už vieną „čekį“ Narkotines medžiagas pirko sau be tikslo platinti (T. 2, b. l. 9).
2018-07-18 nutarimu ikiteisminis tyrimas J. D. atžvilgiu nutrauktas asmeniui 2018-06-27 mirus. Mirties priežastis: nepatikslintas širdies sustojimas (kodas I46.9). Iš BIRT ataskaitų žiūryklės įrašo matyti, kad J. D. lavonas buvo rastas 2018-06-27 miško masyve, šalia viršutinio taboro (T. 1, b. l. 9; T. 2 b. l. 8, 25).
Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad vyresnysis tyrėjas D. T., dalyvaujant vyresniajam tyrėjui T. J., laiptinėje namo, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūrėjo J. D., kurio kairės rankos delne rado folijos lankstinuką su milteliais, kaip įtariama narkotine ar psichotropine medžiaga (t. 1 b.l. 42-44).
Iš 2018-08-22 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(3067)-IS1-4605 1 punkto matyti, kad rusvai baltos spalvos medžiagos iš folijos lankstinuko, įvynioto į popieriaus skiautę (lankstinukas paimtas 2018-05-29 J. D. asmens apžiūros metu), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00004 g., narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,001 g., ir narkotinės medžiagos - metadono, kurio masė yra 0,001 g. (t. 1 b.l. 99-101).
Vyresniojo tyrėjo T. J. 2018-05-29 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad komisariate buvo gauta informacija apie tai, jog A. Č., gyvenantis (duomenys neskelbtini), vartoja bei platina narkotines medžiagas (heroiną). Tikrinant informaciją, jis bei Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto penktojo PK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas D. T. 2018-05-29, apie 17.30 val., nuvyko minėtu adresu. Namo kieme pastebėjo A. Č., įlipantį į mėlynos spalvos taksi automobilį „VW Sharan“, kurio valstybinių numerių nebuvo matyti. Taksi automobilis iš kiemo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pavažiavo iki spaudos kiosko, esančio greta pastato, adresu: (duomenys neskelbtini), ir sustojo viešojo transporto stotelėje. Į automobilį įlipo jaunas vaikinas, apsirengęs juodomis sportinėmis kelnėmis ir geltonos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, kuris netrukus iš automobilio išlipo ir nuėjo kiemais link namo, esančio (duomenys neskelbtini). Vaikinui užėjus į minėto namo laiptinę, apie 17.45 val., jam iš paskos taip pat užėjo ir abu policijos pareigūnai, kurie parodė tarnybinius policijos pažymėjimus, prisistatė ir paklausė, ar asmuo su savimi turi kokių nors draudžiamų daiktų. Vaikinas, kaip vėliau paaiškėjo, J. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., parodė kairės rankos delne laikomą popierinį lankstinuką. Vaikinas paaiškino, kad lankstinuko viduje yra heroinas, kurį jis ką tik, t. y. 2018-05-29, apie 17.30 val., už 12 eurų įsigijo iš kaimynystėje gyvenančio pažįstamo asmens A. Č., gyvenančio (duomenys neskelbtini). A. Č. taksi automobiliu prie (duomenys neskelbtini) esančio namo atvežė taksistas A. Su A. Č. dėl narkotinių medžiagų įsigijimo ir susitikimo prieš tai susitarė telefonu (T. 1, b. l. 1).
Iš 2018-07-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1390/2018(1) matyti, kad A. Č. šlapime rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino (6-MAM), metadono, EDDP (metadono metabolitas), 7-aminoklonazepamo ir pėdsakų difenhidramino. Šlapime amfetaminų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokaino metabolitų ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta. (t. 2 b.l. 85)
Iš 2018-07-19 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad, apžiūrėjus A. Č. telefoną (pastaba: telefonas "Samsung Galaxy J3", paimtas 2018-05-31 A. Č. apžiūros metu), nustatyta, kad adresinėje yra įrašas "J. D." Nr. (duomenys neskelbtini). Šis numeris priklauso UAB "Tele2" išankstinio apmokėjimo paslaugos sistemai. (t. 1 b.l. 17)
2018-11-15 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto penktojo PK Veiklos skyriaus tyrėjos tarnybinio pranešimo dėl išklotinių nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-05-29 telefono abonentas, kurio numeris (duomenys neskelbtini) (naudotojas - J. D.), 44 kartus skambino ir išsiuntė 12 trumpųjų pranešimų A. Č. į pastarojo naudojamą telefono numerį (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu laikotarpiu A. Č. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) telefono abonentui, kurio numeris (duomenys neskelbtini) (naudotojas - J. D.), skambino 4 kartus bei išsiuntė 4 trumpuosius pranešimus. 2018-05-29 tarp šių abonentų užfiksuoti tokie telekomunikaciniai įvykiai: 16:58:27 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (J. D.) buvo skambinta į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Č.); 16:58:27 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (J. D.) buvo skambinta į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Č.); 16:58:56 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (J. D.) buvo išsiųsta sms žinutė į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Č.); 17:00:17 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (J. D.) buvo išsiųsta sms žinutė į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Č.); 17:00:48 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (J. D.) buvo išsiųsta sms žinutė į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Č.); 17:01:04 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Č.) buvo išsiųsta sms žinutė į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) (J. D.); 17:07:07 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Č.) buvo išsiųsta sms žinutė į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) (J. D.); 17:31:25 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (J. D.) buvo skambinta į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Č.); 17:31:26 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (J. D.) buvo skambinta į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Č.); 17:32:51 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Č.) buvo skambinta į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) (J. D.); 17:35:56 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (J. D.) buvo išsiųsta sms žinutė į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Č.); 17:39:00 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (J. D.) buvo skambinta į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Č.); 17:39:01 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (J. D.) buvo skambinta į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Č.). (T. 1, b. l. 23-26).
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto penktojo PK Veiklos skyriaus tyrėjos 2018-12-04 tarnybiniu pranešimu ir 2018-12-17 tarnybinio pranešimu dėl celių analizės nustatyta, kad A. Č. jo naudojamu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) bendravo intensyviai2018-05-29, tačiau šis abonentas nė karto nebuvo prisijungęs prie Vilniaus čigonų taboro teritorijoje veikiančių mobilaus ryšio telekomunikacijų bokštų (celių).
Betarpiškai kelias valandas prieš narkotinių medžiagų pardavimą J. D. (2018-05-29, nuo 15.02 val. iki 17.37 val.) A. Č. naudojamas telefono abonentas iš esmės nepertraukiamai veikė telekomunikacijos bokštų, esančių (duomenys neskelbtini), veikimo zonose.
Patikrinus A. Č. naudojamo telefono abonento, kurio Nr. 860325215, prisijungimus prie Vilniaus čigonų taboro teritorijoje veikiančių mobiliojo ryšio telekomunikacijų bokštų per laikotarpį nuo 2018-05-01 iki 2018-06-01, nustatyta, kad 2018-05-10, 14.41 val., abonentas veikė Motorų g. 4, Vilniuje, esančio telekomunikacijos bokšto 0536 veikimo zonoje. 2018-05-10, nuo 14.55 val. iki 15.09 val., abonentas veikė A. G. g. 1, Vilniuje, esančio telekomunikacijos bokšto A467 veikimo zonoje. Jokių kitų abonento Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimų prie tarnybiniame pranešime išvardintų Vilniaus čigonų taboro teritorijoje veikiančių mobiliojo ryšio telekomunikacijų bokštų laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-06-01 neužfiksuota (T. 1, b. l. 27-28, 29).
Iš 2018-05-31 kratos protokolo matyti, kad kratos metu A. Č. gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris priklauso Z. Č., A. Č. savanoriškai pateikė metalinį šaukštą su baltos spalvos milteliais, buvusį kriauklės formos lėkštėje, ir du folijos lankstinukus, laikytus žuvų taukų kapsulių buteliuke. Kratos metu taip pat buvo rasti ir paimti: vienas folijos lankstinukas iš sekcijos lentynos; vienas folijos lankstinukas ant spintos, kuriame, pasak A. Č., yra hašišas; sutrupėjusi baltos spalvos tabletė „Subutex“ pakuotėje, piniginė su 304 eurais. (T. 1, b. l. 70-94).
Iš 2018-08-22 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(3067)-IS1-4605 2-5 punktų matyti, kad: rudos spalvos kietas medžiagos gabaliukas iš folijos gniužulo, kratos metu paimto pas A. Č. bute, yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurio masė yra 0,282 g.; rusvos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų, kratos metu paimtų pas A. Č. bute, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio bendroji masė yra 0,088 g.; rusvos spalvos miltelių iš metalinio šaukštelio, paimto kratos metu pas A. Č. bute, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,005 g.; baltos spalvos kietų gabaliukų ir baltos spalvos miltelių mišinio iš popierinės pakuotės „Subutex“, esančios folijos lankstinuke, kratos metu rastame pas A. Č. bute, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - tramadolio, kurio masė yra 0,032 g., ir psichotropinės medžiagos - buprenorfino, kurio masė yra 0,002 g. (t. 1 b.l. 99-101)
Motyvuojamoji dalis
Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados
Dėl A. Č. pareikšto kaltinimo, padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje
Apibendrindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu patikrintus įrodymus, ir vertindamas juos tiek atskirai, tiek jų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. Č. teisme duoti parodymai apie nusikaltimo padarymo aplinkybes, taip pat kiti baudžiamojoje byloje esantys ir teisiamajame posėdyje išnagrinėti įrodymai yra nuoseklūs, patvirtinantys vienas kitą ir sudarantys nuoseklią ir logišką įrodymų grandinę, todėl visuma visiškai patvirtina kaltinamajam A. Č. pareikštus kaltinimus pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamojo A. Č. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai įvertinti kaip neteisėtas disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), laikė 0,282 g. narkotinės medžiagos – kanapių dervos, 0,093 g. narkotinės medžiagos – heroino, 0,032 g. psichotropinės medžiagos – tramadolio, 0,002 g. psichotropinės medžiagos – buprenorfino, kol šias narkotines ir psichotropines medžiagas 2018-05-31, apie 16.40 val., kratos metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato pareigūnai. A. Č. teisiamojo posėdžio metu prisipažino, padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, paaiškino, kad turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, dėl to gydosi, jo gyvenamojoje vietoje kratos metu rastos narkotinės bei psichotropinės medžiagos priklauso jam, šias medžiagas laikė savo reikmėms, neturėjo tikslo jų platinti. Minėtas aplinkybes patvirtina ir kratos protokolas, specialisto išvada, VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, iš kurios matyti, kad A. Č. šlapime rasti net 7 narkotinių bei psichotropinių medžiagų pėdsakai. Pas A. Č. bute rastų draudžiamų medžiagų kiekis viršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“, patvirtintose Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nurodytą nedidelio kiekio ribą, todėl jo veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Dėl A. Č. pareikšto kaltinimo, padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje
Teisme kaltinamasis teigė, kad jo veiksmai netinkamai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nes jis kaltinime nurodytu laiku važiavo į taborą, turėdamas tikslą ne platinti narkotines medžiagas, o siekdamas jų įsigyti savo naudojimui ir norėdamas padėti įsigyti narkotikų kaimynui J. D..
BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.
BK 264 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam kas padėjo asmeniui įsigyti, vertė, lenkė ar kitaip jį pratino ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas. Taigi, lenkimo vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas objektyvieji požymiai – 1) padėjo asmeniui įsigyti, 2) vertė, 3) lenkė, 4) kitaip jį pratino – įstatymo dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena šių veikų. Padėjimu įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikytini bet kokie kaltininko veiksmai, kuriais jis sudaro sąlygas asmeniui įsigyti šių medžiagų, palengvina tai padaryti, šalina kliūtis ir pan. Tai gali būti daroma nurodant narkotinių ar psichotropinių medžiagų platintojus, paskolinant pinigų ir pan. Šis nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas atliko veiksmus, kuriais kitam asmeniui padėjo įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, vertė, lenkė ar kitaip pratino jį vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas.
Kaltinamojo A. Č. pozicija dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 260 straipsni 1 dalį baudžiamojo proceso metu keitėsi. Apklausiamas įtariamuoju 2018-06-01 jis nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir paaiškino, kad J. D. pažįsta, tačiau negali pasakyti, ar šiam yra ankščiau davęs ar pardavęs narkotinių medžiagų. 2018-05-29, panašiu laiku kaip minimas įtarime, J. D. jam paskambino iš kažkokio numerio ir pasiūlė susitikti. Neatsimena pokalbio konteksto, bet viskas buvo aišku. Greičiausiai jis grįžo iš čigonų taboro, ten buvo nusipirkęs sau narkotinių medžiagų. Taip gavosi, kad jis, nenorėdamas uždirbti, o norėdamas padėti kitam narkomanui, vieną dozę, tai yra vieną vadinamą „čekį“ heroino pardavė. Tai įvyko taksi automobilyje, šalia „(duomenys neskelbtini)“ viešojo transporto stotelės, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Turbūt, telefonu susitarė ten susitikti. Kai J. D. įlipo, paprašė vieno „čekio“, jis jį padavė, o J. jam davė 20 eurų (12 Eur už narkotikus, o 8 Eur už ankstesnę skolą). Susitikimas vyko labai trumpai. Jis narkotinių medžiagų neplatina, tiesiog 2018-05-29 taip išėjo (T. 2, b. l. 70-71). Vėliau A. Č. savo kaltę pripažino iš dalies, iškeldamas versiją, kad važiavo į taborą su tikslu nusipirkti narkotikų sau ir padėti įsigyti narkotikų kaimynui J. D.. Teisme kaltinamasis parodė, kad stengėsi padėti J. D., kad šiam nereikėtų važiuoti, nes pastarasis bijojo vykti į taborą, kad nebūtų užpultas, apiplėštas. J., jam grįžus iš taboro, įlipo į taksi automobilį ir padavė jam 20 Eur (8 už ankstesnę skolą, 6 už narkotikus ir 6 už taksi automobilį). Minėti kaltinamojo parodymai neatitinka jo pirminių parodymų, taip pat ir kitos byloje surinktos įrodomosios medžiagos. Nors teisminio nagrinėjimo metu J. D. buvo miręs, tačiau teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, balsu perskaitė jo parodymus, siekiant patikrinti byloje esančius įrodymus. Minėti parodymai sutampa su pirminiais A. Č. parodymais, liudytojo T. J. parodymais, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose, specialisto išvadose užfiksuotais duomenimis, kitą byloje surinkta įrodomąja medžiaga, jų visuma sudaro vieningą įrodomąją grandinę ir paneigia A. Č. versiją, kad jis pagal tarp narkomanų gyvuojančią praktiką vykdamas įsigyti narkotikų sau priėmė J. D. prašymą parvežti narkotikų ir pastarajam, negaudamas iš to jokios naudos. Pats kaltinamasis nurodė, kad tabore narkotikus pirko už savo pinigus, paaiškino, kad vienas čekis tabore kainavo 6 Eur. Nurodė, kad J. D. jam sumokėjo jau po to, kai jis grįžo iš taboro. J. D. davė vieną „čekį“, jis iš Jurijaus paėmė 20 Eur, grąžos neatidavė. Teisme paaiškino, kad J. jam anksčiau buvo skolingas 8 Eur, o 6 Eur sumokėjo už narkotikų „čekį‘, dar 6 už taksi. Gi ikiteisminio tyrimo metu tiek J. D., tiek pats A. Č. nurodė, kad J. D. sumokėjo 12 Eur už vieną čekį ir 8 Eur už ankstesnę skolą. Neįtikinama atrodo ir A. Č. paaiškinimas, kad pats J. D. negalėjo vykti į taborą, jam neva reikėjo A. Č. pagalbos, nes neva pats bijojo ten vykti. Pats A. Č. teisme nurodė, kad J. D. ne kartą kvietė jį kartu vykti į taborą, taigi jokios baimės ten pasirodyti neturėjo. J. D., kaip ir A. Č., buvo narkomanas (iš „Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro“ duomenų išrašo apie asmenį matyti, kad J. D. teismo sprendimu baudžiamojoje byloje buvo įpareigotas gydytis nuo narkomanijos, taip pat teistas už disponavimą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Be to, iš byloje esančių duomenų matyti, kad J. D. buvo rastas miręs būtent greta čigonų taboro). Visos šios aplinkybės leidžia teigti, kad J. D. ir pats puikiai žinojo narkotinių medžiagų platinimo vietas, jam nereikėjo platintojų kontaktų, kažkokių patarimų, nurodymų, kaip ir kur įsigyti šių medžiagų. Teisme, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, perskaičius J. D. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nustatyta, kad jis nurodė, jog 2018-05-29, apie 17.30 val., paskambino A. Č., norėdamas įsigyti iš jo heroino. A. Č. jam pasakė į sutartą vietą ateiti iš karto. J. D. labai greitai nuėjo. Tada į stotelę atvažiavo taksi automobilis, kuriame sėdėjo A. Č.. J. D. įsėdo į automobilį ir pasakė, kad jam reikia vieno „čekio“ heroino. A. Č. jam padavė popieriaus suktinuką, už kurį jis sumokėjo 12 eurų. Pirmą kartą apklaustas kaip įtariamasis šioje byloje A. Č. parodė, kad 2018-05-29, panašiu laiku kaip minimas įtarime, jam paskambino J. D. ir pasiūlė susitikti; pokalbio konteksto neatsimena, bet jam viskas buvo aišku (t. y. kad J. D. nori gauti narkotinių medžiagų). A. Č. parodė, kad narkotinių medžiagų buvo nusipirkęs savo reikmėms, tačiau nenorėdamas uždirbti, o padėti kitam narkomanui, už 12 eurų pardavė J. D. vieną „čekį“ heroino. Apie jokį išankstinį susitarimą tarp jo ir J. D. bei pastarojo prašymą įgyti jam čigonų tabore narkotinių medžiagų A. Č. šios apklausos metu neužsiminė. Pagal šiuos pirminius A. Č. parodymus J. D. telefoninis prašymas, susitikimas ir narkotikų pardavimas įvyko per labai trumpą laiką, vienas po kito. Antrosios apklausos metu, jau žinodamas, kad J. D. yra miręs, A. Č. pakeitė savo poziciją ir ėmė teigti, kad J. D. įvykio dieną iš anksto jo paprašė nupirkti narkotinių medžiagų. A. Č. jam atsakė, kad važiuos į taborą ir nupirks. Taksi automobiliu nuvažiavo į taborą, ten pirko narkotikų sau, ir tuo pačiu nupirko J. D. bei susitikęs jam atidavė. Iš A. Č. naudojamo telefono numerio išklotinės matyti, kad įvykio dieną, 2018-05-29, pirmasis kontaktas tarp J. D. ir A. Č. užfiksuotas 16 val. 58 min. ir vėliau skambučiais bei SMS pranešimais buvo bendraujama iki 17 val. 39 min. A. Č. jo naudojamu telefono numeriu ((duomenys neskelbtini)) 2018-05-29 bendravo intensyviai, tačiau šis abonentas nė karto nebuvo prisijungęs prie Vilniaus čigonų taboro teritorijoje veikiančių mobilaus ryšio telekomunikacijų bokštų (celių). Betarpiškai kelias valandas prieš narkotinių medžiagų pardavimą J. D. (2018-05-29, nuo 15.02 val. iki 17.37 val.) A. Č. naudojamas telefono abonentas iš esmės nepertraukiamai veikė telekomunikacijos bokštų, esančių (duomenys neskelbtini), veikimo zonose. Apklaustas liudytoju T. J. patvirtino, kad matė, kaip A. Č. apie 17.30 val. išėjo iš namų, įsėdo į taksi automobilį ir, automobiliui pavažiavus iki viešojo transporto stotelės, į jį įsėdo vaikinas, kaip vėliau paaiškėjo – J. D.. Taigi šie duomenys paneigia A. Č. parodymus, kad įvykio dieną jis iš anksto (t. y. dar prieš įgydamas narkotines medžiagas tabore) gavo iš J. D. prašymą nupirkti šiam narkotikų, nuvažiavo į taborą, ir, nupirkęs narkotikų J. D., jam juos perdavė. Tokie A. Č. parodymai yra vertintini kaip gynybinė versija, kuria siekiama palengvinti savo baudžiamąją atsakomybę. Pažymėtina ir tai, kad pinigai A. Č. už narkotines medžiagas buvo perduoti ne iki šių medžiagų įgijimo tabore momento, o tik po to, kai A. Č. perdavė narkotines medžiagas J. D. (net ir pats A. Č. apklausos metu nurodė, kad pas narkotikus vartojančius asmenis įprasta, jog vienas surenka iš kitų pinigus ir nuvažiuoja į taborą nupirkti narkotikų visiems, tačiau to šiuo atveju taip nebuvo). Minėtų teismo aptartų aplinkybių visuma patvirtina, kad A. Č. J. D. pardavė narkotines medžiagas, o ne padėjo jas įsigyti. Taigi, jo veikoje nėra būtinųjų BK 264 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymių. Kaltinamojo A. Č. veiksmai dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.
Bausmės skyrimas kaltinamajam
Kaltinamojo A. Č. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad A. Č., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną sunkų ir vieną nesunkų tyčinius nusikaltimus, veikos baigtos. Kaltinamasis anksčiau teistas 8 kartus, taip pat ir už disponavimą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti bei lenkimą jas vartoti , tačiau teistumas išnykęs. A. Č. daug kartų baustas administracine tvarka, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Paminėtos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad iš ankstesnių teistumų ir baustumų kaltinamasis išvadų nepadarė, teisei priešingo elgesio neatsisako ir toliau. Daromos nusikalstamos veikos sunkėja. A. Č. gydomas Respublikiniame priklausomybės ligų centre Vilniaus filiale. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas. Nuo 2018-01-22 iki šiol pacientui teikiama pakaitinio gydymo metadonu paslauga.
Įvertinus A. Č. nusikaltimus ir asmenybę apibūdinančius duomenis, tarp jų ir tai, kad praeityje yra aštuonis kartu teistas, šiuo metu padarė dvi tyčines veikas, tarp jų ir sunkų nusikaltimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam už nusikalstamas veikas skirtina griežčiausia sankcijose numatyta bausmė – laisvės atėmimas. Vis dėlto, atsižvelgus į tai, kad paskutiniu metu A. Č. deda pastangas gydytis nuo priklausomybės, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, paskyrus kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje laisvės atėmimo bausmę, kuri savo dydžiu artima įstatymo numatytam šios bausmės vidurkiui, o už nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje įstatymo numatytą minimalią laisvės atėmimo bausmę. Teismo nuomone būtent tokios dydžio bausmės užtikrins BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimą, yra adekvačios ir proporcingos padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui bei kaltinamosios asmenybei, taip pat neprieštarauja teisingumo principui.
A. Č. paskirtos bausmės subendrintinos, bausmių apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu.
Iš bylos duomenų matyti, kad A. Č. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. gegužės 31 d., 15.35 val. iki 2018 m. birželio 1 d. 12.41 val. (vieną dieną). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
A. Č. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios.
Dėl konfiskuotino turto ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po objektų tyrimo (2018-08-22 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(3067)-IS1-4605), likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos (kanapių derva – 0,266 g, heroinas – 0,077 g, tramadolis – 0,018 g, buprenorfinas – 0,001 g), saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Liepyno g. 7, Vilniuje); dėžė su objektais po tyrimo pagal 2018-11-02 Kvitą B serija BBB Nr. 5PK001533, saugoma Vilniaus AVPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (Buivydiškių g. 20, Vilniuje) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
2018-05-31 kratos metu pas A. Č. gyvenamojoje vietoje rasti ir paimti 304 Eur (t. 1, b. l. 120; 121), nuosavybės teisė į kuriuos apribota prokurorės 2018-06-28 nutarimu. 2018-05-31 kratos metu paimti kaltinamajam A. Č. priklausantys 304 Eur ikiteisminio tyrimo pareigūno sprendimu pagal 2018-10-10 Kvitą A serija AAC Nr. 004767, perduoti saugoti Vilniaus AVPK Finansų skyriui. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad 12 Eur A. Č. gavo iš J. D., pardavęs jam karfentanilį, heroiną ir metadoną. Minėti pinigai (12 Eur) yra nusikalstamos veikos rezultatas, todėl konfiskuotini, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, kiti pinigai – 292 Eur grąžintini A. Č., nesant duomenų, kad jie BK 72 straipsnyje nurodytas konfiskuotinas turtas.
Kompaktinis diskas su telefono numerių išklotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302-305, 307, 308 straipsniais,
nusprendžia:
A. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirtį jam bausmę – laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.
A. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirtį jam bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2, 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu, skirti A. Č. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo jo sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti A. Č. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. gegužės 31 d., 15.35 val. iki 2018 m. birželio 1 d. 12.41 val. (vieną dieną).
A. Č. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, iš A. Č. konfiskuoti nusikalstamos veikos rezultatą 12 Eur, esančius Vilniaus AVPK Finansų skyriuje. A. Č. grąžinti 292 Eur, esančius Vilniaus AVPK Finansų skyriuje.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po objektų tyrimo likusias narkotines ir psichotropines medžiagas (kanapių dervą – 0,266 g, heroiną - 0,077 g, tramadolį – 0,018 g, buprenorfiną – 0,001 g), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilnius; dėžę su objektais po tyrimo pagal 2018-11-02 Kvitą B serija BBB Nr. 5PK001533, perduotą saugojimui į Vilniaus AVPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Kompaktinį diską su telefono numerių išklotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.