- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-21
- Bylos Nr.
- e2-330-840/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00070-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Joana Kvaselytė
- Ieškovas
- G. G.
- Atsakovas
- S. K.
- Advokatai
- Vytautė Linaburgienė, Arvydas Verpečinskas
išvadą teikiančios institucijos – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovei Loretai Milkevičienei ir
išvadą teikiančios institucijos – Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovei Andželikai Vežbavičiūtei,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. G. ieškinį atsakovei S. K. ir išvadą teikiančioms institucijoms – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui – dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo su nepilnamečiu vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos bei nepilnamečiui vaikui teiktino išlaikymo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškinys
Ieškovas G. G. kreipėsi į teismą ieškiniu prašydamas pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-32-840/ 2013 nustatytą ieškovo G. G. ir atsakovės S. K. nepilnamečio sūnaus I. G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą, bendravimo su juo ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką bei jam teiktiną išlaikymą.
Ieškovas G. G. prašo teismo:
- nustatyti nepilnamečio sūnaus I. G., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su juo – tėvu – ieškovu G. G., gimusiu (duomenys neskelbtini)a. k. (duomenys neskelbtini)
- nustatyti motinos – atsakovės – S. K., gimusios (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiu sūnumi I. G. ir dalyvavimo jo auklėjime tvarką: motina su nepilnamečiu sūnumi bendrauja ir dalyvauja jo auklėjime kiekvieno mėnesio II ir IV savaitgalį nuo šeštadienio 10.00 val. iki sekmadienio 18.00 val. nepertraukiamai, šeštadienį pasiimdama vaiką iš jo gyvenamosios vietos ir grąžindama jį sekmadienį į jo gyvenamąją vietą iki 18.00 val.;
- priteisti iš motinos – atsakovės – S. K., gimusios (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui I. G., gimusiam (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 86,98 Eur nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis paskiriant vaiko tėvą – jį – ieškovą G. G.;
- priteisti iš atsakovės S. K. visas bylinėjimosi išlaidas.
II. Ieškinio argumentai
Teismo posėdžio metu ieškovas G. G. ir jo atstovė advokatė Vytautė Linaburgienė palaikė pareikštą ieškinį ir prašė jį tenkinti.
Ieškovo G. G. reikalavimai grindžiami šiais ieškinyje nurodytais argumentais, palaikytais ir paaiškintais teismo posėdžio metu ieškovo G. G. ir jo atstovės advokatės Vytautės Linaburgienės:
- ieškovo G. G. ir atsakovės S. K. santuoka nutraukta 2013 m. teismo sprendimu, jų nepilnamečio sūnaus I. G. gyvenamoji vieta nustatyta kartu su atsakove – vaiko motina, – o iš ieškovo – vaiko tėvo – nepilnamečiui sūnui priteistas kas mėnesį mokamas 86,98 Eur dydžio išlaikymas;
- šalių santuoka buvo nutraukta ieškovui G. G. atlikinėjant laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje ir negalint reikšti jokių reikalavimų dėl nepilnamečio sūnaus. Po santuokos nutraukimo iš esmės pasikeitė aplinkybės – ieškovas atliko jam skirtą laisvės atėmimo bausmę ir 2016 m. kovą grįžo į laisvę, nori ir gali maksimaliai rūpintis sūnumi, dėl ko turi būti peržiūrėti šalių nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos, bendravimo su juo ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos bei vaikui teiktino išlaikymo klausimai;
- šiuo metu nepilnamečio I. G. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su tėvu – ieškovu G. G.. Reikalavimai nustatyti atsakovės S. K. bendravimo su sūnumi ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką bei priteisti iš atsakovės išlaikymą sūnui yra išvestiniai, susiję su šalių nepilnamečio sūnaus I. G. gyvenamosios vietos pakeitimu. Ieškovo G. G. siūloma atsakovės S. K. bendravimo su nepilnamečiu sūnumi ir dalyvavimo jį auklėjant tvarka bei iš ieškovės prašoma priteisti išlaikymo nepilnamečiui sūnui suma šiuo metu yra protinga, sąžininga ir teisinga, visiškai atitinka šalių nepilnamečio vaiko amžių ir poreikius;
- ieškovą G. G. ir nepilnametį sūnų I. G. sieja stiprus emocinis ryšys. Visą laiką, kai ieškovas buvo pataisos įstaigoje, jis buvo lankomas sūnaus. Berniukas ieškovą – tėvą – laiko autoritetu, nori su juo kuo daugiau leisti laiko kartu, net gyventi, apie ką šalių nepilnametis sūnus ne kartą yra sakęs ieškovui, močiutei – ieškovo motinai Ramunei A. G. – ir dėdei – ieškovo broliui D. G.. Joks spaudimas vaikui nebuvo ir nėra daromas, vaiku nėra manipuliuojama. Berniukas yra pakankamai brandus, turi savo nuomonę ir gali aiškiai ją išreikšti, ypač kai mato gyvenimo pas motiną ir tėvą skirtumus;
- atsakovė S. K. iš esmės neturi socialinių sąlygų ir įgūdžių auginti nepilnametį šalių sūnų, ji piktnaudžiauja alkoholiu, dėl ko yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, įskaitą, ne kartą žudėsi. Atsakovės aplinkoje nuolat girtaujama, gyvenamasis butas tapo landyne, kur nuolat lankosi asocialūs asmenys ir nesilaikoma jokių higienos reikalavimų, vaikas yra buvęs užkrėstas įvairiais parazitais. Dėl tokios padėties pataisos įstaigoje buvęs ieškovas G. G. rašydavo įvairiausioms institucijoms prašydamas pagalbos jo nepilnamečiui sūnui. Be to, kiek galėdami šalių nepilnamečiu sūnumi rūpinosi ieškovo motina Ramunė A. G. ir brolis D. G.. Kai tik galėdavo, pasiimdavo apiplyšusį ir purviną vaiką pasisvečiuoti, nuprausdavo, pamaitindavo ir apipirkdavo, tačiau vaikui nupirkti daiktai kažkur dingdavo. Atsakovė S. K. girdo vaiką kažkokiais slopinamaisiais/ migdomaisiais vaistais. Dėl atsakovės netinkamo gyvenimo būdo ir netinkamos vaiko priežiūros, šalių nepilnametis sūnus turi emocinių problemų, mokykloje ir kieme yra agresyvus, susideda su bloga draugija, kas ieškovui kelia didžiulį susirūpinimą. Nepilnamečio šalių sūnaus gyvenimas pas atsakovę iš esmės prieštarauja nepilnamečio vaiko interesams į saugią ir sveiką gyvenamąją aplinką;
- grįžęs iš pataisos įstaigos, ieškovas G. G. gyvena erdviame tėvams priklausančiame gyvenamajame name, esančiame, (duomenys neskelbtini), kur yra atskiras kambarys šalių nepilnamečiui sūnui. Ieškovas pasimokė iš savo jaunystės klaidų ir yra pasiryžęs gyventi dorai. Laisvėje ieškovas nedelsdamas ėmė aktyviai ieškoti darbo, mokėsi ir siekė būti patrauklus darbo rinkoje, dėl ko šiuo metu ieškovas jau dirba, nors ir už minimalų mėnesinį darbo užmokestį. Šiek tiek yra remiamas pasiturinčių tėvų. Ieškovas nėra sukūręs naujos šeimos ir daugiau išlaikomų asmenų neturi, tačiau turi draugę A. N., su kuria šiuo metu negyvena, tačiau ketina kurti šeimą ir kurią nepilnametis sūnus I. G. pažįsta ir su kuria bendrauja, sutaria, kuri berniuku rūpinasi kaip savu, daug laiko leidžia kartu, pramogauja ir iškylauja. Be to, nepilnametis I. G. gerai sutaria su A. N. dukra. Ieškovas gali nepilnamečiui sūnui suteikti stabilią ir vaikui augti bei vystytis palankią aplinką. Kartu su ieškovu G. G. gyvena artimi, berniuką mylintys žmonės, seneliai, šalia – dėdės šeima. Ieškovo namuose yra visos sąlygos šalių nepilnamečiu sūnui gyventi, augti ir visapusiškai vystytis. Šalių nepilnamečio sūnaus I. G. artimas ryšys su motina ir jaunesne seserimi negali paneigti berniuko artimo ryšio su tėvu ir negali būti besąlyginis pagrindas nepakeisti šalių nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos.
III. Atsikirtimai į ieškinį
Atsakovė S. K. ir jos atstovas advokatas Arvydas Verpečinskas teismo posėdžio metu nesutiko su ieškovo G. G. pareikštu ieškiniu, prašė jį atmesti ir priteisti iš ieškovo visas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovės S. K. atsikirtimai į ieškovo G. G. reikalavimus grindžiami šiais atsiliepime į ieškinį nurodytais argumentais, palaikytais ir paaiškintais teismo posėdžio metu atsakovės S. K. ir jos atstovo advokato Arvydo Verpečinsko:
- iš tiesų, atsakovė S. K., likusi viena be ieškovo G. G. – tuo metu sutuoktinio, patekusio į įkalinimo įstaigą, – paramos, palūžo, įnyko į alkoholį ir nebematė gyvenimo prasmės, sirgo depresija ir net bandė žudytis. Gerų žmonių padedama, atsakovė pasikeitė: pasikeitė jos požiūrį į alkoholį ir į gyvenimą, ypač gyvenant Krizių centre. Šiuo metu atsakovė S. K. alkoholio nebevartoja, gyvena tvarkingą gyvenimą vaikams augti tinkamame būste, turi gyvenimo draugą, dirba, gauna minimalų atlygį, augina du mažamečius vaikus, vienas kurių – ieškovo G. G. sūnus – I. G., ir laukiasi trečio vaikelio. Šalių nepilnametis sūnus yra labai geras vaikas, tačiau per daug judrus, nesutelkia dėmesio, dėl ko lankosi pas psichologus ir vartoja gydytojų skirtus vaistus;
- atsakovė S. K. tinkamai atlieka motinas pareigas, rūpinasi abiem vaikas, stengiasi pagal išgales jiems suteikti visą, kas geriausia. Atsakovė labai myli savo vaikus ir negali įsivaizduoti gyvenimo skyrium nuo vaikų. Šalių nepilnametis sūnus I. G. labai prisirišęs prie motinos ir jaunesnės sesers, o sesuo taip pat yra labai prisirišusi prie brolio, jie vienas kitą labai myli ir vienas kitu rūpinasi. Ieškovo G. G. prašomas atsakovės S. K. mažamečių vaikų išskyrimas pakenktų abiem vaikams;
- pareikšdamas ieškinį dėl šalių nepilnamečio sūnaus I. G. gyvenamosios vietos pakeitimo, ieškovas G. G. siekia išvengti teismo priteisto išlaikymo sūnui teikimo. Ieškovas niekada nesirūpino vaiku ir niekada jam neteikė išlaikymo, nedirbo įkalinimo įstaigoje ir dabar išsisukinėja nuo darbo. Šalių nepilnametis sūnus I. G. pasakojo, kad svečiuodamasis pas senelius, beveik nemato tėvo. Šis tik užbėga į namus ir kažkur dingsta, vis turi reikalų, t. y. su vaiku visiškai nebendrauja ir neužsiima juo. Be to, ieškovas yra ne kartą teistas, taip pat ir už sunkius nusikaltimus, kas taip pat kelia abejonių dėl mažamečio vaiko saugumo su juo;
- vaikas – nepilnametis sūnus – I. G., paklaustas motinos – atsakovės S. K., – visada sako, kad nori gyventi tik su ja ir sesute, niekada nėra sakęs, kad nori gyventi pas tėvą – ieškovą G. G..
Paklausta, atsakovė S. K. atsakė, kad iš tiesų visą tą laiką, kol ieškovas G. G. buvo įkalinimo įstaigoje, šalių nepilnamečiu vaiku domėjosi ir rūpinosi ieškovo motina ir brolis. Pasiimdavo vaiką pasisvečiuoti, apipirkdavo, domėjosi vaiko sveikata ir mokslais. Sūnus būdavo vežamas į įkalinimo įstaigą pasimatyti su tėvu. Šiuo metu ieškovas G. G. domisi vaiko sveikata ir mokslu, ryšį palaiko su sūnaus mokyklos pedagogais.
IV. Liudytojai
Bylos nagrinėjimo teisme metu buvo apklausti liudytojai:
- Ramunė A. G. (ieškovo G. G. motina), D. G. (ieškovo G. G. brolis) ir A. N. (ieškovo G. G. draugė) patvirtino ieškovo G. G. teismui nurodytas aplinkybes apie atsakovės S. K. asocialių gyvenimą (besaikį alkoholio vartojimą ir pinigų neturėjimą, bandymą žudytis), šalių nepilnamečio sūnaus I. G. nepriežiūrą (vaiko ne pagal sezoną dėvimus apiplyšusius rūbus; naujų rūbų pirkimą ir nežinia kur dingimą), berniuko laiką pas tėvą – ieškovą G. G., – žaidimus, pramogas ir išvykas, tėvo kabinimąsi į gyvenimą, aktyvias darbo paieškas, mokymąsi ir darbą, begalinę meilę sūnui, rūpestį sūnaus sveikata ir mokslu, norą suteikti berniukui visą, kas geriausia;
- Virginija A. K. (Kaišiadorių rajono savivaldybės Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja) papasakojo, kad atsakovės S. K. šeimai buvo ir yra teikiamos socialinės paslaugos, šeima įrašytą į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Moteris stengėsi, tačiau jai sunkiai sekėsi buityje ir tvarkyti pinigus. Po ieškovo G. G. skundų, – nepasitenkinimų įvairių tarnybų atsakovės šeimai teikiamomis paslaugomis, – atsakovė S. K. kartu su mažamečiais vaikais buvo apgyvendinta Kaišiadorių vyskupijos Carito VšĮ Paparčių šv. Juozapo šeimos namuose, kur permąstė savo gyvenimą ir apsisprendė daugiau nebevartoti alkoholio. Moteris kelis kartus kodavosi nuo alkoholio, pačios iniciatyva, iš viso: lyg tris kartus. Pakeitus aplinką, atsakovės S. K. gyvenimas kardinaliai pasikeitė. Mažamečiai vaikai visada tvarkingi, lanko darželį ir mokyklą, skundu iš mokyklos ir darželio nėra gauta. Atsakovei pradėjus dirbti, vaikai lanko vaikų dienos centrą. Atsakovė S. K. gyvena kartu su dukters Viltės tėvu, kuris taip pat yra užsikodavęs nuo alkoholio. Atsakovės vaikus sieja stiprus emocinis ryšys, jų negalima atskirti. Atsakovės sūnus Ignas su patėviu sutaria, jų santykiai normalūs;
- R. V. (pedagogė, šalių nepilnamečio sūnaus klasės auklėtoja) papasakojo, kad moksleivis I. G. yra santūrus ir uždaras, nėra linkęs pasakoti šeimos ar asmeninių problemų. Berniukas yra žingeidus ir, kaip visi berniukai, labai judrus. Visada turi tvirtą ir argumentuotą nuomonę visais klasėje diskutuojamais klausimais ir jam patinka ją išsakyti. Jaučiamas berniuko šiltas emocinis ryšys su abiem tėvais ir jaunesne seserimi. Motina domisi sūnaus pasiekimais, bendrauja su pedagogais;
- O. G. (psichologe) nurodė, jog jai žinoma atsakovės S. K. šeima, jau du metus ją konsultuoja. Šalių nepilnametis sūnus I. G. visada švarus ir tvarkingas, rengiasi sportiniu stiliumi, neišsako priešiškumo nei motinai, nei tėvui, myli sesę. Berniukui labai svarbūs geri emociniai potyriai.
V. Vaiko nuomonė
Teismo posėdžio metu, dalyvaujant tik Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. K., nedalyvaujant šalims ir jų atstovams, taip pat vaiko teisių apsaugos tarnybų išvadas palaikančioms atstovėms, buvo išklausytas nepilnametis šalių sūnus I. G.. Berniukas buvo nedrąsus ir kalbėjo trumpais sakiniais, išsakė šiltus jausmus abiem tėvams, jaunesnei sesutei ir seneliams. Pasakojo apie svečiavimąsi pas tėtį ir senelius, žaidimus, pramogas ir išvykas su tėčiu. Žino, kad tėtis turi draugę, bendrauja su ja ir jos dukra. Norėtų gyventi kartu su tėčiu, nes pas mamą jam nepatinka mamos draugas, kuris neleidžia išsimiegoti – girtas daužo duris. Daug galvojo, su kuo norėtų gyventi, ir dabar yra tvirtai apsisprendęs – su tėčiu.
VI. Išvadas teikiančių institucijų pozicijos
Išvadas teikiančių institucijų – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovės Loreta Milkevičienė ir Andželika Vežbavičiūtė buvo vieningos ir nurodė, jog ieškovo G. G. ieškinys dėl nepilnamečio sūnaus I. G. gyvenamosios vietos, bendravimo su nepilnamečiu vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos bei nepilnamečiui vaikui teiktino išlaikymo pakeitimo tenkintinas, atsižvelgus į abiejų tėvų asmenines savybes, gyvenimo būdą ir gyvenimo sąlygas, teisme aiškiai išsakytą ir motyvuotą šalių nepilnamečio sūnaus nuomonę, kuri, nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į vaiko amžių, neprieštarauja šalių nepilnamečio sūnaus interesams. Išvadas teikiančių institucijų atstovės siūlė teismui nustatyti detalesnę atsakovės S. K. bendravimo su nepilnamečiu sūnumi ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką.
VII. Ieškinys tenkintinas
VIII. Faktinės aplinkybės
Pagal bylos nagrinėjimo teisme metu ištyrus rašytinius įrodymus matyti, kad:
- Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-32-840/ 2013 buvo nutraukta ieškovo G. G. ir atsakovės S. K. santuoka dėl abiejų sutuoktinių kaltės. (duomenys neskelbtini) gimusio nepilnamečio šalių sūnaus I. G. gyvenamoji vieta buvo nustatyta kartu su motina – atsakove S. K.. Iš ieškovo G. G. buvo priteistas išlaikymas sūnui kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis po 300,00 Lt, t. y. 86,98 Eur (pagal Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymą (2014-04-29, TAR, 2014, Nr. 2014-04875), Tarybos Sprendimą 2014/509/ES (OL L 228, 2014 7 31, p. 29) ir Tarybos Reglamentą (ES) Nr.851/2014 (OL L 233, 2014 8 6, p. 21) (1 Eur = 3,45280 Lt), pradedant mokėti nuo 2012 m. rugsėjo 18 d. iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Be to, iš ieškovo G. G. buvo priteistas ir išlaikymo sūnui įsiskolinimas – 10800,00 Lt (3127,90 Eur) – už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 18 d. iki 2012 m. rugsėjo 18 d. Priteisto išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise paskirta vaiko motina – atsakovė S. K.;
- šalių nepilnamečiam sūnui I. G. diagnozuotas mišrus elgesio ir emocijų sutrikimas, aktyvumo ir dėmesio sutrikimas, nustatytas foneminis kalbos sutrikimas ir mokymosi sunkumai dėl nepalankių aplinkos veiksnių ir emocinės krizės. Berniukas judrus, aktyvus, sunkiai susikaupia, linkęs prieštarauti, nepaklūsti nurodymams. Emocijos gyvos, labilios. Nuotaikos lygis geras. Kalba su nežymiomis tarimo klaidomis. Nekritiškas savo elgesiui, kaltina kitus dėl to. Dėmesį sukaupia trumpai, greitai išsiblaško. Pats išsako, kad nori būti blogas. Vaikui skirtas medikamentinis gydymas, yra reikalingas išsamesnis tyrimas (išrašas iš 2016 m. medicininių dokumentų, VšĮ Rumšiškių pirminės sveikatos priežiūros centro, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir Kaišiadorių rajono savivaldybės Kaišiadorių socialinių paslaugų centro pateikta informacija);
- šalių nepilnametis sūnus I. G. lanko Kaišiadorių rajono Pravieniškių S. Tijūnaičio pagrindinę mokyklą ir Pravieniškių vaikų dienos centrą (Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir Kaišiadorių rajono savivaldybės Kaišiadorių socialinių paslaugų centro pateikta informacija). Berniukui reikalingas specialusis ugdymas ir švietimo pagalba. Vaikas judrus, nori būti lyderiu, nesilaiko elgesio taisyklių, provokuoja bendraamžių konfliktus ir muštynes, keikiasi, nepagarbiai bendrauja su suaugusiais. Pamokose dirba tik individualiai prižiūrimas, visiškai neatlieka namų darbų. Motinos neklauso ir atsisako ruošti pamokas, tačiau padeda motinai buityje. Ryšį su pedagogais palaiko abu nepilnamečio I. G. tėvai (Kaišiadorių rajono Pravieniškių S. Tijūnaičio pagrindinės mokyklos charakteristika);
- dar 2017 m. pradžioje šalių nepilnametis sūnus I. G. vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistams buvo išreiškęs norą gyventi kartu motina – atsakove S. K., – o pas tėvą – ieškovą G. G. – svečiuotis, tačiau tuo metu vaiko nuomonė nebuvo motyvuota. Be to, vaikas užsiminė apie motinos alkoholio vartojimą (pokalbio su nepilnamečiu aprašymas);
- ieškovas G. G. laisvės atėmimo bausmę atlikinėjo nuo 2008 m. sausio 15 d. iki 2016 m. kovo 10 d., pataisos įstaigoje nedirbo ir nesimokė dėl darbo ir moksleivių vietų stokos, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas patenkinamai. Nepilnametis sūnus I. G. tėvą – ieškovą – pataisos įstaigoje lankė kartu su ieškovo motina – R. A. G., – iš viso: dvidešimt tris kartus (suteikti ilgalaikiai pasimatymai) (Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-32-840/ 2013 (2-as lapas) ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta informacija, VĮ „Mūsų amatai“ ir VšĮ Elektrėnų profesinio mokymo centro pažymos);
- ieškovas G. G. gyvenamąją vietą yra deklaravęs ir gyvena (duomenys neskelbtini), tėvams priklausančiame šešių kambarių gyvenamajame name su patogumais. Namuose švaru, tvarkinga, buitis aprūpinta. Ieškovas nėra vedęs, turi tik vieną vaiką – sūnų I. G.. Vaikui yra skirtas tinkamas atskiras kambarys (seniūnijos pažymos, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikta informacija);
- 2016 m. kovą ieškovas G. G. gavo vienkartinę 38,00 Eur socialinę išmoką (Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pažyma), 2016 m. lapkritį registravosi Lietuvos darbo biržoje (darbo ieškančio asmens atmintinė), mokėsi darbo biržos organizuotuose mokymuose, dalyvavo Labdaros ir paramos fondo „Maisto bankas“ savanoriškoje veikloje (pažyma), nuo 2017 m. kovo dirba (duomenys neskelbtini) (neterminuota darbo sutartis);
- šiuo metu atsakovė S. K. gyvena (duomenys neskelbtini), išsinuomotame trijų kambarių bute kartu su J. S. ir augina du mažamečius vaikus: (duomenys neskelbtini). gimusį sūnų I. G. ir (duomenys neskelbtini) gimusią dukterį V. S.. Skolų už būstą nėra. Vaikai turi atskirą erdvų, šiltą ir jaukų kambarį. Nuo 2009 m. atsakovės šeima įrašytą į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, negebėjimo tinkamai pasirūpinti mažamečiais vaikais. Kaišiadorių rajono savivaldybės Kaišiadorių socialinių paslaugų centras šeimai teikia socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas. Buvo stebima pažanga, ypač po atsakovės gyvenimo Kaišiadorių vyskupijos Carito VšĮ Paparčių šv. Juozapo šeimos namuose 2015–2016 m. Atsakovė S. K. stengiasi keisti gyvenimo būda: teigia nebevartojanti alkoholio, nėra įtraukta į priklausomybių lygomis sergančių asmenų apskaitą, nuo 2016 m. vasaros dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna nuolatines pajamas – maždaug 340,00 Eur per mėnesį, atskaičius mokesčius, rūpinasi vaikais, konsultuojasi su psichologais, pedagogais ir medikais. Darbdavio charakterizuojama teigiamai. Tačiau 2017 m. spalio 7 d., gavus iš policijos informaciją apie neblaivių tėvų konfliktą prie mažamečių vaikų ir apsilankius atsakovės S. K. namuose, paaiškėjo, kad ir atsakovė, ir jos atsitiktiniais darbais besiverčiantis gyvenimo draugas buvo neblaivūs (1,9 ir 2,9 promilės). Vaikai jau buvo lovose, sakė, kad jiems buvo nesmagu klausytis barnio. Vaikai palikti su atvykusia teta (Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir Kaišiadorių rajono savivaldybės Kaišiadorių socialinių paslaugų centro pateikta informacija, buto nuomos sutartis, 2017 m. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktai, pažymos apie atsakovės darbo užmokestį ir darbą, nesigydymą priklausomybių centre, Kaišiadorių vyskupijos Carito VšĮ Paparčių šv. Juozapo šeimos namų charakteristika);
- iš Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje vedamos atsakovės S. K. socialinės rizikos byloje esančių rašytinių įrodymų (šeimos aplankymo aktų, Kaišiadorių rajono savivaldybės Kaišiadorių socialinių paslaugų centro ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato pateiktos informacijos) matyti, kad atsakovė S. K. ne kartą namuose rasta neblaivi, girtaujanti mažamečių vaikų akivaizdoje, namuose esant nešvarai ir netvarkai, dėl ko nuolat skundžiasi kaimynai (2009–2011 m., 2013 m. birželio 4 d., 2014 m. vasario 21 d., 2014–2015 m. ), už ką atsakovė S. K. ne kartą bausta administracine tvarka už motinos valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaikų interesams.
IX. Ginčo esmė
Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl ieškovo G. G. ir atsakovės S. K. beveik dešimties metų sūnaus I. G. gyvenamosios vietos pakeitimo.
X. Teisinis vertinimas
Pažymėtina, kad visi ginčai, susiję su vaikais, sprendžiami atsižvelgiant į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 3.3 straipsnio 1 dalis).
Šalių nepilnamečio sūnaus I. G. gyvenamoji vieta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-32-840/ 2013 buvo nustatyta kartu su motina – atsakove S. K.. Pažymėtina, kad santuokos nutraukimo metu ieškovas G. G. – vaiko tėvas – buvo izoliuotas ir atlikinėjo viešąją prievolę – laisvės atėmimo bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.174 straipsnio 4 dalį, pasikeitus aplinkybėms ar vienam iš tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaiką auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, vaiko tėvas, motina, taip pat nepilnamečių tėvų, neturinčių visiško veiksnumo, tėvai, globėjai (rūpintojai) gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus ieškovo G. G. ir atsakovės S. K. paaiškinimus, ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į vaiko teisių apsaugos tarnybų pateiktas išvadas ir šalių nepilnamečio sūnaus I. G. nuomonę, daro šias išvadas:
- šalių nepilnametis sūnus – beveik dešimtmetis – I. G. yra prisirišęs prie abejų tėvų, taip pat ir sesers;
- šiuo metu ieškovas G. G. gali savo nepilnamečiui sūnui užtikrinti tinkamas ir saugias gyvenimo sąlygas bei pasirūpinti juo, o atsakovės S. K. gyvenimo būdas ir gyvenamoji aplinka nėra saugi vaikui: nors atsakovė stengiasi keisti gyvenimo būdą ir tinkamai rūpintis elgesio ir emocijų sutrikimų turinčiu sūnumi, tačiau moteris vis tik yra priklausoma nuo alkoholio, gyvena su alkoholio nevengiančiu draugu, kartu girtauja ir konfliktuoja mažamečių vaikų akivaizdoje. Atsakovė ne kartą yra bausta administracine tvarka už motinos valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaikų interesams. Šalių nepilnametis sūnus I. G. atsakovės aplinkoje nesijaučia saugus, dėl ko labai aiškiai teisme išreiškė norą gyventi su tėvu. Nors ieškovas G. G. ilgą laiką atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, tačiau nėra piktnaudžiavęs tėvo valdžia ar ją panaudojęs priešingiems nepilnamečio sūnaus interesams. Duomenų, kad ieškovas turi kokių priklausomybių, nėra. Ieškovo gyvenimo pokyčiai akivaizdūs: išėjęs į laisvę, aktyviai ieškojo darbo, mokėsi, dalyvavo savanoriškoje veikloje ir įsidarbino, turi draugę ir ketina kurti šeimą. Tėvas domisi vaiko sveikata ir mokslu, bendrauja su sūnaus pedagogais ir psichologais. Duomenų, kad ieškovas daro naujus teisės pažeidimus, nėra;
- visa tai leidžia konstatuoti, kad nagrinėjamu atveju aplinkybės, dėl kurių nepilnamečio I. G. gyvenamoji vieta buvo nustatyta kartu su motina – atsakove S. K., – pasikeitė: berniuko tėvas grįžo iš įkalinimo įstaigos ir ėmė aktyviai dalyvauti mažamečio sūnaus gyvenime; berniukas paaugo, geba išsakyti ir išsako motyvuotą ir aiškiai suformuluotą nuomonę, kuri, nagrinėjamu atveju, laikytina jo interesams neprieštaraujanti, gerbtina ir į kurią atsižvelgtina.
Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo G. G. reikalavimai iš esmės yra tenkinti, t. y. keistinas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-32-840/ 2013 – pakeistinos nustatyta ieškovo G. G. ir atsakovės S. K. nepilnamečio sūnaus I. G. gyvenamoji vieta bei vaikui teiktinas išlaikymas. Pakeitus šalių nepilnamečio sūnaus I. G. gyvenamąją vietą, iš motinos – atsakovės S. K. – priteistinas išlaikymas sūnui kas mėnesį po 90,00 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant vaiko tėvą – ieškovą G. G. (Lietuvos Respublikos CK 3.192, 3.194, 3.196 ir 3.203 straipsniai), kas šiuo metu nagrinėjamu atveju visiškai atitinka abiejų tėvų turtinę padėtį ir šalių nepilnamečio – beveik dešimtmečio – sūnaus poreikius, iš esmės yra pagrįstas, protingas, sąžiningas ir teisingas. Be to, pakeitus šalių nepilnamečio sūnaus I. G. gyvenamąją vietą, nustatytina skyrium gyvensiančios motinos – atsakovės S. K. – bendravimo su juo ir dalyvavimo jį auklėjant tvarka. Atsižvelgus į šalių nepilnamečio sūnaus amžių ir jo elgesio bei emocijų sutrikimus, į berniuko emocinį ryšį su motina ir kartu su ja liekančia gyventi jaunesne sesute, taip pat į vaiko teisių apsaugos tarnybų atstovių rekomendacijas, ieškovo G. G. siūloma nustatyti atsakovės S. K. bendravimo su nepilnamečiu sūnumi ir dalyvavimo jį auklėjant tvarka koreguotina, t. y. nagrinėjamu atveju nustatyti detalesnė nei ieškovo siūloma tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.169 straipsnio 2 dalis, 3.170 straipsnis).
Atsižvelgus į tai, kad visa tai yra teismo sprendimo pakeitimai, taip pat įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo šio teismo sprendimo vykdyti skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 282–283 straipsniai).
Suprantama, atsakovės S. K. mažamečių vaikų skirtingos gyvenamosios vietos gali nutraukti ar sunaikinti juos siejantį emocinį ryšį, tačiau brolio ir sesers ryšį, kaip ir bet kokį ryšį, reikia nuolat puoselėti, ką įprastai užtikrina tėvai arba teismo nustatytos tėvų bendravimo su nepilnamečiais vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkos.
XI. Bylinėjimosi išlaidos
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 96 straipsnio 4 dalį, jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų. Ši nuostata taikytina ir sprendžiant valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginamo valstybei klausimą (Lietuvos Respublikos CPK 99 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamu atveju ir ieškovui G. G., ir atsakovei S. K. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų kiekvienam.
Atsižvelgus į tai, patenkinus ieškovo G. G. ieškinį, iš atsakovės S. K. bylinėjimo išlaidos, taip pat ir ieškovui suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
1. G. G. ieškinį tenkinti.
2. Pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-32-840/ 2013 nustatytą G. G. ir S. K. nepilnamečio sūnaus I. G., gimusio (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą ir jam teiktiną išlaikymą:
2.1. Nustatyti nepilnamečio I. G., gimusio (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su tėvu G. G., gimusiu (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini)
2.2. Priteisti iš S. K., gimusios (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui I. G., gimusiam (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 90,00 Eur (devyniasdešimt eurų 00 ct) nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant vaiko tėvą – G. G., gimusiu (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini)
3. Nustatyti motinos S. K., gimusios (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiu sūnumi I. G., gimusiu (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) ir dalyvavimo jo auklėjime tvarką:
3.1. Motina su nepilnamečiu sūnumi bendrauja ir dalyvauja jo auklėjime kas antrą mėnesio savaitgalį (II ir IV), atsižvelgus į vaiko sveikatą ir norą, paimdama sūnų iš jo gyvenamosios vietos šeštadienį nuo 10.00 val. ir grąžindama sūnų į jo gyvenamąją vietą sekmadienį iki 18.00 val., taip pat Motinos dieną (pirmą gegužės sekmadienį), S. K. gimimo dieną (gruodžio 21-ąją) ir V. S. gimimo dieną (spalio 27-ąją), paimdama sūnų tądien iš jo gyvenamosios vietos nuo 10.00 val. ir grąžindama sūnų į jo gyvenamąją vietą iki 18.00 val., net jei tai G. G. tenkantis savaitgalis, išskyrus Tėvo dieną (pirmą birželio sekmadienį) ir G. G. gimimo dieną (rugsėjo 13-ąją), net jei tai S. K. tenkantis savaitgalis;
3.2. Motina su nepilnamečiu sūnumi bendrauja ir dalyvauja jo auklėjime kas antrą sūnaus gimtadienį (sausio 28-ąją) – poriniais metais, – atsižvelgus į vaiko sveikatą ir norą, paimdama sūnų tądien iš jo gyvenamosios vietos nuo 10.00 val. ir grąžindama sūnų į jo gyvenamąją vietą iki 18.00 val.;
3.3. Poriniais metais motina su nepilnamečiu sūnumi bendrauja ir dalyvauja jo auklėjime šių švenčių dienomis: sausio 1-ąją – Naujųjų metų dieną; sekmadienį ir pirmadienį – krikščionių Velykų (pagal vakarietiškąją tradiciją) dienomis, atsižvelgus į vaiko sveikatą ir norą, paimdama sūnų atatinkamai sausio 1-ąją ir pirmąją šv. Velykų dieną iš jo gyvenamosios vietos nuo 10.00 val. ir grąžindama sūnų atatinkamai sausio 1-ąją ir antrąją šv. Velykų dieną į jo gyvenamąją vietą iki 18.00 val.;
3.4. Neporiniais metais motina su nepilnamečiu sūnumi bendrauja ir dalyvauja jo auklėjime šių švenčių dienomis: gruodžio 24-ąją – Kūčių dieną; gruodžio 25-ąją ir 26-ąją – Kalėdų dienomis, atsižvelgus į vaiko sveikatą ir norą, paimdama sūnų atatinkamai gruodžio 24-ąją iš jo gyvenamosios vietos nuo 10.00 val. ir grąžindama sūnų atatinkamai gruodžio 26-ąją į jo gyvenamąją vietą iki 18.00 val.;
3.5. Motina su nepilnamečiu sūnumi bendrauja ir dalyvauja jo auklėjime nepertraukiamai pusę vaiko atostogų laiko, atsižvelgus į vaiko sveikatą ir norą:
3.5.1. Poriniais metais – pirmąją atostogų pusę, paimdama sūnų pirmąją atostogų dieną iš jo gyvenamosios vietos nuo 10.00 val. ir grąžindama sūnų paskutinę motinai tenkančią vaiko atostogų dieną į jo gyvenamąją vietą iki 18.00 val.;
3.5.2. Neporiniais metais – antrąją atostogų pusę, paimdama sūnų pirmąją motinai tenkančią vaiko atostogų dieną iš jo gyvenamosios vietos nuo 10.00 val. ir grąžindama sūnų paskutinę atostogų dieną į jo gyvenamąją vietą iki 18.00 val.;
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.