- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-05
- Bylos Nr.
- e2FB-14653-1098/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-33945-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Jelena Leščinskienė (pirm.)
- Ieškovas
- Luminor Bank AB
- Suinteresuotas asmuo
- "Energetikos skirstymo operatorius", „ERGO Insurance“ SE Lietuvos filialas, " Swedbank'', "Sergel", UAB "Mokumo sprendimai", AB „Lietuvos draudimas”,, "Baltijos kredito sprendimai", UAB "B&B TOOLS LIETUVA, "Nordea Bank"
- Kreditorius
- " VSA Vilnius", "Lietuvos dujų tiekimas", "Lateko lizingas", Swedbank lizingas, "Intrum Lietuva", UAB „Ecoservice", Vilniaus teritorinė muitinė, "SB lizingas",, "PlusPlus Baltic" OU Lietuvos filialas, "Gelvora", “Luminor Bank ", BAB "Ūkio bankas", Valstybinė mokesčių inspekcija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Mokumo sprendimai“ prašymą dėl turto areštų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2FB-13346-872/2018, fiziniam asmeniui A. T. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mokumo sprendimai“ (toliau – bankroto administratorius).
Šalies argumentai
2. Bankroto administratorius 2020 m. balandžio 1 d. pateikė teismui prašymą panaikinti areštus ir suvaržymus, susijus su A. T. bei L. T. turimais įsipareigojimais šio turto atžvilgiu. Prašyme nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 22 d. įvykus elektroninėms varžytinėms jų laimėtojas D. M. 2019 m. rugpjūčio 23 d. ir 2019 m. rugsėjo 21 d. sumokėjo 461 400,00 Eur į banko sąskaitą už elektroninėse varžytinėse laimėtą turtą; 2020 m. kovo 12 d. su turto pirkėju D. M. pasirašytas varžytynių aktas bei naujam savininkui perduotas turtas. Gautos lėšos paskirstytos kreditoriams pagal patvirtintą tvarką (už minėtą turtą lėšos buvo pervestos įkaito turėtojui Luminor Bank AB bei administravimo išlaidų dengimui).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 149 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės. Nors šiame straipsnyje nenurodytas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo pagrindas, sisteminė CPK nuostatų, reglamentuojančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymą, analizė leidžia teigti, kad teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės turi būti panaikinamos, jei dėl pasikeitusių aplinkybių išnyko šių priemonių taikymo pagrindas, arba laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nebeatitinka proporcingumo ar ekonomiškumo principų reikalavimų.
4. Vadovaujantis Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 20 straipsnio 1 dalimi, įsiteisėjus nutarčiai, kuria fiziniam asmeniui iškelta bankroto byla, antstolis ne vėliau kaip per 15 dienų perduoda fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjančiam teismui turto, kuris iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo buvo areštuotas teismų ir kitų institucijų sprendimų vykdymui užtikrinti, bet neparduotas, arešto ir vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš šio fizinio asmens ir praneša apie tai turto saugotojui ir išieškotojui. Su nurodyto turto areštu susijusius klausimus sprendžia fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjantis teismas (FABĮ 20 straipsnio 4 dalis).
5. Kaip minėta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartimi A. T. iškelta bankroto byla. Teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas. Remiantis bankroto administratoriaus pateiktais duomenimis, 2019 m. rugpjūčio 22 d. įvyko elektroninės varžytinės, jų laimėtojas D. M. 2019 m. rugpjūčio 23 d. ir 2019 m. rugsėjo 21 d. sumokėjo 461 400,00 Eur į banko sąskaitą už elektroninėse varžytinėse laimėtą turtą, 2020 m. kovo 12 d. su turto pirkėju D. M. pasirašytas varžytynių aktas bei naujam savininkui perduotas turtas. Bankroto administratoriaus teigimu, varžytynėse gautos piniginės lėšos paskirstytos kreditoriams pagal patvirtintą tvarką, pervedant lėšas įkaito turėtojui Luminor Bank AS bei administravimo išlaidų dengimui.
6. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenys patvirtina, kad varžytynėse įsigytas nekilnojamasis turtas (žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais) įregistruotas turto pirkėjo D. M. vardu. Remiantis viešojo registro duomenimis, varžytynėse parduotam nekilnojamajam turtui įregistruoti areštai ir kiti suvaržymai. Duomenų, kad nurodyto turto areštai būtų panaikinti, byloje nėra (CPK 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis).
7. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad siekiant tinkamai įgyvendinti mokumo atkūrimo planą bei užtikrinti kreditorių finansinių reikalavimų patenkinimą, būtina panaikinti varžytynėse parduotam nekilnojamajam turtui taikytus areštus ir kitus apribojimus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 20 straipsnio 1 ir 4 dalimi,
nutaria:
Tenkinti bankroto administratoriaus prašymą.
Panaikinti turto areštus žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamajam namui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitiems inžineriniams statiniams – kiemo statiniams (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantiems (duomenys neskelbtini), Vilniuje.
Išsiųsti nutartį visiems byloje dalyvaujantiems asmenims, Turto areštų registrui.
Nutartis neskundžiama.