Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl įgyjamosios senaties

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas bylose dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties būdu yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-67/2011, 2015 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-103-219/2015 ir kt.).

Pagal CK 4.68 straipsnio 1 dalį fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) buvo pastatyta 1975 metais Lazdijų rajono žemės ūkio bendrovės „Ančia“. Kaip katilinė šis pastatas buvo naudojamas iki 1992 metų pavasario. Išmontavus katilinės įrangą pastatas buvo naudojamas kaip ūkinis pastatas. 2000 metų rugpjūčio mėnesį, buvusį katilinės pastatą už pajinius įnašus įsigijo D. Ž. ir N. L., jos naudojosi pastatu savo ūkio reikmėms. Tačiau kaip matyti iš 2024 m. kovo 4 d. Lazdijų rajono žemės ūkio bendrovės „Ančia“ išrašo iš protokolo kopijos, 2000 metais D. Ž. ir N. L. narystė Lazdijų rajono žemės ūkio bendrovėje „Ančia“ pasibaigė ir pastatas buvo perduotas naudotis pareiškėjui. D. Ž. ir N. L. pastatu nesinaudojo, daiktinių teisių į pastatą Nekilnojamojo turto registre neįregistravo, ką patvirtina Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas su istorija. 2023 m. rugpjūčio 19 d. D. Ž. ir N. L. raštais atsisakė bet kokių teisių į šį pastatą, patvirtino pareiškėjo pareiškime nurodomas aplinkybes. Pareiškėjas J. K. pastatą valdo nuo 2003 m., jį suremontavo, pakeitė langus, sutvarkė aplinką, taigi naudoja ir juo rūpinasi kaip savu. Tai patvirtina teismui pateikiamos foto nuotraukos bei Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Veisiejų seniūnijos raštas, Nr. VS3-38(1.2). Pareiškėjo iniciatyva buvo parengta pastato kadastrinių matavimų byla, iki šios bylos parengimo pastatas nebuvo apskaitytas.

Teismo vertinimu byloje įrodyta, kad pareiškėjas pastatą valdo nuo 2003 metų, jokie kiti asmenys iki šiol nėra pareiškę pretenzijų į šį turtą, niekas per šį laikotarpį neginčijo J. K. valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į statinį kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, tai yra, jis nėra šio statinio savininkas, šio daikto nesukūrė, nepaveldėjo, neįgijo pagal sutartį. Minėtas nekilnojamasis daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu, statinį pareiškėjas nuo įgijimo momento atvirai valdė, išlaikė, naudojosi daugiau nei dvidešimt metų. Pareiškėjo argumentus, kad nekilnojamojo daikto – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), valdymas nuo 2003 metų iki dabar buvo sąžiningas ir teisėtas, atviras ir nepertraukiamas bei tai, kad jis visą valdymo laikotarpį elgėsi kaip daikto savininkas ir pagrįstai buvo įsitikinęs, kad niekas neturėjo daugiau teisių į šį daiktą nei jis, patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai. Jokie kiti asmenys iki šiol nėra pareiškę pretenzijų į pareiškėjo valdomą turtą, suinteresuotas asmuo neprieštarauja dėl pareiškime išdėstytų teiginių, nėra ginčo dėl valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo, nepertraukiamumo, daiktas neįregistruotas kitų asmenų vardu. Byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68 – 4.71 straipsniuose įtvirtintoms sąlygoms, pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, kad pareiškėjas įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. 4400-6226-8836, esantį Lazdijų r. sav., Veisiejų sen., Barčių k., Liepų g. 20A (CK 4.47 straipsnio 11 punktas, 4.68–4.71 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu, 533 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – ūkinį pastatą, (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.