Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteistas, teistumai išnykę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis G. P. 2023 m., laikotarpiu nuo gegužės 11 d. 00.00 val. iki gegužės 19 d. 16 val. 10 min., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas prie namo, adresu Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), tyčia, suduodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu į G. B.-N. priklausantį automobilį „Ford Fiesta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaužė 50 Eur vertės bagažinės stiklą, 40 Eur vertės stoglangio stiklą, 30 Eur vertės priekinės dešinės pusės durelių stiklą, nulaužė 5 Eur vertės bagažinės durų stiklo valytuvą, po ko tyčia suduodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu sudaužė G. B.-N. priklausančio namo, esančio Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), 8,11 Eur bendros vertės išorinio rėmo du langų stiklus, apatinėje šio rėmo dalyje 17,65 Eur bendros vertės du stiklus, 17,65 Eur bendros vertės du stiklus vidiniame lango rėme, virtuvės kambaryje 8,82 Eur vertės vieną lango stiklą, tokiu būdu sunaikino svetimą, G. B.-N. priklausantį, nedidelės – 177,23 Eur – vertės turtą.

2. Kaltinamasis G. P. kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog 2023 m., laikotarpiu nuo gegužės 11 d. iki gegužės 19 d., naktį, tikslios dienos nepamena, būdamas neblaivus nuėjo į negyvenamą sodybą Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), nes žinojo, kad ten ankščiau gyveno pažįstamas R. S.. Sodybos kieme išdaužė ten stovinčio automobilio kelis stiklus. Kokiu daiktu daužė, neprisimena. Taip pat nulaužė automobilio galinį valytuvą, išdaužė namo kelis stiklus. Tą dieną, jis turėjo būti su tais pačiais savo nešiojamais guminiais batais, žalios su juoda spalvų padu. Šiuos guminius batus buvo palikęs name Kupiškio m., (duomenys neskelbtini). Išdaužęs namo stiklus arba lipdamas į namą, susižalojo ranką, dėl ko bėgo kraujas, tai galėjo name ar kur kitur likti jo kraujo. Nežino dėl ko išdaužė automobilio ir namo stiklus bei nulaužė automobilio valytuvą. Labai gailisi, kad būdamas girtas sunaikino svetimą turtą.

Motyvuojamoji dalis

3. Be visiško kaltinamojo G. P. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:

4. Nukentėjusioji G. B.-N. parodė, kad 2023 m. gegužės 19 d. jai paskambinusi pažįstama B. P. pasakė, jog jos negyvenamos sodybos, esančios Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), išdaužti namo langai ir apgadintas minėto namo kieme stovintis automobilis. Atvykusi rado apgadintą jai priklausantį automobilį "Ford Fiesta", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo išdaužti bagažinės, stoglangio, priekinės dešinės pusės durelių stiklai. Taip pat išdaužti trys namo medinių langų stiklai. Automobilis "Ford Fiesta", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), senas 1996 m. Išdaužtą automobilio bagažinės stiklą vertina 50 Eur, priekinės dešinės pusės durelių stiklą – 30 Eur, stoglangio stiklą – 40 Eur, nulaužtą bagažinės durų stiklo valytuvą – 5 Eur. Tačiau nemano, kad ji stiklus keis šiam automobiliui. Greičiausiai pagal automobilio metus ir stovį jį pardavinės į metalą. Taip pat buvo išdaužti namo medinių rėmų langų stiklai, kuriuos po įvykio užkalė medžio lakštu, kad niekas nebepatektų į namo vidų. Viso dėl išdaužtų stiklų namo jai yra padaryta 52,23 Eur žala. Bendra turtinė žala padaryta dėl automobilio stiklų, valytuvo nulaužimo ir namo langų stiklų išdaužymo 177,23 Eur. Civilinio ieškinio nereikš.

5. Liudytoja A. J. parodė, kad 2023 m. gegužės 29 d. name, esančiame (duomenys neskelbtini), tvarkė kambarius, kai atvyko policijos pareigūnai, kurie pasiteiravo ar namuose nėra guminių batų, kurie nepriklauso čia gyvenusiems asmenims. Ji atsakė, kad namo svetainėje pastebėjo du žalios spalvos guminius batus, kurių anksčiau šiuose namuose nebuvo. Pareikalavus pareigūnams šiuos guminius batus jiems pateikė.

6. Reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad A. J. policijos pareigūnams savanoriškai pateikė du žalios spalvos guminius batus.

7. Specialisto išvadoje 2023 m. birželio 10 d. Nr. IBPS-V-1586412-23, nurodyta, kad vienas avalynės pėdsakas, nukopijuotas plokštelėje, rastas ir paimtas 2023 m. gegužės 19 d. įvykio vietos apžiūros metu, adresu Kupiškio m., (duomenys neskelbtini) gali būti tinkamas jį palikusios avalynės identifikavimui, grupinės priklausomybės nustatymui, pateikus konkrečius lyginamuosius pavyzdžius.

8. Specialisto išvadoje 2023 m. spalio 4 d. Nr. IBPS-V-270579-23, nurodyta, kad avalynės pėdsakas, užfiksuotas 2023 m. gegužės 19 d. įvykio vietos, adresu Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), apžiūros metu daktiloskopinėje plokštelėje, buvo paliktas tirti pateiktos G. P. avalynės kairės kojos bato padu.

9. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), sklypas su nuosavu negyvenamuoju namu. Prie namo vakarinės sienos stovi trijų durų mėlynos spalvos automobilis Ford Fiesta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Išdaužti automobilio bagažinės durų, priekinio keleivio durų, stoglangio stiklai. Stiklo šukės yra automobilio salone. Nulaužtas bagažinės durų stiklo valytuvas, guli ant betono. Apžiūrint namą, lango vakarinėje sienoje stiklai išdaužti, stiklo šukės pabirę lauke, ant automobilio ir namo viduje. Langas esantis namo rytinėje sienoje, prie šiaurės rytinio kampo praviras. Nėra dalies vidinio lango rėmo. Šiaurinėje namo sienoje yra trys langai. Vidurinio lango vidurinės dalies išdaužtas stiklas. Žolėje po langų guli metalinis laužtuvas iki 122 cm ilgio. Namo patalpose išmėtyti daiktai, išvartyti, sulaužyti baldai. Svetainėje ant laminuotų grindų 1,1 m nuo rytinės sienos, 0,24 nuo šiaurinės sienos daktiloskopinių miltelių pagalba išryškintas avalynės pėdsakas ir nukopijuotas į juodą plokštelę. Ant svetainės durų staktos šiaurinėje pusėje 122 cm aukštyje 2 cm nuo briaunos rasta raudonos spalvos dėmė panaši į kraują. Paimtas dėmės pavyzdys. Namo langai yra išoriniai ir vidiniai. Viena atskira rėmo dalis susideda iš šešių atskirų dalių. Apžiūrint visą langą jis iš išorės užkaltas medžio lakštu. Išoriniame rėme viršutinėje lango dalyje išdaužti du stiklai (34 cm pločio ir 34 cm ilgio). Apatinėje dalyje išdaužti du stiklai, kurių matmenys rėme yra 34 cm pločio ir 74 cm ilgio. Vidiniame lango rėme išdaužti du stiklai, kurių matmenys rėme yra 34 cm pločio ir 74 cm ilgio. Prie lango rėmo, ant grindų subyrėję stiklo duženos. Virtuvės kambaryje vieno rėmo langas, susidedantis iš šešių atskirų langų, iš kurių vienas stiklas išdaužtas (34cm pločio ir 47cm ilgio). Prie lango rėmo, ant grindų subyrėję stiklo duženos.

10. Dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis G. P. išdauždamas automobilio ir namo langų stiklus, nulauždamas valytuvą, tyčia sunaikino nukentėjusiajai G. B. – N. priklausantį 177,23 Eur vertės turtą, tai yra turtą, viršijantį 3 MGL, bet neviršijantį 5 MGL, todėl kaltinamojo G. P. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 3 dalį. Kaltinamasis G. P. suvokė savo veiksmų pavojingumo laipsnį, numatė pasekmes ir jų siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

11. Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

12. Teismas, skirdamas kaltinamajam G. P. bausmes, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei (BK 12 straipsnis, 187 straipsnio 3 dalis), į tai, kad šia veika pasikėsinta į svetimą turtą, padaryta žala – nedidelė (177,23 Eur), artima minimumui, nuo kurios atsiranda baudžiamoji atsakomybė. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: neteistas, administracine tvarka baustas, priklauso psichikos ligų stebimų ligonių grupei dėl (duomenys neskelbtini), yra bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltę pripažino visiškai, gailisi, ir viena sunkinanti aplinkybe, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgus į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokuroro siūlomą viešųjų darbų bausmę, bausmės dydį nustatyti sankcijos ribose, arčiau minimumo. Paskyręs šią bausmę, teismas nustato kaltinamajam įpareigojimus neatlygintinai išdirbti tam tikrą valandų skaičių sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiau asmenimis, neįgaliaisiais. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, G. P. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu.

13. Daiktai – stiklo šukės ir biologinės nuoplovos nuo raudonos spalvos dėmių, panašių į kraują, ir plokštelė su avalynės pėdsaku, perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinami (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 4 dalis).

14. Kaltinamajam G. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Kaltinamąjį G. P. pripažinti kaltu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Remiantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, G. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant neatlygintinai kaltinamąjį dirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą G. P., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus - stiklo šukes ir biologines nuoplovas nuo raudonos spalvos dėmių, panašių į kraują, ir plokštelę su avalynės pėdsaku, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų archyve, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.