Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Jurga Jasmontienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo išieškotojos V. P. prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-2346-1178/2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2024 m. balandžio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2346-1178/2024 nutraukta V. P. ir A. P. santuoka ir patvirtinta 2024 m. balandžio 9 d. santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartis joje nurodytomis sąlygomis.

2. 2025 m. sausio 8 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose priimtas V. P. prašymas išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-2346-1178/2024. Iš prašymo turinio matyti, kad išieškotojos teigimu, skolininkas A. P. netinkamai vykdo Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2024 m. balandžio 12 d. sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties 16 punktą, t. y. neteikia vaikui išlaikymo, kurį minėtu punktu įsipareigojo teikti.

3. Skolininkas A. P. atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas

4. Teisminį ginčą inicijavusios šalys bylos nagrinėjimo metu gali sudaryti taikos sutartį, kuria tarpusavio nuolaidomis įsipareigoja užbaigti teisme pradėtą ginčą ir iš dalies įvykdyti vienos kitai pareikštus ieškinio reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra privertinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

5. Pagal teismų praktiką teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-61/2008, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1818/2014). Taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad sutarties šaliai nevykdant sutartimi jai nustatytos prievolės suinteresuotos šalies prašymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-437/2013, 2010 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-372/2010). Teismo sprendimą dėl vykdomojo rašto (ne) išdavimo pagal taikos sutartį ar jos dalį lemia buvimas aplinkybių, įrodančių, kad viena iš sutarties šalių pažeidė (neįvykdė) sutartyje nustatytas prievoles (CPK 646 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1777/2013, 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1359/2014).

6. Iš išieškotojo prašymo turinio matyti, kad V. P. vykdomojo rašto išdavimo pagrindą sieja su 2024 m. balandžio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2346-1178/2024 patvirtintos V. P. ir A. P. 2024 m. balandžio 9 d. sudarytos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties 16 punkto netinkamu vykdymu. Išieškotoja teigia, jog A. P. neteikia nurodyto dydžio išlaikymo vaikui.

7. Nustatyta, kad 2024 m. balandžio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2346-1178/2024 patvirtintos V. P. ir A. P. 2024 m. balandžio 9 d. sudarytos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties 16 punkte nurodyta, kad „Pareiškėjai susitaria, kad A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. teiks 250 Eur dydžio materialinę paramą, mokamą periodinėmis išmokomis, A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki tol, kol A. P. mokysis pagal vidurinio ugdymo programą. A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja išlaikymo sumą pervesti į A. P. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), už einamąjį mėnesį iki atitinkamo mėnesio 10 dienos. Šios lėšos indeksuojamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją“.

8. Tarp šalių sudarytos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 16 punkto tekstas yra aiškus ir nedviprasmiškas – A. P. prisiėmė įsipareigojimą teikti materialinę paramą savo nepilnamečiam vaikui A. P. po 250 Eur per mėnesį periodinėmis išmokomis iki tol, kol A. P. mokysis pagal vidurinio ugdymo programą. Civilinės bylos Nr. e2-2346-1178/2024 duomenys patvirtina, kad šalių sudarytą taikos sutartį A. P. pasirašė, o tai suponuoja išvadą, jog sutartis atitiko šalių valią.

9. Skolininkas nepateikė įrodymų, paneigiančių išieškotojos nurodytas aplinkybes, t. y. byloje nėra pateikta įrodymų, jog A. P. vaikui kas mėnesį teikia po 250 Eur dydžio išlaikymą.

10. Taigi nurodytų aplinkybių visumos pagrindu, t. y. konstatavus, jog A. P. netinkamai vykdo prievolę mokėti vaiko A. P. poreikiams tenkinti materialinį išlaikymą po 250 Eur per mėnesį, išieškotojos prašymas tenkintinas ir vykdomasis raštas išduotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 646 straipsniais, teismas

nutaria:

Išieškotojos V. P. prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-2346-1178/2024 tenkinti.

Išduoti išieškotojai vykdomąjį raštą pagal Tauragės apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2346-1178/2024 patvirtintą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį dalyje dėl išlaikymo priteisimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.