- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-18
- Bylos Nr.
- 2-6445-802/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-05607-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Kategorijos
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, išnagrinėjusi pareiškėjos (skolininkės) J. Ž. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), rašytinio proceso tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjos (skolininkės) J. Ž. prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus antstolės Astos Lukšienės žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir joje atliekamą išieškojimą iš pareiškėjai J. Ž. priklausančio turto - ½ žemės sklypo, u/n (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei sustabdyti antstolės Astos Lukšienės visas vykdomąsias bylas, kuriose nukreiptas išieškojimas į J. Ž. priklausantį turtą.
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodo, kad ji kreipėsi su skundu dėl antstolės veiksmų. Antstolė Asta Lukšienė 2015-11-30 pateikė siūlymus išieškotojams paimti turtą natūra, kuriame nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) buvo paskelbtos pirmosios varžytynės turtinei teisei į žemės ūkio paskirties sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį P. Ž. ir J. Ž., taip pat į žemės ūkio paskirties sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurios neįvyko. Apie apsisprendimą išieškotojai turėjo pranešti iki 2015-12-17. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkas yra P. Ž., o ne J. Ž.. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad P. Ž. priklauso ½ dalies žemės ūkio paskirties sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), bei ½ dalies žemės ūkio paskirties sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su pareiškėja. Pareiškėja nurodo, jog vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė Asta Lukšienė nukreipusi išieškojimą ne į ½ žemės sklypo dalį, priklausančią P. Ž., bet į visą turtą, taip pat ir pareiškėjai J. Ž. priklausančią ½ žemės sklypų dalį. Pareiškėja taip pat nurodo, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, pareiškėjos turtas iki tol, kol bus išspręstas ginčas su antstole dėl jos veiksmų neteisėtumo, vykdant išieškojimą iš jos turto, bus perleistas nuosavybėn tretiesiems asmenims nesilaikant teisės aktų.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
CPK 510 str. 3 d. nustatyta, kad skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, jeigu pripažįsta tai esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka. Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – užtikrinti būsimo galimo asmeniui palankaus teismo sprendimo įvykdymą ir taip garantuoti šio sprendimo privalomumą. Civilinio proceso įstatymas numato galimybę teismui dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu imtis laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (CPK 144 str. 1 d.). Remiantis CPK 144 str. pirmosios instancijos teismas, nenagrinėdamas ir nespręsdamas klausimo dėl ieškinio (skundo) pagrįstumo, atsižvelgdamas į teismo sprendimo vykdymo ypatumus, taip pat abiejų bylos šalių interesus bei jų pusiausvyrą, sprendžia, ar yra poreikis užtikrinti ieškinį (pareiškimą), tai yra ar ieškinio (skundo) tenkinimo atveju teismo sprendimo įvykdymas galės būti realiai įvykdytas, ar jo įvykdymo užtikrinimui būtina imtis proceso normų numatytų priemonių.
Pareiškėja nurodo, jog 2015-12-10 skundu dėl antstolio veiksmų skundžia antstolės Astos Lukšienės veiksmus, vykdant Turto perdavimo procedūras, pareiškėjos vertinimu, pažeidžiant jos teises, o prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo prašo stabdyti vykdymo veiksmus.
Vykdymo veiksmų sustabdymą įstatymas numato kaip išimtinio pobūdžio laikinąsias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali būti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobūdis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikšmingomis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimą, be kita ko prima facie įvertina pareiškėjo reikalavimų pagrįstumą, siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiškumo principų reikalavimų (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-251/2011).
Įvertinus tai, jog turtas nėra parduotas, terminas išieškotojams pareikšti nuomonę dėl varžytynėse neparduoto turto paėmimo natūra baigėsi, joks išieškotojas neišreiškė noro perimti turto natūra, taip pat į tai, jog pareiškėjos skundo dėl antstolio veiksmų pagrįstumo klausimas bus sprendžiamas teismine tvarka, darytina išvada, jog nėra pagrindo taikyti laikinąsias apsaugos priemones antstolės Astos Lukšienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) joje atliekamą išieškojimą iš ½ pareiškėjai priklausančio turto dalies bei stabdyti antstolės Astos Lukšienės visas vykdomąsias bylas, kuriose nukreiptas išieškojimas į pareiškėjai J. Ž. priklausantį turtą, todėl pateiktas prašymas netenkintinas (CPK 144 str., 145 str. 1 d. 13 p., 510 str. 3 d.).
Pažymėtina, kad CPK 510 str. 3 d. numato, kad jam pateiktą skundą dėl antstolio veiksmų antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Kartu su skundu perdavęs vykdomąją bylą teismui, antstolis joje negali atlikti jokių kitų procesinių veiksmų, kas savaime vertintina kaip skolininko interesus užtikrinanti priemonė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 144 str., 145 str. 1 d. 13 p., 290-291 str., 510 str. 3 d.,
nutaria:
Atmesti pareiškėjos J. Ž. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo antstolės Astos Lukšienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir joje atliekamą išieškojimą iš pareiškėjai J. Ž. priklausančio turto – ½ dalies sklypo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei ½ dalies žemės sklypo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), bei stabdyti antstolės Astos Lukšienės visas vykdomąsias bylas, kuriose nukreiptas išieškojimas į J. Ž. priklausantį turtą.
Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai ir antstolei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.