- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-09
- Bylos Nr.
- AN2-189-354/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00104-2021-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Nijolė Matuzevičienė (pirm.)
- Institucija
- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. M. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. spalio 18 d. nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimu S. M. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 518 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir jam skirta 60 Eur dydžio bauda.
Žemesnės instancijos teismas
2. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2021 m. spalio 12 d. gautas S. M. skundas dėl Institucijos 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimo panaikinimo.
3. Skundžiama Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. spalio 18 d. nutartimi atsisakyta priimti S. M. skundą dėl Institucijos 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimo panaikinimo ir skundas grąžintas S. M.. Apylinkės teismas pripažino, kad skundas paduotas praleidus 20 kalendorinių dienų skundo padavimo terminą. skunde nenurodomos termino praleidimo priežastys, taip pat ir neprašoma atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.
II. Atskirojo skundo argumentai
4. Atskiruoju skundu S. M. nesutinka su apylinkės teismo išvada, kad yra praleidęs terminą skundui paduoti. Nurodo, kad Institucijos nutarimą gavo 2021 m. rugsėjo 21 d., nutarimas įstatymų numatyta tvarka nepristatytas. Teigia, jog apskundimo terminas, kiek žinoma, skaičiuojamas nuo nutarimo gavimo dienos.
5. Skunde S. M. taip pat nurodo, jog Institucijos nutarimas priimtas už akių, jame nenurodytas sklypo numeris, todėl neaišku, koks sklypas turimas omenyje. S. M. teigimu, Institucija jo prašymą patikslinti šias aplinkybes atmetė. Nurodo, kad jis geltonos spalvos traktoriaus neturi, su Z. J., kuri nėra sklypo savininkė, „išgalvotais“ keliais pagal melioracijos griovį nesutinka; yra suprojektuotas 1992 m. kelias prie minėtų sklypų, kuris niekada nebuvo nei perkastas, nei suartas. Prašo atmesti nepagrįstus kaltinimus ir paskirtą nuobaudą panaikinti, o Z. J. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148, 154, 294 straipsnius.
Atsiliepimas
6. Institucija pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriame nurodo nesutinkanti su S. M. skundu. Institucijos nuomone, skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl prašo S. M. skundo netenkinti ir skundžiamą nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas
7. Atskirasis skundas atmestinas.
8. ANK 623 straipsnis numato, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Šiame straipsnyje taip pat numatyta galimybė atnaujinti praleistą terminą, jeigu šis terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.
9. Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl ANK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes.
10. Nagrinėjamu atveju S. M. pateiktu skundu net neprašo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nes mano, jog šio termino nepraleido – S. M. nuomone, ne teismo tvarka priimto nutarimo apskundimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo skundžiamo nutarimo gavimo dienos. Apygardos teismas neturi pagrindo sutikti su šia S. M. pozicija. Įstatymas (ANK 620 straipsnio 1 dalis) nustato du ne teismo tvarka priimto nutarimo įteikimo administracinio nusižengimo bylos proceso dalyviams būdus – išsiuntimą ir išdavimą. Apskundimo terminas skaičiuojamas priklausomai nuo to, kuriuo būdu buvo pasinaudota įteikiant skundžiamą dokumentą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui. Iš bylos duomenų matyti, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas S. M. nedalyvavo nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą ir skelbiant Institucijos nutarimą, todėl skundo padavimo termino pradžia pagal ANK 623 straipsnį skaičiuojama nuo Institucijos nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos. Institucijos nutarimas pareiškėjui išsiųstas 2021 m. rugsėjo 15 d., todėl paskutinė diena skundui paduoti buvo 2021 m. spalio 5 d. S. M. skundas Institucijoje gautas 2021 m. spalio 6 d., todėl apylinkės teismas teisingai sprendė, jog S. M., pateikdamas skundą dėl Institucijos nutarimo 2021 m. spalio 6 d., praleido ANK 623 straipsnyje nustatytą skundo padavimo terminą. Taigi šie duomenys patvirtina, jog S. M. skundą dėl Institucijos 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimo pateikė praleidęs įstatyme numatytą 20 kalendorinių dienų apskundimo terminą, prašymo atnaujinti šį terminą nėra, todėl apylinkės teismas pagrįstai nusprendė S. M. skundo dėl Institucijos 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimo panaikinimo nepriimti.
11. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas skundžiama nutartimi teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti administracinėn atsakomybėn patraukto S. M. skundą dėl Institucijos 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje, praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašant jo atnaujinti, todėl naikinti skundžiamą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. spalio 18 d. nutartį S. M. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
12. Aukštesnysis teismas atkreipia S. M. dėmesį, jog skunde nurodyti argumentai ir pareikšti prašymai, susiję su Institucijos 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimo teisėtumu ir pagrįstumu, nenagrinėjami, nes šios bylos nagrinėjimo dalykas yra Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. spalio 18 d. nutartis atsisakyti priimti S. M. skundą dėl Institucijos 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimo panaikinimo, kurios teisėtumas ir pagrįstumas šioje byloje ir buvo patikrintas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. spalio 18 d. nutartį palikti nepakeistą ir S. M. skundo netenkinti.
Ši nutar tis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.