- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-09
- Bylos Nr.
- 2-1022-464/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00522-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kačinskienė
- Atsakovas
- viešosios įstaigos „Amžiaus žiedas“
- Ieškovas
- I. S.
- Kategorijos
- 3.2.6.8Preliminarus sprendimas
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Kačinskienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės viešosios įstaigos „Amžiaus žiedas“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 29 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, priimtos civilinėje byloje 2-2280-273/2013 pagal ieškovės I. S. ieškinį atsakovei viešajai įstaigai „Amžiaus žiedas“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėja nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė I. S. 2013-06-11 kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašė priteisti iš atsakovės 157 800 Lt skolos, 26 510,10 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidas. Kauno apygardos teismas 2013-06-21 preliminariu sprendimu ieškinį patenkino.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2013-10-28 galutiniu sprendimu (t 1, b. l. 105-108) ieškinį tenkino iš dalies: 1) Kauno apygardos teismo 2013-06-21 preliminarų sprendimą dalyje, kuria ieškovei I. S. iš atsakovės VšĮ „Amžiaus žiedas“ priteista 157 800 Lt skolos, 5 proc. procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-06-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 200 Lt žyminio mokesčio, paliko nepakeistą; 2) Kauno apygardos teismo 201-06-21 preliminarų teismo sprendimą priteistų delspinigių dalyje pakeitė ir iš atsakovės VšĮ „Amžiaus žiedas“ ieškovei I. S. juo priteistą 26 510,40 Lt delspinigių sumą sumažino iki 13 255,20 Lt; 3) priteisė iš atsakovės VšĮ „Amžiaus žiedas“ ieškovei I. S. 2 175 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti; 4) preliminariu teismo sprendimu priteistą valstybei iš atsakovės VšĮ „Amžiaus žiedas 2 144 Lt žyminį mokestį sumažino iki 1 993,92 Lt; 5) priteisė iš atsakovės VšĮ „Amžiaus žiedas“ 18,48 Lt teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Lietuvos apeliacinis teismas 2014-08-06 nutartimi Kauno apygardos teismo 2013-10-28 galutinį sprendimą paliko nepakeistą.
Šalies argumentai
Atsakovė VšĮ „Amžiaus žiedas“ pateikė prašymą, kurį patikslinusi (t. 2, b. l. 89-92, t. 3, b. l. 4-7) prašė išdėstyti jos skolinį įsipareigojimą ieškovei 36 mėnesių laikotarpiui bei panaikinti areštą VšĮ „Amžiaus žiedas“ sąskaitoms, paliekant laikinąsias apsaugos priemones – areštą VšĮ „Amžiaus žiedas“ priklausančiam nekilnojamajam turtui ir automobiliui. Būtinumą išdėstyti nesumokėtą 27 761 Eur dydžio įsiskolinimą 36 mėnesiams, grindė sunkia finansine padėtimi. Pažymėjo, jog atsakovės veikla yra senelių Alzhaimerio globos ir slaugos namai, todėl su slaugos namų gyventojais sudarytų sutarčių pagrindu, į atsakovės sąskaitą yra pervedamos lėšos šių žmonių pragyvenimui, medikamentams, atlyginimų mokėjimui. Atsakovės sąskaitų areštas gali sukelti žalą ne tik atsakovei, bet ir senelių globos ir slaugos namų gyventojų interesams.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno apygardos teismas 2016-02-29 nutartimi (t. 3, b. l. 23-25) atsakovės VšĮ „Amžiaus žiedas“ prašymo netenkino. Teismas nurodė, jog galutiniu 2013-10-28 Kauno apygardos teismo sprendimu nustačius, kad tarp šalių 2011-11-29 buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu atsakovė iš ieškovės pasiskolino 160 000 Lt bei įsipareigojo juos grąžinti iki 2012-12-23, iš atsakovės buvo priteista 157 800 Lt skolos, 5 proc. procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-06-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 200 Lt žyminio mokesčio. Teismas pažymėjo, jog dar 2013-10-28 galutiniame sprendime Kauno apygardos teismas nagrinėjo ir vertino klausimą dėl skolos išdėstymo dalimis bei nustatęs, kad atsakovės padėtis nėra sunki, atsakovės prašymo netenkino.
Teismas, įvertinęs antstolio, vykdančio išieškojimą, pažymą, nustatė, kad atsakovė (skolininkė) geruoju teismo sprendimo nevykdė, todėl buvo areštuoti jai priklausantys trys žemės sklypai ir paskelbtos jų varžytynės, tačiau jos neįvyko, kadangi nedalyvavo nei venas pirkėjas. Antstolis taip pat nurodė, kad pinigai kiekvieną mėnesį dalimis nurašomi nuo atsakovės (skolininkės) sąskaitų. Teismas pažymėjo, jog iš pateiktų finansinių dokumentų matyti, kad atsakovės grynasis veiklos rezultatas 2015 metais sudarė 8123 Eur, be to atsakovė turi nekilnojamojo turto (trys žemės sklypai yra areštuoti vykdant teismo sprendimą), todėl sprendė, jog atsakovės būklė nėra tokia bloga, kad būtų pagrindas išdėstyti teismo sprendimo vykdymą. Teismo vertinimu, sprendimo vykdymo išdėstymas nepagrįstai ir neproporcingai apribotų ieškovės teises, pažeistų lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Atsakovė VšĮ „Amžiaus žiedas“ atskirajame skunde (t. 3, b. l. 28-29), įvardintame kaip apeliacinis skundas, prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2016-02-29 nutartį bei išspręsti klausimą iš esmės – išdėstyti jai 27 761 Eur skolos ieškovei mokėjimą 36 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 772 Eur. Skundą grindžia šiais esminiais argumentais:
1. Teismas neatsižvelgė į aplinkybę, kad nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, t. y. 2013-10-28, pasikeitė, t. y. ženkliai pablogėjo atsakovės finansinė padėtis. Dėl atliekamų pertvarkymų sumažėjo ligonių skaičius, be to, veiklos vystymui yra būtinos investicijos bei patalpų pritaikymas slaugai, todėl atsakovė nepajėgi įvykdyti teismo sprendimo. Anksčiau išnagrinėtas prašymas neturi įtakos sprendžiant klausimą dėl sprendimo išdėstymo, kadangi yra pasikeitusios esminės aplinkybės.
2. Į atsakovės sąskaitą įplaukiančios lėšos, net ir išmokos ligonių gydymui bei slaugai, yra nuskaičiuojamos, todėl kyla grėsmė tolimesniam atsakovės veiklos vystymui. Finansiniai dokumentai už 2015 metus patvirtina, kad atsakovė turėjo nuostolių, grynosios pajamos yra – 2 979 Eur. Be to, atsakovė vėluoja išmokėti atlyginimus.
3. Atsakovė siekia sumokėti skolą ieškovei, tačiau tik išdėsčius sprendimo vykdymą bus galimas atsakovės veiklos tęsimas, bankroto proceso išvengimas. Be to, dalinis sprendimo įvykdymas patvirtina, kad atsakovė yra pajėgi būtent dalimis įvykdyti visą sprendimą. Teismas nevertino aplinkybės, kad, iškėlus atsakovei bankroto bylą, ieškovė nebūtinai atgaus likusią skolos dalį, taigi ir jai palankesnis atsakovės veiklos tęstinumas.
Atsiliepimas
Ieškovė I. S. atsiliepime (t. 3, b. l. 41-44) prašo Kauno apygardos teismo 2016-02-29 nutartį palikti nepakeistą, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Atsikirtimus grindžia tokiais esminiais argumentais:
1. Vien turtinė atsakovo padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo išdėstymo būtinumo. Taip pat turi būti įvertinta, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojo lūkesčiai Nagrinėjamu atveju išdėsčius teismo sprendimą nebūtų užtikrintas sprendimo privalomumo principo įgyvendinimas. Be to, ilgą laiką nevykdant teismo sprendimo, yra pažeidžiamos ieškovės turtinės teisės – atsakovė siekia nutolinti atsiskaitymo momentą neapibrėžtam laikui.
2. Teismas pagrįstai nustatė, kad atsakovės finansinė padėtis nėra tokia bloga, kad reikėtų išdėstyti teismo sprendimo vykdymą. Su atskiruoju skundu pateikti finansiniai dokumentai yra preliminarūs, todėl jų pagrįstumas kelia abejonių. Be to, atsakovė pripažino, kad anksčiau jos finansinė būklė buvo geresnė, tačiau net esant geresnei būklei, teismo sprendimo atsakovė neįvykdė.
3. Atsakovė turi savo veikloje patirties, todėl netoleruotinas jos siekis dangstytis globos namų veikla ir neatsiskaityti su ieškove. Ieškovė serga sunkia liga, kurios gydymas yra labai brangus, todėl ieškovei būtini pinigai gydymui.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas netenkintinas.
Šioje byloje sprendžiamas atsisakymo išdėstyti teismo sprendimo vykdymą pagrįstumo klausimas. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą, atskirojo skundo bei atsiliepimo į jį argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkami įvertino esmines ginčui aplinkybes bei civilinio proceso normų, reglamentuojančių sprendimo įvykdymo išdėstymą, nepažeidė. Atskirojo skundo argumentai nesudaro prielaidų panaikinti skundžiamą teismo nutartį.
Dėl naujai teikiamų dokumentų prijungimo
Apeliantė pateikė 2015 metų balansą ir veiklos rezultatų finansines ataskaitas, 2016-03-07 administracinio teisės pažeidimo nutarimo kopiją bei pažymas apie 2015 m. spalio mėn. – 2016 m. vasario mėn. gautas lėšas, kurių, kaip nurodo, neturėjo galimybės pateikti anksčiau, bei prašo teikiamus įrodymus prijungti. Šiame kontekste pažymėtina, kad apeliacinio proceso paskirtis – patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą (CPK 301 str., 308 str.). Pirmosios instancijos teismo sprendimas / nutartis tikrinami pagal byloje jau esančius ir pirmosios instancijos teismo ištirtus ir įvertintus duomenis, t. y. tikrinama, ar pirmosios instancijos teismas turėjo pakankamai įrodymų teismo padarytoms išvadoms pagrįsti, ar teismas juos tinkamai ištyrė ir įvertino, ar nepažeidė kitų įrodinėjimo taisyklių ir t. t. Dėl šios priežasties CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Nagrinėjamu atveju sutiktina su apeliantės teiginiu, jog iki skundžiamos nutarties priėmimo 2016-03-07 administracinio teisės pažeidimo nutarimo kopija teismui negalėjo būti pateikta. Tuo tarpu preliminarių finansinių ataskaitų, bei pažymų apie gautas lėšas pateikimo pirmosios instancijos teismui negalimumas kelia pagrįstų abejonių, tačiau apeliacinės instancijos teismas, siekdamas visapusiškai įvertinti susiklosčiusią situaciją, apeliantės teikiamus įrodymus prijungia bei vertina juos visų byloje esančių įrodymų kontekste.
Dėl pagrindo sprendimo įvykdymo išdėstymui vertinimo
CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. CPK 284 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimas spręstinas atsižvelgiant į tai, kad šalių ginčas dėl teisės yra užbaigtas ir ieškovo teisė patvirtinta įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Kitaip tariant, įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi būti besąlygiškai įgyvendinamas, o atsisakius sprendimą įvykdyti geruoju, gali būti vykdomas priverstinai (CPK 18 str., 588 str.). Taigi pati įsiteisėjusio teismo sprendimo paskirtis suponuoja teismo sprendimo vykdymo išdėstymo instituto taikymo išimtinę galimybę, kuri suteiktina tik tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių (skolininkui labai nepalankių) aplinkybių. Pažymėtina ir tai, kad CPK 284 straipsnio 1 dalies nuostatos turi būti taikomos įvertinus sisteminius šios normos ryšius su kitomis civilinio proceso normomis, kadangi sprendimo įvykdymo išdėstymas galimas tik esant išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrai, atsižvelgus į tai, ar, išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai. Vadinasi, tokio klausimo sprendimas yra grindžiamas ginčo šalių interesų derinimo taisykle. Sprendimo vykdymo išdėstymas ar atidėjimas grindžiamas atsakovo interesų apsauga ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant teismui diskrecijos teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti tokio atidėjimo ar išdėstymo būtinumą.
Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs apeliantės finansinę padėtį, sprendė, jog ji nėra tokia bloga, kad būtų pagrindas taikyti išimtį ir išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą. Teismas atkreipė dėmesį ir į tokią aplinkybę, kad Kauno apygardos teismas dar 2013-10-28 sprendime pasisakė dėl tokio atsakovės prašymo išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą nepagrįstumą. Apeliacinės instancijos teismas, net ir sutikdamas su apeliantės teiginiu, jog pasikeitusios aplinkybės gali nulemti kitokio sprendimo dėl įvykdymo išdėstymo priėmimą, šiuo konkrečiu atveju tokio būtino poreikio neįžvelgia. Vien aplinkybės, kad paskolos sutartį apeliantė turėjo įvykdyti iki 2012-12-23, jau pačioje sutartyje šalims susitarus dėl paskolos grąžinimo ne iš karto bet dalimis (t.1, b. l. 9-10), kad po ieškovės pretenzijos gavimo siūlė skolą sumokėti dalimis iki 2013-03-27 (t. 1, b. l. 13), tačiau tokių savo įsipareigojimų bei siūlymų realiai neįgyvendino, kad 2013-10-28 Kauno apygardos teismo sprendimas iki apeliantės prašymo išdėstyti sprendimo įvykdymą, t. y. 2016-01-05 bei 2016-02-19, pateikimo taip pat nėra dar įvykdytas, lemia prioritetinį ieškovės teisių bei teisėtų interesų gynimą. Šiame kontekste apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai nurodė, jog sprendimo įvykdymo išdėstymas nepagrįstai ir neproporcingai apribotų ieškovės teises, pažeistų lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus, paneigtų jau minėtus teismo sprendimo privalomumo ir vykdytinumo principus. Kita vertus, finansinės būklės sudėtingumą ar kitas esmines aplinkybes, trukdančias įvykdyti teismo sprendimą, turi įrodyti būtent prašymą teikianti šalis – apeliantė (CPK 178 str.). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apeliantės su prašymu pateikti įrodymai, t. y. pažyma apie apeliantės veiklą, juridinių asmenų registro išrašas, pažyma apie globos (slaugos) namų gyventojų skaičių, bei sudarytos ilgalaikės socialinės globos teikimo sutartys, finansinės būklės sudėtingumo nepagrindžia, juolab kad apeliantė nuosavybės teise turi turto, kurio nepavyksta parduoti antstoliui (t. 2, b. l. 190) ir kuriam pirkėjų taip pat gali ieškoti ir savo iniciatyva, siekdama išvengti išieškojimo nukreipimo į pinigines lėšas. Tokioje situacijoje nėra pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo išvada, kad vien pateikti finansiniai duomenis patys savaime nepagrindžia būtinumo išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą. Iš balanso, sudaryto pagal 2015-06-30 duomenis (t. 2, b. l. 93-94), taip pat matyti, kad apeliantės turi turto už 556 874 Eur, o jos įsipareigojimai siekia 257 471 Eur. Apeliacinės instancijos teismui pateiktame preliminariame balanse (t. 3, b. l. 30-31) taip pat nurodyta, kad apeliantės turto vertė siekia 545 311 Eur, įsipareigojimai siekia 256 755 Eur. Todėl vien aplinkybė, kad ataskaitinių metų veiklos rezultatas yra neigiamas nenulemia vertinimo, kad apeliantės interesai ir jos noras nukelti galutinį atsiskaitymą su ieškove net iki 2018-12-27 nusveria ieškovės interesus į kuo operatyvesnį skolos, suteiktos dar 2011-11-29 vieneriems metams, atgavimą. Šiame kontekste sutiktina ir su ieškovės atsikirtimu, kad preliminariame balanse pateikti duomenys galimai yra nepatikimi. Be to, pažymos apie gautas lėšas (t. 3, b. l. 34-38) patvirtina vykdomą veiklą ir nuolatinių pajamų iš jos gavimą. Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, surašytas 2016-03-07, patvirtina tik tai, kad apeliantė turi ir kitų kreditorių (darbuotojų), tačiau net ir ši aplinkybė neeliminuoja pareigos vykdyti ieškovės naudai priimtą teismo sprendimą.
Apeliacinės instancijos teismas atmeta kaip teisiškai nereikšmingus atskirojo skundo argumentus, susijusius su apeliantės vykdomos veiklos specifika bei būtinumu užtikrinti jos veiklos tęstinumą. Kaip minėta, įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo privalomumas bei ieškovės turtinių interesų gynimas, kartu atsižvelgus ir į teismo sprendimo neįvykdymo laiką, pripažintini prioritetiniais.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Atskirojo skundo netenkinant, iš apeliantės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos už advokato teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 str. 1 d., 98 str.). Ieškovė prašo priteisti jai 181,50 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą (t. 3, b. l. 45-46). Šios išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) 8.16 punkte nurodyto maksimalaus galimo dydžio už tokių teisinių paslaugų suteikimą (285,56 Eur), todėl ieškovei kompensuotinos pilnai.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 29 d. nutartį palikti nepakeistą.
Priteisti iš viešosios įstaigos „Amžiaus žiedas“ (juridinio asmens kodas 302309571) 181 (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną) eurą 50 centų bylinėjimosi išlaidų I. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)