Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

institucijos, duodančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rimai Bardauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. D. ieškinį atsakovui M. B., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė E. D. prašė nustatyti nepilnamečio vaiko M. B. a.k(duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina E. D., motinos gyvenamojoje vietoje; priteisti iš atsakovo M. B. a.k(duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. B. a.k(duomenys neskelbtini) periodinėmis, kas mėnesį mokamomis 300,00 (trijų šimtų eurų) dydžio išmokomis, indeksuojant išmokas LRV nustatyta tvarka, nuo 2024 m. balandžio 4 d. iki sūnaus pilnametystės; teikiamą materialinį išlaikymą sūnui M. B. uzufrukto teisėmis pavesti valdyti ir tvarkyti vaiko motinai E. D., su kuria nustatoma vaiko gyvenamoji vieta, įpareigojant pinigus pervesti į E. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, iki kiekvieno mėnesio 25 dienos; priteisti iš M. B. a.k(duomenys neskelbtini) materialinio išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022-02-01 iki ieškinio padavimo teismui dienos (2024-04-05) – 3420,00 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus dvidešimt eurų); nustatyti sekančią nepilnamečio vaiko M. B. a.k(duomenys neskelbtini) bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu M. B. tvarką: tėvas M. B. apie planuojamą sūnaus M. aplankymą ne vėliau kaip prieš dvi dienas informuoja bet kokiomis telekomunikacinėmis priemonėmis vaiko motiną E. D., tikslu pranešti dėl susitikimo su vaiku vietos, laiko ir trukmės. Bendravimo su vaiku metu tėvas privalo būti blaivus ir su vaiku bendrauti aplinkoje, kurioje nevartojamas alkoholis; priteisti iš atsakovo M. B. valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas M. B. į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai ir informacija apie teismo posėdį įteikti viešo paskelbimo būdu, atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Rima Bardauskienė nurodė, kad ieškinys pateiktas laiku. Būtina išspręsti su nepilnamečio priežiūra susijusius klausimus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovė E. D. paaiškino, kad santuokos su atsakovu M. B. nebuvo sudariusi. Jie kartu pragyveno 8 metus, o (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus M.. Tėvystę atsakovas pripažino gera valia. Atsakovas pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, todėl bendrą gyvenimą nutraukė 2022-02-01. Prašė sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Sūnus nuolat gyvena su ja, jos namuose jaučiasi saugus. Dėl bendravimo tvarkos, nori, kad atsakovas ją prieš dvi dienas įspėtų apie planuojamą vaiko aplankymą. Taip pat laiko būtina sąlyga, kad bendravimo su sūnumi metu atsakovas būtų blaivus. Prašė priteisti materialinį išlaikymą po 300,00 Eur kas mėnesį. Toks išlaikymas reikalingas būtiniausiems sūnaus poreikiams patenkinti. Sūnus lanko mokyklą, jam reikia mokymosi reikmenų, rūbų, avalynės, maisto. Pragyvena iš nedarbingumo pašalpos, vaiko pinigų, padeda jos tėvai ir sugyventinis. Atsakovas vaiko išlaikymui teikė pinigus nereguliariai, ji pateikė banko sąskaitos išklotinę. Iki ieškinio padavimo prašė priteisti materialinio išlaikymo įsiskolinimą, kuris sudaro 3420,00 eurų.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Rima Bardauskienė nurodė, kad ieškinys pateiktas laiku. E. D. šeima Tarnybos skyriui yra žinoma. Tarnybos skyriuje 2023-01-09 buvo gautas pranešimas apie galimus vaiko teisių pažeidimus šeimoje (dėl tėvo alkoholio vartojimo). Ieškovė E. D. su sūnumi M. gyvena sugyventiniui nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių bute ir virtuve su patogumais. Butas apšildomas krosnimi. Bute yra visi reikalingi baldai, buitinė technika. M. B. mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje. Nepilnamečio poreikiai turi būti tenkinami ir prašomas priteisti materialinis išlaikymas po 300,00 Eur atitinka geriausius vaiko interesus. Nepilnamečiui M. šeimoje sudarytos saugios gyvenimo sąlygos, todėl mano, kad gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitiks geriausius nepilnamečio M. interesus. Ieškovės pasiūlyta bendravimo tvarka atitinka geriausius nepilnamečio poreikius.

Dėl materialinio išlaikymo priteisimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.193 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečių vaikų tėvai, nutraukdami santuoką bendru sutarimu (šio kodekso 3.51 straipsnis), arba pradėdami gyventi skyriumi (šio kodekso 3.73 straipsnis), sudaro sutartį, kurioje numato tarpusavio pareigas materialiai išlaikant savo nepilnamečius vaikus, taip pat tokio išlaikymo tvarką, dydį ir formas. Šią sutartį tvirtina teismas (šio kodekso 3.53 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnio, reglamentuojančio išlaikymo dydžio ir formos pakeitimą, 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Pagal šio straipsnio 2 dalį priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra).

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad išlaikymo dydžio pakeitimo sąlyga – iš esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sąlygos (sąlygų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks išlaikymo dydis turėtų būti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti. Šiuo atveju ieškovė savo reikalavimą priteisti nepilnamečio sūnaus išlaikymą, grindžia sūnaus poreikiais, tuo pačiu ir pasikeitusia ekonomine situacija.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio išlaikymas turėtų būti priteisiamas, t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Taigi proporcingumo kriterijus reiškia, kad vaikui teikiamo išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010).

Šiuo atveju, ieškovė E. D. nedirba, bet registruojasi Užimtumo tarnyboje ir ieško darbo. Dėl nepilnamečio sūnaus priežiūros, ji negali dirbti pamaininio darbo, todėl darbo paieškos apsunkintos. Šeimos pajamos yra išmoka už vaiką ir socialinė pašalpa, padeda sugyventinis ir tėvai.

Pažymėtina, kad pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai.

Ieškovė ieškinyje nurodo, kad šalių sūnaus poreikiams tenkinti per mėnesį išleidžia visas gaunamas sumas, vidutiniškai reikia 600,00 eurų per mėnesį. Be to, visiškai sutiktina su ieškovės argumentais, kad vaikui augant, natūraliai didėja ir vaiko poreikiai, todėl išlaikymas turi patenkinti augančio vaiko poreikius.

Pagal kasacinio teismo praktiką tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus turi būti aiškinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą tėvų valdžios lygybės principą, kuris reiškia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Tėvų valdžios lygybės principas nereiškia, kad tėvas ir motina turi visiškai vienodas teises ir pareigas savo vaikams, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaikui priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iš tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis ir pan. Šis principas reiškia, kad, esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikų vaikams turi būti lygios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. K. v. T. K. , bylos Nr. 3K-3-286/2004). Dėl šių priežasčių yra pagrindas priteisti 300,00 eurų išlaikymą. Nuo 2022-02-01 atsakovas gyvena atskirai ir prie materialinio išlaikymo prisidėjo nereguliariai. Ieškovė pateikė banko sąskaitos išrašą (b.l.10), iš kurio matyti kokią pinigų sumą atsakovas pervesdavo. Viso iki ieškinio teismui pateikimo dienos sumokėta 1780,00 eurų. Nuo 2022-02-01 iki 2024-04-04 laikotarpį ieškovė prašė priteisti materialinio išlaikymo įsiskolinimą (skaičiuojant po 200 eurų per mėnesį), kas sudaro 3420,00 eurų. Šia reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.169 straipsnyje, 3.174 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tėvams gyvenant skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma teismo sprendimu su vienu iš vaiko tėvų, atsižvelgiant į vaiko interesus. Ieškovė prašo nepilnamečio sūnaus M. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja. Kartu gyventi su ja sūnui saugu, jam užtikrintos visos būtinos sąlygos augti ir vystytis. Tai patvirtino teismui 2024-04-17 pateikta išvada dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, VTAĮT prie SADM Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistė posėdžio metu. Nepilnamečio M. gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove.

Dėl skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi

Ieškovė patvirtino, kad tėvo ir sūnaus ryšys nenutrūkęs. Ji nori, kad bendravimas telekomunikacinėmis priemonėmis būtų tęsiamas ir toliau. Sutinka, kad tėvas bendrautų su sūnumi, bet apie savo atvykimą informuotų prieš dvi dienas. Bendravimo su sūnumi metu būtų blaivus. Dėl šių priežasčių yra pagrindas manyti, kad ieškovės pasiūlyta bendravimo tvarka yra racionali ir atitinkanti susiklosčiusią situaciją.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovė patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurios priteistinos iš atsakovo.

Ieškovė E. D. teikdama teismui ieškinį, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir jai VGTPT skyrė advokatą. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovo.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos sudaro 23,79 Eur, žyminis mokestis 176,50 Eur, antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 308,33 Eur. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovo.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 268, 270, 279 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko M. B. gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina E. D. a.k(duomenys neskelbtini) motinos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo M. B. a.k(duomenys neskelbtini) materialinį nepilnamečio sūnaus M. B. gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis, kas mėnesį mokamomis 300,00 (trijų šimtų eurų) dydžio išmokomis, indeksuojant išmokas LRV nustatyta tvarka, nuo 2024 m. balandžio 5 d. ir tęsti iki sūnaus pilnametystės. Teikiamą materialinį išlaikymą sūnui M. B. uzufrukto teisėmis pavesti valdyti ir tvarkyti vaiko motinai E. D.. Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai. Įpareigoti M. B. nepilnamečio sūnaus išlaikymui skirtas lėšas pervesti į E. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, iki kiekvieno mėnesio 25 dienos.

Priteisti iš atsakovo M. B. materialinio išlaikymo įsiskolinimą nuo 2022-02-01 iki 2024-04-05 – 3420,00 (tris tūkstančius keturis šimtus dvidešimt eurų) Eur.

Nustatyti tokią M. B. bendravimo su savo nepilnamečiu sūnumi M. B. ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką: M. B. gali bendrauti su savo nepilnamečiu sūnumi M. B. tėvui ir sūnui patogiu laiku, apie planuojamą susitikimą su sūnumi M. prieš dvi dienas iki numatomo susitikimo pranešęs E. D., tikslu aptarti ir suderinti susitikimo laiką, vietą ir trukmę. M. B. susitikimo su sūnumi M. B. metu privalo būti blaivus ir su vaiku bendrauti aplinkoje, kurioje nevartojamas alkoholis.

Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 308,33 Eur už antrinę teisinę pagalbą, išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtis (Įmoka už antrinę teisinę pagalbą).

Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 200,29 Eur (du šimtus eurų 29 centus) bylinėjimosi išlaidų. Nurodyta suma sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5662).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.