Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo I. K. gynėjo advokato Algimanto Kliunkos prašymą nuteistojo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatas ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė ir prašymo argumentai

1. Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu I. K. (toliau – ir I. K.) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, BK 199 straipsnio 4 dalį ir nuteistas: pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – (dvidešimties) parų arešto bausme; pagal BK 199 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu, paskirtąsias bausmes subendrinus apėmimo būdu, galutinė bausmė paskirta 5 (penkeri) metai laisvės atėmimo. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo sulaikymo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuotas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2020 m. vasario 11 d. iki 2020 m. rugpjūčio 3 d. Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2 000,00 eurų dydžio užstatą – nuspręsta palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti ir 2 000,00 eurų užstatą gražinti jo davėjai T. S..

1.1. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu šis nuosprendis buvo pakeistas nusprendžiant: I. K. pagal BK 199 straipsnio 4 dalį paskirti 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, šią bausmę subendrinus su Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskirta bausme taikant apėmimo būdą, griežtesne bausme apimant švelnesnę, I. K. paskirta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kita nuosprendžio dalis nepakeista.

2. Kauno apygardos teisme 2025 m. rugsėjo 11 d. gautas nuteistojo I. K. gynėjo advokato Algimanto Kliunkos prašymas vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi ir BPK 362¹ straipsnio 2 dalimi, peržiūrėti nuteistojo I. K. baudžiamąją bylą ir sušvelninti paskirtą bausmę. Gynėjas taip pat prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nutartį perduoti vykdyti Latvijos Respublikai Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 4 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu, dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo Latvijos Respublikos piliečiui I. K..

2.1. Prašymo nagrinėjimui gynėjas prašo rengti teismo posėdį, dalyvaujant prokurorui, į kurį prašo šaukti nuteistąjį I. K. ir jo gynėją advokatą Algimantą Kliunką.

2.2. Gynėjas nurodo, kad nuteistasis I. K. yra vedęs, išlaiko šeimą, turi du mažamečius vaikus, neturi piniginių lėšų, kitokio turto, todėl I. K. atžvilgiu jo veiką iš BK 199 straipsnio 4 dalies perkvalifikavus į BK 260¹ straipsnio 1 dalį, gynėjas prašo nuteistajam neskirti baudos bausmės už BK 260¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, gynėjas prašo I. K. skirti kuo švelnesnę bausmę, o paskyrus laisvės atėmimo bausmę, prašo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą nuteistajam atidėti.

2.3. Prašyme atsižvelgiant į tai, kad I. K. Latvijos Respublikoje buvo sulaikytas Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. išduoto Europos arešto orderio pagrindu, prašoma atšaukti arba panaikinti Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nutartį, kuria Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu, dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo Latvijos Respublikos piliečiui I. K. vykdymas buvo perduotas Latvijos Respublikai.

Motyvuojamoji dalis

II. Teismo argumentai ir išvados

Prašymas tenkintinas iš dalies.

4. Nuteistojo I. K. gynėjas teismo prašo jo pateikto prašymo nagrinėjimui surengti teismo posėdį, dalyvaujant prokurorui, į kurį prašo šaukti nuteistąjį I. K., kviesti jo gynėją. Atsižvelgiant į tai, kad gynėjo prašymas yra pakankamai argumentuotas, prašymo nagrinėjimui aktualios aplinkybės teismui yra aiškios, todėl nuteistojo I. K. gynėjo prašymas nuteistojo atžvilgiu taikyti BPK 362¹ straipsnio nuostatas nagrinėtinas nerengiant teismo posėdžio.

5. BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

6. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir pan.

7. Pažymėtina, kad BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Nagrinėjamu atveju, nuteistojo I. K. gynėjas kreipėsi į teismą su prašymu peržiūrėti šiam nuteistajam įsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 4 d., pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu, už BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtą bausmę, atsižvelgiant į su šio straipsnio taikymu nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.

8. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

9. Nuo 2025 m. vasario 1 d. taip pat įsigaliojo kitas 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 2921, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060.

10. Nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu, I. K. yra nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir BK 199 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis, veikdamas bendrai su kitu šioje baudžiamojoje byloje nuteistu asmeniu, 2020 m. vasario 10 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Prancūzijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) mieste, automobilio „VW Passat“, Latvijos Respublikos valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), prietaisų skydelio uždengtuose saugiklių skyriuose paslėptas 608 vnt. tablečių SUBUTEX 8 mg, kurių sudėtyje yra nedidelis kiekis – ne daugiau nei 0,04 g grynos psichotropinės medžiagos buprenorfino (bazės pavidalu), kuris įrašytas į „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, II-ąjį sąrašą, neteisėtai, neturint leidimo, gabeno per Lenkijos Respublikos– Lietuvos Respublikos valstybių sieną, kol 2020 m. vasario 11 d., apie 11.10 val., kelio Nr. (duomenys neskelbtini) kilometre, (duomenys neskelbtini) kaime, buvo sustabdyti ir sulaikyti Kauno teritorinės muitinės mobiliųjų grupių posto pareigūnų.

11. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais baudžiamojo įstatymo pakeitimais BK 259 straipsnis nebuvo keičiamas, o nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 259 straipsnio 2 dalies pakeitimai (straipsnio sankcijoje „laisvės apribojimas“ sukeistas vietomis su „bauda‘) nagrinėjamu atveju I. K. už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės trukmei jokios įtakos neturi. Tačiau asmenys, nuteisti pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK 199 straipsnio 4 dalį, turi teisę į nuosprendžio peržiūrą.

12. Nuosprendžio priėmimo metu galiojusi BK 199 straipsnio 4 dalis nustatė, kad tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius), baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų.

13. Naujoje nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 199 straipsnio 4 dalies redakcijoje baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabandą nebėra numatyta, minėta atsakomybė yra nustatyta naujai papildytame BK 260¹ straipsnyje.

14. Nuteistieji pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, kurie gabeno nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti (kaip nagrinėjamu atveju), turi teisę į nuosprendžio peržiūrą pagal BK 260¹ straipsnio 1 dalį, pagal kurią atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, ir yra baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

15. Kaip matyti, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji baudžiamojo įstatymo redakcija pašalina I. K. nusikalstamą veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, be to, naujoje redakcijoje įtvirtintos ir naujos alternatyvios laisvės atėmimui bausmės. Taigi, naujas įstatymas nuteistojo I. K. atžvilgiu laikytinas švelnesniu, todėl jo nusikalstama veika pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK 199 straipsnio 4 dalį perkvalifikuotina į BK 260¹ straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), I. K. pagal BK 260¹ straipsnio 1 dalį iš naujo paskiriant bausmę bei iš naujo išsprendžiant šios naujai paskirtos bausmės subendrinimo klausimą su pagal BK 259 straipsnio 2 dalį Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu (pakeistu aukštesnio teismo) paskirta bausme.

16. Nuteistasis I. K., veikdamas tiesiogine tyčia bendrai su kitu šioje baudžiamojoje byloje nuteistu asmeniu, esant idealiai sutapčiai, įvykdė baigtą, nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 260¹ straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), bei baigtą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad veikos padarytos veikiant bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vertinant kaltinamojo asmenybę, iš bylos duomenų matyti, kad I. K. 2015–2018 metais buvo penkis kartus nuteistas Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės A. K. bei Vokietijos Federacinėje Respublikoje už įvairiais veikas, tarp jų 2017 m. kovo 14 d. nuteistas bauda už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis asmeniniam vartojimui. 2020 m. lapkričio 23 d. sprendimu jis buvo nuteistas Latvijos Respublikoje už neteisėtą tos pačios psichotropinės medžiagos – 0,0036 g buprenorfino – neleistiną įgijimą ir laikymą neturint tikslo realizuoti. Šio teismo sprendimu konstatuotą veiką jis įvykdė jau po nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo. Jis taip pat baustas ir už administracinius nusižengimus. 2004 m. gydytas kaip narkologijos pacientas dėl alkoholio intoksikacijos, lankėsi ambulatorijoje 2004–2005 m. Pirmosios instancijos teismas 2022 m. kovo 4 d. nuosprendyje nurodė, kad I. K. yra nevedęs ir nedirba, tačiau 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu apeliacinės instancijos teismas šiuos prieštaringus duomenis ištaisė nurodydamas, kad byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad I. K. 2020 m. rugsėjo 11 d. vedė, turi (duomenys neskelbtini) d. gimusį mažametį vaiką, šeimoje auga dar vienas mažametis vaikas, nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d. šeimai buvo nustatytas nepasiturinčios šeimos statusas, be to, I. K. nurodė dirbantis nuo 2021 m. kovo 15 d. ir pateikė darbo sutartį, buvusio darbdavio bendrovės (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai.

17. Nagrinėjamu atveju prašyme nuteistojo gynėjas nurodo, kad šiuo metu I. K. vedęs, turi du nepilnamečius vaikus, piniginių lėšų ir registruotino turto neturi, todėl gynėjas prašo I. K. neskirti finansinio pobūdžio bausmės rūšies – baudos.

18. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, daroma išvada, kad BK 41 straipsnyje numatyti tikslai šiuo atveju gali būti pasiekiami už BK 260¹ straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) nusikalstamos veikos padarymą I. K. skiriant griežčiausią minėto straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių nebuvimą, turimus tamprius socialinius ir šeiminius ryšius, nuteistajam nustatytina 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės trukmė.

19. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 260¹ straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, todėl už šias veikas I. K. paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę (BK 63 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 1 punktas).

20. Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytinas I. K. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2020 m. vasario 11 d. iki 2020 m. rugpjūčio 3 d., vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, bei pagal Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. išduotą Europos arešto orderį Latvijos Respublikoje I. K. išbūtas sulaikymo laikas laikotarpiu nuo 2025 m. rugpjūčio 27 d. iki 2025 m. rugsėjo 10 d., kuomet jis buvo perduotas Lietuvos Respublikai, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 13 dalis).

21. Prašyme gynėjas nurodo, kad tuo atveju, jeigu I. K. būtų paskirta laisvės atėmimo bausmė, prašo jo ginamojo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti.

22. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. (su vėlesniais pakeitimais) priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573. Minėto įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių (reglamentuojančių BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 401, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimus) nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik bylą nagrinėjant instancine tvarka, t. y. toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Nagrinėjamu atveju aktualus I. K. atžvilgiu priimtas Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 4 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu, yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Tai reiškia, kad BK 75 straipsnio pakeitimai, net jeigu jie ir lengvina veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios BK 3 straipsnio 2 dalies prasme, todėl gynėjo prašymas dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo I. K. atžvilgiu yra atmestinas.

23. Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nutartimi (baudžiamosios bylos Nr. T-172-493/2022) patenkinus Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą, buvo nutarta perduoti vykdyti Latvijos Respublikai Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 4 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu, dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo Latvijos Respublikos piliečiui I. K.. Ši nutartis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 14 d. Taip pat nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2022 m. rugpjūčio 4 d. I. K. atžvilgiu išdavė Europos arešto orderį (baudžiamosios bylos Nr. ES1-24-1049/2022), buvo paskelbta šio nuteistojo paieška. Nuteistasis I. K. Latvijos Respublikoje pagal minėtą Europos arešto orderį buvo sulaikytas 2025 m. rugpjūčio 27 d. ir 2025 m. rugsėjo 10 d. perimtas iš Latvijos policijos konvojaus pareigūnų bei pristatytas į Lietuvos kalėjimo tarnybos Kauno kalėjimą, nutraukta asmens paieška. Esant nurodytoms aplinkybėms, Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nutarties (baudžiamosios bylos Nr. T-172-493/2022) vykdymas yra atšauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu, I. K. nusikalstamą veiką iš iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios BK 199 straipsnio 4 dalies perkvalifikuoti į BK 260¹ straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šią bausmę subendrinti su Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu, už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskirta arešto bausme taikant apėmimo būdą, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir I. K. paskirti galutinę subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti I. K. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2020 m. vasario 11 d. iki 2020 m. rugpjūčio 3 d., vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, bei pagal Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. išduotą Europos arešto orderį Latvijos Respublikoje I. K. išbūtą sulaikymo laiką laikotarpiu nuo 2025 m. rugpjūčio 27 d. iki 2025 m. rugsėjo 10 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai.

Atšaukti Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nutarties (baudžiamosios bylos Nr. T-172-493/2022), kuria nutarta perduoti vykdyti Latvijos Respublikai Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 4 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu, dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo Latvijos Respublikos piliečiui I. K., gim. (duomenys neskelbtini) vykdymą.

Nutarties nuorašą išsiųsti prokurorui, gynėjui, Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, išverstą į rusų kalbą – nuteistajam.

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai – Latvijos Respublikos teisingumo ministerijai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.