- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-12
- Bylos Nr.
- e2VP-1225-1184/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-08080-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Miniotienė
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- S. R., V. R.
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Laura Miniotienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. R. (skolininkui), V. R., antstolei Vaivai Šimkienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui S. R. priklauso ½ dalis turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. R.: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas atmestinas.
Iš pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0071/21/00383, Nr. 0071/21/00957, Nr. 0071/21/01429, Nr. 0071/25/01901 matyti, jog VMI naudai antstolės Vaivos Šimkienės kontoroje vykdomas priverstinis skolų išieškojimas iš skolininko S. R. už administracinius nusižengimus ir pagal Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e1-189-1103/2021. Antstolė nustatė, jog skolininkui S. R. ir jo sutuoktinei V. R. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, todėl 2025 m. lapkričio 6 d. Turto arešto aktu Nr. S-25-71-52156 areštavo nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), 5253,48 Eur ribose ir pasiūlė skolininkui per 20 dienų pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru sutarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per nustatytą terminą sutikimas nebuvo pateiktas, todėl antstolė 2025 m. lapkričio 28 d. priėmė patikslintą siūlymą Nr. S-25-71-56272 išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.
Pažymėtina, kad vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Prašymui, pareikštam CPK 667 straipsnio pagrindu vykdymo procese, tenkinti būtina visų pirma nustatyti, kad skolininkas realiai turi konkretų bendrą su kitais asmenimis turtą, iš kurio atitinkamos teismo nustatytos skolininko dalies bus galima išieškoti, taip įvykdant skolininko prievolę. Vien tai, kad antstolis areštavo konkretų turtą ir pasiūlė CPK 667 straipsnio 2 dalyje nurodytiems asmenims kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko šio turto dalies nustatymo, savaime nereiškia, kad teismas turi apsiriboti skolininkui priklausančios turto dalies formaliu nustatymu. Teismas turi patikrinti, ar antstolis nepadarė klaidos, ar yra visos prielaidos taikyti CPK 667 straipsnyje nustatytą procedūrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2025 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-23-403/2025).
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, taikomos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.116–3.129 straipsnių nuostatos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2005). Kai sutuoktinių bendro turto teisinis režimas yra nustatytas įstatyme, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-193/2005). Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.
Remiantis teismo išreikalautais Gyventojų registro duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nustatyta, kad skolininko S. R. ir V. R. santuoka yra sudaryta (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad nekilnojamojo turto objektai: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), yra registruoti V. R. vardu, įgyti 2008 m. liepos 2 d. Pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 3806, t. y. iki santuokos sudarymo, ir viešajame registre išviešinta kaip asmeninė V. R. nuosavybė. Vedybų sutarčių registre nėra įregistruotų skolininko ir jo sutuoktinės vedybų sutarties, kur būtų aptartas jų turimo/įgyjamo turto teisinis režimas.
Kaip minėta, tuo atveju, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Tačiau nagrinėjamu atveju, turtas, į kurio dalį siekiama nukreipti išieškojimą, nėra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, jis yra įgytas iki santuokos sudarymo, viešajame registre įregistruota kaip asmeninė V. R. nuosavybė, byloje nėra duomenų, kad skolininkui priklausytų kokia nors šio turto dalis, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjos prašymą ir nustatyti, kad skolininkui S. R. priklauso ½ dalis nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) (CPK 178, 185 straipsniai).
Teismui nustačius, kad konkretaus skolininkui kartu su sutuoktine priklausančio bendro turto nėra, reiškia, jog nėra prielaidų tenkinti CPK 667 straipsnio pagrindu pareikštą prašymą nustatyti skolininkui priklausančią šio turto dalį, nes iš jos nebus galima išieškoti, todėl pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 667 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą atmesti.
Nutartį išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.
Kadangi teismui pateiktos vykdomųjų bylų Nr. 0071/21/00383, Nr. 0071/21/00957, Nr. 0071/21/01429, Nr. 0071/25/01901, elektroninės versijos, jos nutarčiai įsiteisėjus antstolei Vaivai Šimkienei negrąžintinos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.