Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vedėjo prašymą dėl R. V. paskirtų kardomųjų priemonių – dokumentų paėmimo, rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 28 d. nuosprendžiu R. V. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)138 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 149 straipsnio 4 dalyje, 150 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir R. V. paskirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas 2 metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones – ir turto konfiskavimas, išieškant iš R. V. konfiskuotino turto (automobilio „Seat Alhambra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 380 eurų. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 16 d. baudžiamąjį įsakymą. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo R. V. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Kauno apygardos teisme gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vedėjo raštas, kuriame nurodoma, jog ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-32588-17 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Marijampolės kriminalinės policijos skyriaus 2017 m. liepos 10 d. nutarimu R. V. buvo paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, tačiau Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 28 d. nuosprendyje dėl šių kardomųjų priemonių panaikinimo nebuvo pasisakyta. Rašte prašoma atsiųsti kopiją procesinio sprendimo, kuriuo R. V. buvo panaikintos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje arba išspręsti klausimą dėl šių kardomųjų priemonių panaikinimo.

Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vedėjo prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Motyvuojamoji dalis

BPK 139 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. Kardomąją priemonę panaikina arba pakeičia prokuroras nutarimu arba teismas nutartimi. To paties straipsnio 3 dalis nustato, jog kardomosios priemonės taip pat baigiamos taikyti suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, įsiteisėjus išteisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus bausmės vykdymą.

Bylos duomenys patvirtina, jog byloje, kurioje R. V. atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 28 d. nuosprendis, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Marijampolės kriminalinės policijos skyriaus 2017 m. liepos 10 d. nutarimais buvo paskirtos šios kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 3, b. l. 69-76). Sprendimas dėl šių kardomųjų priemonių panaikinimo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo metu ir vėliau priimtas nebuvo. Marijampolės pataisos namų 2019 m. gruodžio 20 d. pranešimu (t. 4, b. l. 180-181) patvirtinta, jog nuteistasis R. V. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad nagrinėjamoje byloje paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, yra nebereikalingos, todėl turi būti panaikintos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalimi, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vedėjo prašymą tenkinti.

Panaikinti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-810/2019 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-32588-2017-9) paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.