Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Janina Zaržeckienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Bigbank AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, pareiškimą dėl reikalavimo pareiškimo dėl paveldimo turto.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka prašydamas teismo laikyti pareiškėjo kreditorinį reikalavimą dėl 12744,00 Eur įsiskolinimo pareikštu skolininko A. D. įpėdiniams. Nurodo, jog 2018 m. balandžio 19 d. pareiškėjas ir A. D., sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. vasario 9 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriomis pareiškėjas skolininkui suteikė kreditus, o skolininkas turėjo grąžinti minėtus kreditus su sutartinėmis palūkanomis. Kredito sutartyse buvo sudarytas mokėjimo grafikai, pagal kuriuos skolininkas turėjo padengti savo įsipareigojimus pareiškėjui: pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2028 m. gegužės 2 d., pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2026 m. sausio 20 d. kas mėnesį mokėdamas nustatyto dydžio įmokas. Pareiškėjui patikrinus skolininko duomenis Gyventojų registro duomenų bazėje, gauta informacija, kad 2021 m. balandžio 22 d. skolininkas mirė. Skolininko įsiskolinimas pagal minėtas kredito sutartis pareiškėjui sudaro 12 744,00 Eur, kuris šiai dienai nėra padengtas. Pareiškėjas, siekdamas apginti savo turtinius interesus ir nepraleisti teisės aktų nustatytų terminų, teikia šį pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo paveldimo turto atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnis numato kreditorių reikalavimų pareiškimo ir jų tenkinimo tvarką paveldėjimo teisiniuose santykiuose. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. CK 5.3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos, per kurį palikėjo kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, reiškia kreditorių teisių ribojimą. Jis, be kita ko, nustatytas įpėdinių interesų apsaugai, t. y. kad, prieš priimdami palikimą, įpėdiniai turėtų visą informaciją apie palikėjo kreditorių reikalavimus ir galėtų apsispręsti dėl palikimo priėmimo ir jo būdo. Taigi vienas tokio teisinio reguliavimo tikslų – užtikrinti, kad prieš palikimo priėmimą įpėdiniams būtų žinomi kreditoriai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiškimo būdų sąrašas nėra baigtinis. Tinkamais kreditorių reikalavimų palikėjo įpėdiniams pareiškimo būdais pripažįstami ne tik tiesiogiai CK 5.63 straipsnio 1 dalyje įvardyti būdai, bet ir tokie teisiškai reikšmingi veiksmai bei faktai, atlikti arba įvykę įstatymo nustatytu laiku, kuriems esant įpėdiniui sudaroma galimybė žinoti apie palikėjo prievoles ir jų mastą bei kreditoriaus siekį gauti savo reikalavimų patenkinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-206-378/2019).

Iš Gyventojų registro duomenų matyti, kad skolininkas A. D. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo pareiškimas teismui pateiktas 2021 m. liepos 20 d., t. y. nepraleidus CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto 3 mėnesių nuo palikėjo mirties kreditorių reikalavimų pareiškimo termino. Iš Testamentų registro išrašo duomenų apie A. D. testamentų sudarymą, palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktus nenustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Duomenų apie palikimą priėmusius įpėdinius, paskirtą testamento vykdytoją ar palikimo administratorių teismas neturi. Nustatyta, kad 2018 m. balandžio 19 d. pareiškėjas ir A. D., sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. vasario 9 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias pareiškėjas suteikė A. D. vartojimo kreditus. Pareiškėjas nurodo, kad mirties dieną palikėjas turėjo likusią neįvykdytą 12 744,00 Eur turtinę prievolę pareiškėjui. Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pareiškėjo prašymu patvirtinti faktą, kad pareiškėjas reiškia 12 744,00 Eur dydžio turtinį reikalavimą palikėjo A. D. įpėdiniams (CPK 579 straipsnis).

Pažymėtina, kad pareiga kreiptis į notarų biurą tenka pačiam kreditoriui, kuris siekia savo turimų turtinių reikalavimų patenkinimo. Priimta nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo pareiškimo įpėdiniams fakto patvirtinimo pati savaime nesukelia jokių pareigų palikimo atsiradimo vietos notarui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjo Bigbank AS, veikiančio per Bigbank AS filialą, pareiškimą.

Patvirtinti faktą, kad pareiškėjas Bigbank AS, juridinio asmens kodas 10183757, veikiantis per Bigbank AS filialą, juridinio asmens kodas 301048563, pareiškė 12 744,00 dydžio turtinį reikalavimą palikėjo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) įpėdiniams, o jų nesant – Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo nutarties priėmimo dienos.