Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, sekretoriaujant Eglei Bunevičiūtei-Kostenko, dalyvaujant ieškovėms A. G., V. L., ieškovų A. G., A. G., A. G., M. G., V. L., M. L., V. L. ir V. L. atstovui advokatui E. S., atsakovės Kauno miesto savivaldybės atstovei L. G., trečiojo asmens UAB „Struktūra“ atstovui advokatui A. V., išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų A. G., A. G., A. G., M. G., V. L., M. L., V. L. ir V. L. patikslintą ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei, trečiajam asmeniui UAB „Struktūra“ dėl parduoto daikto kainos sumažinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2014-04-30 priėmė ieškovų A. G., A. G., A. G., M. G., V. L., M. L., V. L. ir V. L. patikslintą ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei, trečiajam asmeniui UAB „Struktūra“ dėl parduoto daikto kainos sumažinimo (2 t., 126-130 b. l.).

2015-08-27 Kauno apylinkės teisme buvo gautas ieškovų pareiškimas dėl ieškinio dalyko papildymo (4t., 9-11, 12 b. l.).

2015-12-03 Kauno apylinkės teisme gautos Kauno miesto savivaldybės mero ir ieškovų pasirašytos taikos sutartys, kurias prašoma patvirtinti ir civilinę bylą Nr. 2-2163-435/2015, iškeltą pagal ieškovų patikslintą ieškinį, nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Šalių prašymas tenkintinas, sudarytos taikos sutartys tvirtintinos.

CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys bylą gali baigti taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jei ji prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į šias CPK teisės normas ir į tai, kad ieškovai A. G., A. G., A. G., M. G., V. L., M. L., V. L. ir V. L. ir atsakovė Kauno miesto savivaldybė pateikė tinkamo turinio taikos sutartis, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos, pateiktos šalių taikos sutartys neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir viešajam interesui, todėl teismo patvirtintinos, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį jeigu šalys sudaro taikos sutartį, tai grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovė A. G., vykdydama 2015-02-18 Kauno apygardos teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-588-658/2015, 2015-02-25 mokėjimo kvitu AB ,,Swedbank“ banke sumokėjo 407,00 Eur žyminio mokesčio ir pateikdama pareiškimą dėl ieškinio dalyko papildymo, 2015-08-24 mokėjimo kvitu AB ,,Swedbank“ banke sumokėjo 82 Eur žyminio mokesčio (iš viso A. G. sumokėjusi 489 Eur žyminio mokesčio) (4 t., 93 b. l., 5 t., 12 b. l.). Ieškovė V. L., vykdydama 2015-02-18 Kauno apygardos teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-588-658/2015, 2015-02-26 mokėjimo nurodymu sumokėjo 408,00 Eur žyminio mokesčio (4 t., 94 b. l.). Šalims sudarius taikos sutartį, ieškovei A. G. grąžinama 366,75 Eur žyminio mokesčio dalis, o ieškovei V. L. – 306,00 Eur žyminio mokesčio dalis.

Atsižvelgiant į tai, kad taikos sutarčių 4 punktas numato, jog ,,Šalys neatlygina viena kitai civilinėje byloje Nr. 2-2163-435/2015 turėtų teisinės pagalbos ir/ar kitų bylinėjimosi išlaidų bei su šios Taikos sutarties vykdymu susijusių išlaidų“, ir į tai, kad trečiasis asmuo – UAB ,,Struktūra“, atstovaujama advokato A. V., teismo posėdžio metu nuo patirtų bylinėjimosi išlaidų atsisakė, teismas bylos šalių ir trečiojo asmens patirtų bylinėjimosi išlaidų nepriteisia.

Iki taikos sutarties sudarymo valstybė šioje byloje patyrė 54,63 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl, atsižvelgiant į bylos šalių sudarytų taikos sutarčių 5 punktą, šios išlaidos valstybės naudai iš šalių priteistinos lygiomis dalimis (per pusę): ieškovams – 27,32 Eur, atsakovei - 27,32 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu,

nutaria:

Patvirtinti tarp ieškovų V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ir atstovaujamų V. L. ir atsakovės Kauno miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 111106319, atstovaujamos Kauno miesto mero V. M., civilinėje byloje Nr. 2-2163-435/2015, 2015 m. gruodžio 3 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

2009 m. balandžio 3 d. Nekilnojamojo daikto pirkimo - pardavimo sutarties, patvirtintos Kauno miesto 12-ojo notarų biuro notarės D. V., notarinio reg. Nr. 1392, 2.1. punkte nustatyta buto su rūsio patalpa, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kaina (352 603,93 Lt) mažinama 46 000,00 Lt (keturiasdešimt šešiais tūkstančiais litų), kas atitinka 13 322,52 Eur, ir nustatoma, kad šio buto kaina pirkimo - pardavimo sutarties 2.1 punkte yra 306 603,93 Lt (trys šimtai šeši tūkstančiai šeši šimtai trys litai ir 93 ct), kas atitinka 88 798,64 Eur.Ieškovai atsisako visų ieškinio, pareikšto Atsakovei civilinėje byloje Nr. 2-2163- 435/2015, reikalavimų.Pasirašydamos Taikos sutartį, Šalys pareiškia, kad Taikos sutartimi yra išsprendžiami visi Šalių ginčai civilinėje byloje Nr. 2-2163-435/2015 ir įsipareigoja ateityje nereikšti pretenzijų, reikalavimų ir (ar) ieškinių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu bei atsisako nuo bet kokių reikalavimų viena kitos atžvilgiu. Toks susitarimas yra taikus ir galutinis tarpusavio ginčų sprendimo rezultatas.Šalys neatlygina viena kitai civilinėje byloje Nr. 2-2163-435/2015 turėtų teisinės pagalbos ir/ar kitų bylinėjimosi išlaidų bei su šios Taikos sutarties vykdymu susijusių išlaidų.Šalys įsipareigoja lygiomis dalimis padengti Teismo paskaičiuotas bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.Šalys pareiškia, kad atskleidė viena kitai visą esminę informaciją, reikalingą šios Taikos sutarties sudarymui ir jos vykdymui.Šalys pareiškia, kad yra priimti visi būtini sprendimai, gauti leidimai bei sutikimai, reikalingi Taikos sutarties pasirašymui ir jos vykdymui. Asmenys, pasirašantys Taikos sutartį, turi visus įgaliojimus ją pasirašyti ir prisiimti visus įsipareigojimus, numatytus Šalims Taikos sutartyje.Šalys patvirtina, kad Taikos sutartyje pateikta informacija atitinka tikrovę, Taikos sutartis sudaryta laisva valia, atitinka Šalių interesus ir teisėtus lūkesčius bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus.Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir suprantamos civilinės bylos nutraukimo sudarius taikos sutartį pasekmės, numatytos LR CPK 294 str. 2 d. (teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), ir LR CK 6.985 str. 1 d. (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią).Taikos sutartis yra sudaryta ir turi būti aiškinama pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.Taikos sutartis įsigalioja nuo Kauno apylinkės teismo nutarties, kuria ji bus patvirtinta, įsiteisėjimo dienos ir galioja iki visiško Šalių įsipareigojimų pagal Taikos sutartį įvykdymo.

Patvirtinti tarp ieškovų A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ir atstovaujamų A. G. ir atsakovės Kauno miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 111106319, atstovaujamos Kauno miesto mero V. M., civilinėje byloje Nr. 2-2163-435/2015, 2015 m. gruodžio 3 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

2009 m. gruodžio 2 d. Nekilnojamojo daikto pirkimo - pardavimo sutarties, patvirtintos Kauno miesto 12-ojo notarų biuro notarės D. V., notarinio reg. Nr. 5098, 2.1. punkte nustatyta buto su rūsio patalpa, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kaina (343 009,00 Lt) mažinama 39 000,00 Lt (trisdešimt devyniais tūkstančiais litų), kas atitinka 11 295,18 Eur, ir nustatoma, kad šio buto kaina pirkimo — pardavimo sutarties 2.1 punkte yra 304 009,00 Lt (trys šimtai keturi tūkstančiai devyni litai), kas atitinka 99 342,27 Eur.Ieškovai atsisako visų ieškinio, pareikšto Atsakovei civilinėje byloje Nr. 2-2163- 435/2015, reikalavimų.Pasirašydamos Taikos sutartį, Šalys pareiškia, kad Taikos sutartimi yra išsprendžiami visi Šalių ginčai civilinėje byloje Nr. 2-2163-435/2015 ir įsipareigoja ateityje nereikšti pretenzijų, reikalavimų ir (ar) ieškinių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu bei atsisako nuo bet kokių reikalavimų viena kitos atžvilgiu. Toks susitarimas yra taikus ir galutinis tarpusavio ginčų sprendimo rezultatas.Šalys neatlygina viena kitai civilinėje byloje Nr. 2-2163-435/2015 turėtų teisinės pagalbos ir/ar kitų bylinėjimosi išlaidų bei su šios Taikos sutarties vykdymu susijusių išlaidų.Šalys įsipareigoja lygiomis dalimis padengti Teismo paskaičiuotas bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.Šalys pareiškia, kad atskleidė viena kitai visą esminę informaciją, reikalingą šios Taikos sutarties sudarymui ir jos vykdymui.Šalys pareiškia, kad yra priimti visi būtini sprendimai, gauti leidimai bei sutikimai, reikalingi Taikos sutarties pasirašymui ir jos vykdymui. Asmenys, pasirašantys Taikos sutartį, turi visus įgaliojimus ją pasirašyti ir prisiimti visus įsipareigojimus, numatytus Šalims Taikos sutartyje.Šalys patvirtina, kad Taikos sutartyje pateikta informacija atitinka tikrovę, Taikos sutartis sudaryta laisva valia, atitinka Šalių interesus ir teisėtus lūkesčius bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus.Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir suprantamos civilinės bylos nutraukimo sudarius taikos sutartį pasekmės, numatytos LR CPK 294 str. 2 d. (teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), ir LR CK 6.985 str. 1 d. (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią).Taikos sutartis yra sudaryta ir turi būti aiškinama pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.Taikos sutartis įsigalioja nuo Kauno apylinkės teismo nutarties, kuria ji bus patvirtinta, įsiteisėjimo dienos ir galioja iki visiško Šalių įsipareigojimų pagal Taikos sutartį įvykdymo.

Civilinę bylą pagal ieškovų A. G., A. G., A. G., M. G., V. L., M. L., V. L. ir V. L. patikslintą ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei, trečiajam asmeniui UAB „Struktūra“ dėl parduoto daikto kainos sumažinimo, bylos Nr. 2-2163-435/2015, nutraukti.

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Priteisti iš atsakovės Kauno miesto savivaldybės, kodas: 111106319, valstybei 27,32 Eur (dvidešimt septynis eurus, 32 ct.) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš ieškovų A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) po 3,42 Eur (tris eurus, 42 ct.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Grąžinti ieškovės A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) a. s. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, 2015-02-25 ir 2015-08-24 mokėjimo kvitais AB ,,Swedbank“ banke sumokėtą žyminio mokesčio dalį, t. y. 366,75 Eur (tris šimtus šešiasdešimt šešis eurus, 75 ct.) žyminio mokesčio.

Grąžinti ieškovės V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) a. s. (duomenys neskelbtini), AB ,,Lietuvos kredito unija“, 2015-02-26 mokėjimo nurodymu, Nr. 578, sumokėtą žyminio mokesčio dalį, t. y. 306,00 Eur (tris šimtus šešis eurus, 00 ct.) žyminio mokesčio.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.