Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėja 2017-02-28 teismui pateikė skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus teritorinės ligonių kasos 2017-01-27 sprendimą „Dėl sąskaitų grąžinimo“ (toliau – ir Sprendimas), įpareigoti Vilniaus teritorinę ligonių kasą sumokėti A. L. ambulatorijai 13 758,54 Eur sumą už faktiškai ir tinkamai suteiktas hemodializės paslaugas bei priteisti iš Vilniaus teritorinės ligonių kasos A. L. ambulatorijos naudai visas A. L. ambulatorijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėja skunde nurodė, kad 2016-02-29 su Vilniaus teritorinė ligonių kasa (toliau – ir VTLK) sudarė asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir šių paslaugų išlaidų apmokėjimo privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis sutartį Nr. ST-30A-16(ASPĮ) (toliau – ir Sutartis). Paaiškino, kad Sutartimi pareiškėja įsipareigojo teikti asmens sveikatos priežiūros paslaugas, kurių išlaidos apmokamos PSDF biudžeto lėšomis, o VTLK įsipareigojo pareiškėjai apmokėti paslaugų išlaidas.

Nurodė, kad nuo 2016 m. gruodžio mėn. VTLK pradėjo pažeidinėti sutartinius įsipareigojimus, atsisakydama apmokėti pareiškėjos išlaidas už faktiškai suteiktas hemodializės paslaugas. Teigia, kad VTLK atsisakymas apmokėti pareiškėjos pateiktas sąskaitas už suteiktas hemodializės paslaugas yra grindžiamas atliktu pareiškėjos planiniu patikrinimu ir jo metu nustatytomis aplinkybėmis. Nurodė, kad minėtas patikrinimas buvo atliekamas už laikotarpį, kuris į tikrinamąjį laikotarpį nebuvo įtrauktas. Paaiškino, kad sąskaitos buvo grąžintos argumentuojant tuo, kad jos buvo išrašytos už hemodializės paslaugas, teiktas nuo 2016-11-01 iki 2016-12-14 adresu: (duomenys neskelbiami), kuris tuo laikotarpiu nebuvo nurodytas pareiškėjos asmens sveikatos priežiūros licencijoje Nr. 199.

Pareiškėja skunde nurodė, kad jos suteiktos paslaugos pacientams yra apskaitomos informacinėje sistemoje „Sveidra“ (toliau – ir Sistema). Paaiškino, kad Sistemoje pareiškėjos padaliniams, esantiems Vilniaus apskrityje, yra suteiktas identifikacinis kodas. Nurodė, kad nuo pareiškėjos veiklos pradžios Druskininkų ir Lazdijų miestuose Sistemoje Pareiškėjai buvo priskirtas vienas identifikacinis kodas Nr. ID 4628 abiem Vilniaus apskrities padaliniams. Paaiškino, kad Sistemoje nėra galimybės nustatyti, kuriame konkrečiai padalinyje (Druskininkų ar Lazdijų) buvo suteiktos paslaugos, nes jos yra vedamos vienu kodu. Nurodė, kad pareiškėjos veiklos pradžioje VTLK žodžiu išreiškė prašymą Sistemoje naudoti tik vieną kodą (Nr. ID 4628).

Pažymėjo, kad pareiškėja sveikatos priežiūros paslaugas taip pat teikia Marijampolės, Vilkaviškio ir Šakių miestuose, kurie patenka į Kauno teritorinės ligonių kasos veiklos teritoriją. Nurodė, kad visiems trims pareiškėjos padaliniams Kauno teritorijoje taip pat yra taikomas vienas identifikacinis kodas. Nurodė, kad sveikatos priežiūros įstaigos adresu: (duomenys neskelbiami), registracija buvo atlikta 2016-10-02, paraiška dėl licencijos patikslinimo buvo pateikta 2016-11-02. Pažymėjo, kad licencija buvo patikslinta 2016-12-14.

Pareiškėja skunde nurodė, kad hemodializės paslaugų adresu: (duomenys neskelbiami), nebeteikia nuo 2016-07-21, tačiau tai nereiškia, kad paslaugos nebuvo teikiamos. Nurodė, kad nuo 2016-07-21 paslaugos pacientams buvo teikiamos kituose pareiškėjos padaliniuose adresu: (duomenys neskelbiami). Teigia, kad patalpos adresu: (duomenys neskelbiami), veiklai buvo tinkamos ir pritaikytos nuo 2016-09-29, t. y. nuo higienos pasų išdavimo. Teigia, kad licencijoje nurodytų adresų tikslinimas / papildymas šiuo atveju yra tik formalumas, kuris neturi esminės reikšmės suteiktų paslaugų kokybei ir apmokėjimui už jas. Mano, kad, atsižvelgiant į pareiškėjos gydomų pacientų sveikatos būklę, prioritetas turėtų būti teikiamas pacientų interesams, būtent paslaugų teikimui pacientams patogiausioje paslaugų teikimo vietoje, siekiant apsaugoti jų sveikatą, o į formalius neatitikimus, jeigu tokie būtų nustatyti, neturėtų būti atsižvelgiama.