- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-13
- Bylos Nr.
- 2S-289-856/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-12039-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Auksinės kopos“
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Auksinės kopos“
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Auksinės kopos“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. sausio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-1433-1030/2026 pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Auksinės kopos“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė B. T. ir uždaroji akcinė bendrovė „Performa“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Klaipėdos apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Šiaulių apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Klaipėdos apygardos teismo vardu.
I. Ginčo esmė
2. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Auksinės kopos“ pateikė skundą dėl antstolės B. T. veiksmų, kuriuo prašė panaikinti: 1) antstolės B. T. 2025 m. lapkričio 7 d. turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) antstolės B. T. 2025 m. lapkričio 7 d. patikslinantį turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini); 3) antstolės B. T. 2025 m. lapkričio 7 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini); 4) antstolės B. T. 2025 m. lapkričio 7 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini); 5) antstolės B. T. 2025 m. lapkričio 10 d. nurodymą nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą.
3. Skunde nurodė, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų civilinėje byloje Nr. e2-21-995/2024 šalims sudarius taikos sutartį, 2024 m. gegužės 13 d. teismo nutartimi ši taikos sutartis buvo patvirtinta ir byla nutraukta. 2024 m. rugsėjo 6 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai priėmė nutartį, kuria UAB „Performa“ išduotas vykdomasis raštas dėl 15 000 Eur skolos ir 8 procentų dydžio palūkanų nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną nuo 2024 m. liepos 16 d. iki visiško atsiskaitymo. Pareiškėja šią nutartį apskundė, tačiau Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. sausio 9 d. nutartimi paliko ją nepakeistą, o 2025 m. sausio 10 d. buvo išduotas vykdomasis raštas. Antstolė 2025 m. sausio 10 d. priėmė vykdomąjį raštą vykdyti ir pradėjo išieškojimą. Pareiškėja pateikė kasacinį skundą, kurį Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priėmė nagrinėti ir 2025 m. sausio 30 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones – sustabdė palūkanų išieškojimą vykdomojoje byloje. Iki laikinųjų apsaugos priemonių taikymo antstolė iš pareiškėjos išieškojo 158 633,78 Eur palūkanų, 5 245,79 Eur vykdymo išlaidų ir 278,28 Eur administravimo išlaidų, o po laikinųjų apsaugos priemonių taikymo papildomai nurašė 115 200,15 Eur ir laikė šias lėšas depozitinėje sąskaitoje. 2025 m. vasario 17 d. patvarkymu antstolė patvirtino, kad 2025 m. vasario 17 d. bendrą išieškotinų metinių palūkanų, skolos ir vykdymo išlaidų sumą sudaro 120 192,15 Eur, o kiekvieną uždelstą dieną išieškotina suma padidėja 1 248 Eur. Siekdama padengti visą vykdomojoje byloje išieškotiną sumą, pareiškėja 2025 m. vasario 19 d. papildomai pervedė į antstolio depozitinę sąskaitą 7 488 Eur, taip bendra į antstolės depozitinę sąskaitą pervesta suma buvo 122 688,15 Eur, kuri pagal antstolės 2025 m. vasario 17 d. patvarkymą visiškai padengė 15 000 Eur skolą, visas iki 2025 m. vasario 19 d. apskaičiuotas palūkanas bei vykdymo išlaidas, o antstolė 2025 m. kovo 3 d. patvarkymu patvirtino, kad visa išieškotina suma yra surinkta ir panaikino visus pareiškėjos turtui bei sąskaitoms taikytus apribojimus, dalį lėšų paskirstė pagrindinei skolai padengti. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui 2025 m. birželio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-80-823/2025 palikus galioti ankstesnius teismų sprendimus ir pasibaigus laikinųjų apsaugos priemonių galiojimui, antstolė 2025 m. birželio 25 d. priėmė naujus patvarkymus dėl lėšų perskirstymo, priverstinio 157 327,61 Eur nurašymo ir turto arešto 157 325,00 Eur sumai. Dėl šių antstolės veiksmų pareiškėja pateikė skundą ir Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. liepos 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-18150-949/2025 antstolės patvarkymai buvo pripažinti neteisėtais ir panaikinti, o 2025 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-19460-1182/2025 buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdytas bet koks piniginių sumų išieškojimas vykdomojoje byloje. Tačiau, nepaisant galiojančių laikinųjų apsaugos priemonių, po Vilniaus apygardos teismo 2025 m. lapkričio 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nutarta Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. liepos 24 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2YT-18150-949/2025 panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – atmesti pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų, antstolė priėmė ginčijamus 2025 m. lapkričio 7 d. ir 2025 m. lapkričio 10 d. patvarkymus, kuriais areštavo net 51 pareiškėjai nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, nustatydama 293 689,69 Eur arešto mastą, nors vien poilsio korpuso adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 2025 m. kovo 14 d. buvo 3 055 000 Eur. Ginčijami antstolės veiksmai pažeidžia Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 675 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – ir AĮ) 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus veiklos principus ir yra naikintini.