Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinio dokumento kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5;1.1.8.6.2;1.1.8.11;1.1.8.12; 1.2.20.12; 2.3.6.4.5; 2.3.6.7

2023 m. birželio 20 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1) Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,2 dalimis, nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir pritaikius baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskira bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 mėnesių;

3) Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, ir pritaikius baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – 8 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskira bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas - 1 m. 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso - 92, 82, 87 straipsniais paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

4) Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d., 2013 m. spalio 21 d., 2013 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas - 1 metams 6 mėnesiams;

5) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutartimi, taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalių nuostatas, pagal 2014 m. birželio 25 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. balandžio 11 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 7 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2014 m. gruodžio 8 d.;

6) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 25 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, ir taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - 2 m. 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, kuri subendrinta su bausme nustatyta Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutartimi, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. 7 mėn. terminuoto laisvės atėmimo;

7) Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą 2 metams terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn.;

8) Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2019 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 40 val. visuomenės labui, iš viso išdirbti 240 val. viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina 1/3 ir paskirta bausmė – 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 40 val. visuomenės labui, iš viso išdirbti 240 val. viešųjų darbų;

9) Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 2 dalį, ir pritaikius baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio nuostatas, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė 8 mėnesiams laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2019 m. rugpjūčio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 9 mėnesiams;

10) Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. rugpjūčio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir pritaikius baudžiamojo kodekso 64¹straipsnį, paskirta bausmė – 34 paros arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta areštas 49 paroms;

11) Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – 40 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta – 80 parų arešto. Paskirtą arešto bausmę atliko 2021 m. vasario 26 d.;

12) Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo. Taikant baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis priklausomybę nuo alkoholio. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas jo sulaikyme nuo 2021 m. liepos 18 d. iki 2021 m. liepos 19 d. (1 diena);

13) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo. Bausmės pradžia 2023 m. vasario 14 d., bausmės pabaiga 2023 m. rugpjūčio 13 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K., būdamas nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu, kuriuo jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir atlikdamas šią laisvės atėmimo bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 kovo 1 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į darbą“ suteikta teise nuo 2023 m. kovo 20 d. išvykti dirbti, nuteistųjų išvedimo į darbą paskyrose nurodytu laiku ir maršrutu į UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. gegužės 2 d. nustatytu laiku iki 20.00 val. nesugrįžo į atviro tipo kalėjimą be svarbios priežasties.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. K. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį pripažino visiškai ir paaiškino, kad, atlikdamas nuosprendžiu paskirtą bausmę, jis įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ryte apie 6.00 val. jis išvykdavo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos į darbą, iš kurio turėdavo sugrįžti iki 20.00 val. Jis dirbdavo įvairiai, t. y. darbo dienomis ir savaitgaliais. Tądien buvo problemų, nes važiavo autobusu ir pateko į avariją. Grįžinėjo po darbo traukiniu, tačiau užmigo, prabudo (duomenys neskelbtini), t. y. pravažiavo (duomenys neskelbtini), kur turėjo išlipti. Su savimi turėjo pinigų, pagalvojo, kad traukiniu sugrįš vėliau į laisvės atėmimo vietą, sugalvojo nuvažiuoti pas draugą į (duomenys neskelbtini). Jis (V. K.) supanikavo, nežino kodėl nepaskambino telefonu į laisvės atėmimo vietų įstaigą ir nepasakė apie susidariusią situaciją. Laisvėje jis praleido dvi naktis ir dar vieną dieną, buvo sulaikytas pareigūnų ir atvežtas atgal į laisvės atėmimo vietų įstaigą. Savo poelgį vertina neadekvačiai, gailisi.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. K., gynėjas ir prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, V. K. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis V. K. paaiškino, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, šiuo metu paskirtas gyventi į kamerų tipo patalpas. 2023 m. gegužės 2 d. jis buvo išleistas dirbti į (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, atliko statybininko darbus. Iš darbo į kalėjimą turėjo grįžti iki 20.00 val. Jam darbas baigiasi 17.00 val., tačiau norėdamas užsidirbti ir susitaupyti daugiau pinigų dirbo viršvalandžius, tądien jis dirbo iki 18.00 val. Po darbo ėjo į (duomenys neskelbtini) traukinių stotį, įsėdo į traukinį (duomenys neskelbtini), tikslaus traukinio laiko šiuo metu neprisimena. Važiuodamas traukiniu jis užmigo, nes buvo pavargęs po darbo dienos, prabudo, kaip traukinys jau buvo (duomenys neskelbtini). Išlipo iš traukinio, supanikavo, bėgo greitai į traukinių stotį, kad nusipirkti bilietą atgal į (duomenys neskelbtini), tačiau jam neužteko pinigų. Parašė greitai SMS buvusiai žmonai, kad nespėja į traukinį grįžti į kalėjimą. Niekam daugiau neskambino, išjungė telefoną, nes buvo supanikavęs, nežinojo kaip toliau elgtis. Kadangi turi (duomenys neskelbtini) draugą, tai nuėjo iki jo namų, draugas leido pernakvoti pas jį. 2023 m. gegužės 3 d. visą dieną jis buvo pas draugą, nevartojo alkoholio nei jokių narkotikų, tą dieną negrįžo, nes neturėjo pinigų, o draugas irgi neturėjo jam jų paskolinti. Draugo žmona jam pasakė, kad paskambins policijai ir praneš, kad jis yra čia, draugas gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena. 2023 m. gegužės 4 d. ryte į draugo namus atvyko policija ir jį sulaikė. Jis nesipriešino, nebėgo. Dėl šio savo poelgio jis labai gailisi, yra kaltas, tiesiog supanikavo, kad taip atsitiko ir nežinojo kaip jam elgtis (b. l 99-100, 101, 102).

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos M. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. gegužės 2 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas LKT (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto R. G. 2023 m. gegužės 2 d. tarnybinis pranešimas Reg. Nr. SV-22-14095 apie tai, kad 2023 m. gegužės 2 d. iki 20.00 val. iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis V. K., gimęs (duomenys neskelbtini). Su minėtu nuteistuoju bandyta susisiekti tarnybiniu telefonu, skambinat Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau telefonas buvo išjungtas, susisiekti nepavyko. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 242 straipsnį ( b. l . 6-9).

2023 m. gegužės 2 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto R. G. tarnybiniame pranešime Nr. SV-22-14095 nurodyta, kad 2023 m. gegužės 2 d. iki 20.00 val. iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ negrįžo (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis V. K., gimęs (duomenys neskelbtini). Su minėtu nuteistuoju bandyta susisiekti tarnybiniu telefonu, skambinat Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau telefonas buvo išjungtas, susisiekti nepavyko (b. l .12).

(duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto R. G. 2023 m. gegužės 2 d. tarnybiniame pranešime Nr. PŽ-22-864 nurodyta, kad 2023 m. gegužės 2 d. paskelbta nuteistojo V. K. paieška. Nuteistasis V. K. pažeidė KR BVK 50 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos, elgesio taisyklių 4.4 punktą, 5.1 punktą (b. l. 13).

Iš asmens paieškos matyti, kad 2023 m. gegužės 2 d. paskelbta V. K., gimusio (duomenys neskelbtini), paieška ROIK: (duomenys neskelbtini). Paieška nutraukta 2023 m. gegužės 4 d. (b. l. 19-20).

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos vyriausiojo patrulio A. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. gegužės 4 d. apie 8.15 val. patruliuojant kartu su specialistu M. R., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas pilietis V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris 2023 m. gegužės 2 d. negrįžo į (duomenys neskelbtini) kalėjimą ir yra paieškomas ROIK: (duomenys neskelbtini). V. K. 8.15 val. sulaikytas ir tolimesniam aiškinimuisi pristatytas į OVS (b. l. 15). Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus Vyriausiojo specialisto R. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad V. K. policijos pareigūnų buvo sulaikytas 2023 m. gegužės 4 d. apie 8.15 val., adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 17).

2023 m. gegužės 4 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto G. K. tarnybiniame pranešime Nr. SV-22-14283 nurodyta, kad 2023 m. gegužės 4 d. apie 8.15 val. (duomenys neskelbtini) policijos ekipažas sulaikė atviro tipo bausmės atlikimo vietos nuteistąjį V. K., gimusį (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistasis nuo 2023 m. gegužės 2 d. buvo paieškomas, kadangi negrįžo į įstaigą iš darbo. Iš (duomenys neskelbtini) VPK parvežtas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą apie 15.00 val. (b. l. 16).

Nuteistojo V. K. paieška nutraukta 2023 m. gegužės 4 d., nuteistasis sugrąžintas į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą (b. l. 19, 21-22).

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendime dėl nuteistųjų laisvės atėmimo bausmę atliekančių atviro ir pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietose, išvykų į darbą nurodoma, kad nuo 2023 m. kovo 20 d. leidžiama išvykti dirbti, nuteistųjų išvedimo į darbą paskyrose nurodytu laiku ir maršrutu nuteistajam V. K., adresu: (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 23-25).

Byloje pateiktas nuteistojo V. K. rašytinis pasižadėjimas Nr. SV-22-9184, kuriame raštiškai yra pasirašęs ir pasižadėjo sugrįžti į laisvės atėmimo vietų įstaigą nustatytu jam laiku ((duomenys neskelbtini) kalėjimą) iš trumpalaikės išvykos už jos ribų į darbą, nedelsdamas pranešti telefonu pataisos įstaigos administracijai, jeigu nenumatytos priežastys sutrukdytų jam laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietą, o sugrįžęs pateikti pavėlavimo priežastį patvirtinančius dokumentus (b. l. 26, 27,28). Minėtu pasižadėjimu (rašytis pasižadėjimas (byloje pateikta kopija)) V. K. buvo įspėtas dėl drausminės ir baudžiamosios atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (b. l. 26).

Iš byloje pateiktos 2023 m. kovo 15 d. rašytinės darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tarp darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir V. K. buvo sudaryta rašytinė darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria darbuotojas (V. K.) priimtas dirbti pagalbiniu darbininku (b. l. 29-30).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Šio straipsnio dispozicijoje išdėstytos dvi nusikalstamos veikos sudėtys: 1) tas, kas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba 2) būdamas laikinai išleistas iš areštinės arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Sprendžiant klausimą dėl kaltinamojo kaltės pagal BK 242 straipsnį pažymėtina, kad šiame straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo sudėtis yra formali, pasekmių nereikalauja, todėl pakanka to, kad nuteistas asmuo nustatytu laiku negrįžtų į laisvės atėmimo vietą atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nusikaltimas trunkamasis ir įtakos kiek valandų jis negrįžo į įkalinimo įstaigą, įtakos veikos kvalifikacijai neturi. Atsakomybę pagal komentuojamo straipsnio nuostatas šalinanti aplinkybė yra negrįžimas nustatytu laiku tik esant svarbiai priežasčiai. Sąrašo aplinkybių, kas gali būti laikoma svarbiomis priežastimis, įstatymas nenumato, tai yra vertinamasis požymis ir kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi diskrecijos teisę spręsti, ar aplinkybė yra pripažintina svarbia, ar ne. Svarbiomis priežastimis, trukdžiusiomis nustatytu laiku grįžti į įkalinimo vietą teismų praktikoje paprastai laikomos objektyvios priežastys, kurios sukliudė laiku grįžti ir kurios nepriklausė nuo nuteistojo valios, pavyzdžiui – sunki liga, transporto avarija, įvairios stichinės nelaimės ir panašiai. Be to negrįžimo laiku priežastys turi būti arba visuotinai žinomos, arba pagrįstos dokumentais, kurių svarbą kiekvienu atveju vertina teismas arba ikiteisminio tyrimo institucijos.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir neginčijo faktinių aplinkybių, taip pat nenurodė jokių svarbių priežasčių, galėjusių jam objektyviai sutrikdyti laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietų įstaigą. Kaip nustatyta, kaltinamasis V. K. iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, kuriuose atlieka laisvės atėmimo bausmę, išvyko teisėtu pagrindu, tai yra pagal (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 kovo 1 d. sprendimą Nr. NĮ-22-817 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į darbą“ suteikta teise nuo 2023 m. kovo 20 d. išvykti dirbti, nuteistųjų išvedimo į darbą paskyrose nurodytu laiku ir maršrutu į UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. gegužės 2 d. nustatytu laiku iki 20.00 val. nesugrįžo į atviro tipo kalėjimą be svarbios priežasties. Tai parodo, kad kaltinamasis suvokė savo pavojingos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia. V. K. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu, kuriuo jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir bausmę jis atliko atviro tipo bausmės atlikimo vietoje - (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini).

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 kovo 1 d. sprendimu Nr. NĮ-22-817 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į darbą“ suteikta teisė nuteistajam V. K. nuo 2023 m. kovo 20 d. išvykti dirbti, nuteistųjų išvedimo į darbą paskyrose nurodytu laiku ir maršrutu į UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas pasirašytinai supažindintas su 2023 m. kovo 19 d. pasižadėjimu sugrįžti nustatytu laiku į laisvės atėmimo vietų įstaigą Nr. SV-22-9184, 2023 m. gegužės 2 d. jis išvyko iš laisvės atėmimo vietų įstaigos į darbą, turėdamas pareigą nustatytu laiku - iki 2023 m. gegužės 2 d. 20.00 val. sugrįžti į laisvės atėmimo vietų įstaigą, tačiau be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Todėl kaltinamojo V. K. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 242 straipsnyje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. K. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas, Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 65-81, 38-39), baustas už padarytus administracinius nusižengimus (b. l, 45-63), ambulatoriškai psichiatrinio nebuvo konsultuotas (b. l. 44). Šią nusikalstamą veiką V. K. padarė teistumui neišnykus, atliekant nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, o tai rodo, kad jis yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas ir tinkamų išdavų nedaro. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam V. K. skirtina BK 242 sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, nustatant kiek didesnio dydžio bausmę nei BK 242 straipsnio sankcijoje numatytos terminuotos laisvės atėmimo bausmės minimumas. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi, skiriant kaltinamajam subendrintą bausmę.

V. K. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Šiuo metu V. K. atlieka Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kurios neatliktos bausmės dalis nuosprendžio paskelbimo dieną, t. y. 2023 m. birželio 20 d., sudaro 1 mėnesį ir 23 dienas terminuoto laisvės atėmimo, ir nors jo padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 242 straipsnis), pastarajam yra tikslinga skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo (BPK 119 straipsnis, 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal baudžiamojo proceso reglamentavimą, jeigu proceso išlaidų atlyginimo klausimas neišsprendžiamas priimant nuosprendį, jį gali spręsti teismas nuosprendžio vykdymo metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnyje nustatyta tvarka. Proceso išlaidų atlyginimo klausimas gali būti išsprendžiamas tiek priimant teismo nuosprendį, tiek ir jį vykdant, t. y. prašymas dėl proceso išlaidų atlyginimo gali būti pateikiamas ir nagrinėjamas viso baudžiamojo proceso metu.

Valstybės garantuojamas teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. birželio 5 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ patvirtina, kad V. K. baudžiamojoje byloje Nr. 1-1956-753/2023 advokatas R. B. teikė valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Vadovaujantis už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės) 14.2.1; 14.2.2.1; 30.1 punktais, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 166,47 Eur. Šiuo atveju valstybė, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą V. K., gynėjui advokatui ruošiantis bylos nagrinėjimui ir jame dalyvaujant, patyrė išlaidas, kurių dydį pagrindžia Valstybės garantuojamas teisinės pagalbos tarnybos pateikti dokumentai, todėl prašymas dėl teisinės pagalbos išlaidų priteisimo laikytinas pagrįstu. V. K. yra sveikas ir darbingo amžiaus, priežasčių, dėl kurių jis negalėtų tęsti darbo, nenustatyta (BPK 51 straipsnio 3 dalis, 52 straipsnis), todėl įvertinus priteistinos sumos dydį, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas atitiks proporcingumo principo reikalavimus ir būtų teisingas. Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į tai, kad valstybė, teikdama valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą V. K. patyrė 166,47 Eur išlaidų, taip pat į tai, kad prašoma priteisti 166,47 Eur suma atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, atsižvelgiant į tai teismas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą tenkina, pripažįsta šias išlaidas proceso išlaidomis ir jas priteisia iš nuteistojo V. K..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje (nusikalstama veika padaryta 2023 m. gegužės 2 d.; straipsnio redakcija galiojusi iki 2023-06-01 d.) ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 4 mėnesius (keturis mėnesius) terminuotą laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1 mėn. ir 23 d. (vieną mėnesį ir dvidešimt tris dienas) terminuoto laisvės atėmimo, taikant visišką bausmių sudėjimą ir skirti subendrintą bausmę – 5 mėn. ir 23 d. (penkis mėnesius ir dvidešimt tris dienas) terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. birželio 20 d.

Paskirti V. K. kardomąją priemonę – suėmimą ir jį suimti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti.

Priteisti iš V. K. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtas 166,47 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt šešis Eurus 47 ct) išlaidas.

Išaiškinti V. K., kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Skubiai vykdyti nuosprendį dalyje dėl paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo taikymo V. K. ir jį suimti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam V. K. per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.