Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Egidijui Rimašiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikime nurodoma, kad A. R. nevykdo draudimo nevartoti psichiką veikiančias medžiagas bei Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1, 2 punktuose numatytų bendrųjų probuojamojo pareigų atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos bei vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, kadangi 2021 m. gruodžio 9 d. 21.23 val. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 2,10 promilės neblaivumas, 2021 m. gruodžio 10 d. 16.26 val. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 2,86 promilės neblaivumas, 2021 m. gruodžio 11 d. 18.40 val. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 1,64 promilės neblaivumas, 2021 m. gruodžio 12 d. 20.22 val. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 2,82 promilės neblaivumas, 2021 m. gruodžio 13 d. 15.19 val. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 2,06 promilės neblaivumas, 2021 m. gruodžio 15 d. 19.20 val. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 2,65 promilės neblaivumas, 2021 m. gruodžio 19 d. 22.09 val. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 3,05 promilės neblaivumas. Be to, 2021 m. gruodžio 8 d. ir 2021 m. gruodžio 22 d. šaukiamas neatvyko į Probacijos tarnybą pasiaiškinti dėl probacijos sąlygų nevykdymo. 2021 m. gruodžio 8 d. probuojamajam neatvykus, susiekus su juo telefonu, buvo sutarta, kad jis atvyks į Probacijos tarnybą 2021 m. gruodžio 22 d., tačiau jis neatvyko. Siekiant išsiaiškinti neatvykimo bei probacijos sąlygų pažeidimo priežastis, tą pačią dieną, t. y. 2021 m. gruodžio 22 d., su probuojamuoju buvo susisiekta telefonu ir sutarta, kad jis į Probacijos tarnybą atvyks 2021 m. gruodžio 23 d., tačiau ir tądien neatvyko. Atkreipiamas dėmesys, kad smurtinį nusikaltimą A. R. padarė būdamas neblaivus, jis gausiai ir sistemingai vartoja alkoholį, todėl vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

3. Probacijos tarnybos atstovas nurodė, kad naujų pažeidimų nėra nustatyta. Po teikimo pateikimo teismui, 2021 m. gruodžio 27 d. nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybą, jam buvo išaiškintos probacijos sąlygos. Probuojamasis ėmė lankytis pas priklausomybės ligų konsultantą, psichologą, taip pat dalyvavo užsiėmimuose susijusiuose apie priklausomybės ligas. Nuteistojo elgesys nuo 2021 m. gruodžio 27 d. iš esmės pasikeitė, matosi, kad nuteistasis deda pastangas keistis, todėl prašo teismo nuožiūra spręsti dėl teikimo.

4. Nuteistasis A. R. teismo posėdyje pripažino turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, pažeidęs draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nes ir po nuosprendžio įsiteisėjimo vartojo alkoholį, tačiau jau 2021 m. gruodžio 23 d. ėmė ieškoti specialistų pagalbos, padedančių kovoti su priklausomybe alkoholiui. Prašo suteikti dar vieną galimybę,

5. Prokurorė prašė tenkinti Probacijos tarnybos teikimą, nes byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis sistemingai pažeidinėja jam teismo paskirtus įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas kons ta tuoja:

Teikimas atmestinas.

6. Teismas pažymi, kad probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

7. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu A. R. paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, jam paskirti keturi įpareigojimai: (1) pradėti dirbti (ar tęsti darbą) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje užsiregistravusiam, (2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, (3) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje (smurtinį elgesį keičiančioje), (4) visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens byla, b. l. 2, 3–6). Nuo 2021 m. lapkričio 26 d. Probacijos tarnyba kontroliuoja A. R. elgesį (asmens byla, b. l. 7, 8). Nors teismas, priimdamas nuosprendį, išaiškino A. R. jo kaip probuojamojo pareigas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, įskaitant ir pareigą atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, tačiau nuteistasis iki šiol neatvyko į Probacijos tarnybą. Pastebėtina ir tai, kad vieną mėnesį, kol Probacijos tarnyba kontroliuoja nuteistojo elgesį, buvo nustatyti iš viso septyni įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimai, t. y. 2021 m. gruodžio 9 d. 21.23 val. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 2,10 promilės neblaivumas (asmens byla, b. l. 21), 2021 m. gruodžio 10 d. 16.26 val. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 2,86 promilės neblaivumas (asmens byla, b. l. 22), 2021 m. gruodžio 11 d. 18.40 val. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 1,64 promilės neblaivumas (asmens byla, b. l. 23), 2021 m. gruodžio 12 d. 20.22 val. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 2,82 promilės neblaivumas (asmens byla, b. l. 24), 2021 m. gruodžio 13 d. 15.19 val. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 2,06 promilės neblaivumas (asmens byla, b. l. 25), 2021 m. gruodžio 15 d. 19.20 val. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 2,65 promilės neblaivumas (asmens byla, b. l. 26), 2021 m. gruodžio 19 d. 22.09 val. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 3,05 promilės neblaivumas (asmens byla, b. l. 27).

8. Nors teikime nurodoma, kad 2021 m. gruodžio 8 d. nuteistasis kviečiamas neatvyko į Probacijos tarnybą atsiskaityti ir šią aplinkybę patvirtina duomenys jo asmens byloje (asmens byla, b. l. 20), teismas pažymi, kad asmens byloje nėra duomenų, kad nuteistasis buvo informuotas apie tai, kad tądien privalo atvykti į Probacijos įstaigą. Nuteistasis buvo informuotas (telefonu) apie šaukimą neatvyko į Probacijos tarnybą 2021 m. gruodžio 22 d. bei 2021 m. gruodžio 23 d., tačiau neatvyko todėl daroma išvada, kad nuteistasis pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte numatytą pareigą, įpareigojančią šaukiamam atvykti į Probacijos tarnybą.

9. Atsižvelgiant į tai, kad vienas iš probacijos tikslų yra padėti asmeniui integruotis į visuomenę, skatinti pasitaisyti (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-72-651/2021), kad nuteistasis A. R. pripažino savo padarytus pažeidimus, ėmė ieškoti specialistų pagalbos, padėsiančių kovoti su priklausomybe alkoholiui, nėra duomenų apie daromas naujas nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus (asmens byla, b. l. 11–13, 14–16, 28, 29–33), 2021 m. gruodžio 2 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje (asmens byla, b. l. 36), teismas pripažįsta, kad dar galima pasiekti bausmės tikslus ir asmenį pataisyti tęsiant nuteistojo probaciją, o ne panaikinant bausmės vykdymo atidėjimą, todėl teikimas netenkintinas.

10. Pažymėtina, kad valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi. Nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu, nes bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, gali reikšti lygtinio paleidimo panaikinimą ir pasiuntimą atlikti likusią bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.