Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. Š. nurodė, kad savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažįsta iš dalies. Jis nepamena, kaip 2022 m. birželio 18 d. jis užėjo į įstaigą (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Nepamena, kadangi aptariamo įvykio metu jis buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Jis pamena tik tai, kai kitą dieną, galimai 2022 m. birželio 19 d., apie 4:40 val., jis atsibudo kažkokioje įstaigoje, kambaryje, kuriame buvo dvi lovos, taip pat virtuvėlė. Pradžioje jis nesuvokė, kur randasi, tačiau pabudęs ir išlipęs iš lovos, išėjęs iš kambario, pamatęs, kad ant kambario durų, iš koridoriaus pusės, užrašytas Nr. 18, jis suprato, kad randasi įstaigoje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), kurioje jis prieš tai lankydavosi, kadangi bendravo su kai kuriais šios įstaigos gyventojais, taip pat ir su gyventoja T. (jos pavardės nežino). Grįžęs atgal į kambarį jis išsivirė ir išgėrė kavos, taip pat matė, kad ant kambaryje esančios spintelės padėtas cigarečių pakelis, todėl jis iš jo išsiėmęs cigaretę nuėjo į tualetą ir ją surūkė. Po to grįžęs atgal į kambarį pabaigė gerti kavą ir pamatė, kad kambaryje, ant grindų, padėtas plastikinis maišelis su įvairiais maisto produktais, matė, kad maišelyje yra vienas saulėgrąžų aliejaus butelis, keletas kruopų maišelių, nepamena, ar maišelyje buvo makaronų, nepastebėjo, kad maišelyje būtų buvę dar kas nors. Manė, kad šį maišelį su maisto produktais jam paliko šalia gyvenanti T., todėl išeidamas iš kambario jis pasiėmė minėtą maišelį su savimi. Taip pat pasiėmė ir minėtą cigarečių pakelį, kurį buvo radęs ant spintelės. Suvokė, kad šis cigarečių pakelis priklauso kažkokiam minėto kambario gyventojui, tačiau manė, kad vėliau jis cigaretes kambario gyventojui grąžins. Išeidamas iš kambario jis tikrai nepaėmė grynųjų pinigų, planšetinio kompiuterio ar svetimų banko kortelių. Išėjęs iš minėto kambario per atrakintas pastato duris išėjo iš įstaigos. Jam išeidinėjant prie durų nebuvo jokio budėtojo, įstaigoje jis nesutiko jokių žmonių. Išėjus iš įstaigos, maždaug po 10 minučių, gatvėje jis sutiko jam nepažįstamą vyriškį, kuriam ir atidavė iš įstaigos (duomenys neskelbtini) paimtą maišelį su maisto produktais. Tuomet jis prisiminė, kad įstaigoje (duomenys neskelbtini) tikriausiai paliko savo rudos spalvos lagaminą su savo daiktais (drabužiais, atliekamų triukų rekvizitais (jis yra magas ir gatvėse atlieka įvairius triukus) ir kitais daiktais), todėl nusprendė grįžti atgal į minėtą įstaigą ir pasiimti savo lagaminą. Grįžęs į įstaigą (duomenys neskelbtini) pro atrakintas duris jis užėjo į pastatą, prie durų nebuvo jokio budėtojo, įeidamas į įstaigą jis nesutiko jokio žmogaus. Savo lagamino ieškojo pirmo, antro ir trečio aukšto koridoriuose, taip pat laiptinėse. Taip pat buvo užėjęs į kambarį, kuriame praleido naktį, tačiau ten savo lagamino nerado. Taip pat norėjo užeiti ir pas T., beldė ir į jos kambario duris (T. kambario numerio nepamena), tačiau T. kambario durų neatidarė. Taigi, neradęs savo lagamino jis pro atrakintas pastato duris išėjo iš įstaigos. Tiksliai nepamena, kur po to jis vyko ir ką jis veikė, tačiau tikrai gali patvirtinti, kad jis po to nebuvo užėjęs į parduotuvę ir neatsiskaitinėjo jokia svetima kortele. Po kelių dienų, tikslios datos nepamena, mieste, kažkurioje parduotuvėje, jis sutiko savo pažįstamą, vardu R. (kitų pastarojo duomenų jis nežino), gyvenantį įstaigoje (duomenys neskelbtini), šiam pasakė, kad kažkur paliko savo lagaminą. Tuomet R. jam papasakojo, kad jo lagaminas buvo rastas įstaigoje (duomenys neskelbtini) ir jį paėmė policijos pareigūnai (2 t., b. l. 10-13).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. Š. nurodė, kad savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažįsta iš dalies. Patikslino savo ankstesnės apklausos metu duotus parodymus ir parodė, kad gali būti, jog jis iš L. A. kambario netyčia paėmė jos banko kortelę, kadangi lankydamasis jos kambaryje, ant spintelės jis buvo pasidėjęs savo lošimo kortų kaladę, prieš dėdamas ją ant spintelės jis nematė, ar ant spintelės buvo kokia nors kortelė. Gali būti, kad pasiimdamas nuo spintelės savo lošimo kortų kaladę jis netyčia kartu paėmė ir po kortų kalade buvusią L. kortelę. Išėjęs iš įstaigos (duomenys neskelbtini) jis nuėjo į parduotuvę ,,Maxima“, tikslaus adreso nepamena, ten norėjo nusipirkti gaivųjį gėrimą. Nuėjęs į parduotuvę pasiėmė gėrimą, nuėjo į savitarnos kasą ir atsiskaitė už gėrimą. Nori pažymėti, kad jis įvairias savo korteles laiko įdėjęs tarp savo lošimo kortų. Taigi, savitarnos kasoje jis pasiėmė keletą kortų iš kortų kaladės, manė, kad tarp šių kortų yra įsimaišiusi jo kreditinė bekontaktė kortelė, išduota Šiaulių banke, todėl pridėjo kortų krūvelę prie atsiskaitymo aparato ir atsiskaitė už gėrimą, po to išėjo iš parduotuvės. Išėjęs iš parduotuvės, nuėjęs prie (duomenys neskelbtini) viešojo transporto stotelės, jis išsiėmė savo kortų kaladę ir pamatė, kad tarp kortų įsimaišiusi kažkokia kitokia banko kortelė, supratęs, kad tai ne jo kortelė, jis ją stotelėje išmetė. Niekur daugiau minėta kortele atsiskaityti nebandė (2 t., b. l. 20-23).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. Š. nurodė, kad savo kaltės dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų nepripažįsta. Iš esmės pasilieka prie ankstesnių savo apklausų metu duotų parodymų. Gali patikslinti, kad pranešime apie įtarimą nurodytu laiku lankydamasis įstaigoje (duomenys neskelbtini), būdamas kambaryje, kuriame praleido naktį, prieš eidamas miegoti, jis su savimi turėtus daiktus, t. y., lošimo kortų kaladę, geltonos spalvos 4 kamuoliukus, mobiliojo ryšio telefoną, pasidėjo ant spintelės, stovėjusios šalia lovos. Kadangi buvo girtas, be to, kambaryje nebuvo įjungta šviesa, todėl jis nepastebėjo, ar ant spintelės buvo kokių nors daiktų, ar ant spintelės buvo kokio nors asmens banko kortelė. Aptariamo įvykio metu, užėjęs į minėtą įstaigą, jis pradžioje buvo užėjęs į T. kambarį, gali būti, kad jame pasiliko su savimi turėtą lagaminą, kuriame buvo sudėti jo mago rekvizitai, tačiau kadangi T. kambaryje nebuvo, todėl jis nuėjo į kitą, gretimą kambarį, kaip jau minėjo, jis nematė, koks numeris buvo užrašytas ant pastarojo kambario durų. Į minėtą kambarį ėjo, kadangi jo durys buvo atrakintos, o jam reikėjo kažkur pernakvoti. Kadangi jis buvo labai girtas, todėl užeidamas į minėtą kambarį jis negalvojo, kad elgiasi blogai. Kaip jau minėjo, atsikėlęs kitą dieną, išsiviręs ir išgėręs kavos, surūkęs kambaryje ant spintelės gulėjusių cigarečių, pažiūrėjęs pro langą jis jau suvokė, kad randasi įstaigoje (duomenys neskelbtini), suvokė, kad yra kažkokiame svetimo žmogaus kambaryje, tačiau kadangi jam buvo pagirios, jam rūpėjo, kaip greičiau pagerinti sveikatą, todėl jis net nepagalvojo ieškoti kambario, kuriame praleido naktį, savininko. Po to nusprendė išeiti iš minėtos įstaigos. Prieš išeidamas iš kambario, kuriame praleido naktį, jis nuo šalia lovos stovinčios spintelės pasiėmė savo daiktus, t. y., 4 geltonos spalvos kamuoliukus, telefoną, taip pat lošimo kortų kaladę. Kaip jau nurodė ankstesnės apklausos metu, gali būti, kad jam imant nuo spintelės kortas, jis netyčia su jomis paėmė ir ant spintelės buvusią svetimą banko kortelę, kuri galimai netyčia įsimaišė tarp jo lošimo kortų, nors, kaip jau minėjo, išvakarėse pasidėdamas ant spintelės savo daiktus jis nepastebėjo, ar ant spintelės buvo kokia nors svetima banko kortelė ar kiti daiktai. Be to, kaip jau nurodė ankstesnės apklausos metu, šalia lovos jis rado maišelyje sukrautus įvairius maisto produktus, kažkodėl pagalvojo, kad šiuos produktus jam paliko T., todėl nusprendė pasiimti ir šiuos produktus. Jokių piniginių lėšų, planšetinio kompiuterio jis minėtame kambaryje nepastebėjo ir nepaėmė. Pasiėmęs savo daiktus, minėtą maišelį su maisto produktais, taip pat cigarečių pakelį, jis išėjo iš minėtos įstaigos. Pamena, kad tą rytą įstaigoje atsikėlė 4:41 val. (pamena, tokį laiką rodė viryklėje įrengtas skaitmeninis laikrodis), o iš įstaigos išėjo maždaug po valandos ar ilgiau. Iš minėtos įstaigos tokiu laiku išėjo nesistengdamas išeiti nepastebėtas, tiesiog išsimiegojo, pabudo, susitvarkė ir nusprendė išeiti. Išėjęs iš minėtos įstaigos, eidamas į namus, esančius (duomenys neskelbtini) mikrorajone (namų adreso nepamena, vietą žino vizualiai), jis sutiko benamį, todėl nusprendė šiam atiduoti maišelį su maisto produktais, kurį buvo paėmęs iš minėtos įstaigos, ir kurį, kaip jis manė, jam buvo palikusi T. Grįžęs į savo namus jis juose ilgai neužsibuvo, laukė, kada atsidarys parduotuvės ir jis galės eiti į jas nusipirkti gėrimų, kadangi jį troškino. Taigi, apie 7 val. jis išėjo iš namų ir neskubėdamas nuėjo į parduotuvę ,,Maxima“, esančią (duomenys neskelbtini), kur nusipirko gėrimo skardinę, už kurią atsiskaitė savitarnos kasoje. Kaip jau nurodė ankstesnės apklausos metu, kadangi jis tuo metu turėjo ir naudojosi savo Šiaulių banko bekontakte mokėjimo kortele (ji yra geltonos spalvos, jos pateikti negali, kadangi maždaug prieš 3 mėnesius ją atidavė savo dukrai, kadangi buvo iš jos pasiskolinęs pinigų), kurią laikydavo savo lošimo kortų kaladėje, todėl atsiskaitydamas už prekes savitarnos kasoje prie mokėjimo kortelių skaitytuvo jis pridėjo keletą iš kortų kaladės išimtų kortų, kuriose, kaip tikėjosi, buvo jo Šiaulių banko mokėjimo kortelė (jis iš kortų kaladės ištrauktų kortų nesklaidė ir netikrino, ar jose tikrai yra jo banko kortelė, jos neapžiūrinėjo). Taigi, jam pavyko atsiskaityti už gėrimą, kiek pamena, gėrimas kainavo keliasdešimt centų. Jis net nesuvokė, kad atsiskaitė svetima mokėjimo kortele, kurią netyčia buvo paėmęs prieš tai iš minėtos įstaigos (duomenys neskelbtini). Jis nepastebėjo, kad tarp jo lošimo kortų buvo įsimaišiusi svetima mokėjimo kortelė. Atsiskaitęs už prekes jis prieš tai prie skaitytuvo pridėtą kortų pluoštą, neapžiūrėjęs jame esančių kortų ir banko kortelės, įsidėjo vėl į kišenę. Kadangi jam buvo sunkios pagirios, todėl jis nusprendė eiti į netoliese esančią visą parą alkoholiu prekiaujančią parduotuvę-barą (duomenys neskelbtini) nusipirkti alaus. Nuėjęs į minėtą barą jis norėjo nusipirkti du 1 l talpos alaus butelius, kurių vieno vertė - 3.50 Eur., dvejų - 7 Eur. Kaip ir prieš tai atsiskaitydamas parduotuvėje ,,Maxima“, taip ir atsiskaitydamas minėtame bare už alų, jis prie kortelių skaitytuvo pridėjo iš savo lošimo kortų kaladės, kurią laikė savo kelnių kišenėje, ištrauktas keletą kortų, tarp kurių, kaip manė, yra įsimaišiusi jo Šiaulių banko kortelė (ištraukto kortų pluošto neapžiūrėjo), tačiau atsiskaityti bare už alų nepavyko, kadangi skaitytuve buvo nurodyta, jog buvo nepakankamas sąskaitos pinigų likutis, todėl jis pamanė, kad gal pakaks pinigų nusipirkti vieną alaus butelį, kurio vertė 3,50 Eur, vėl bandė atsiskaityti už prekes tokiu pačiu būdu, kaip ir prieš tai, tačiau atsiskaitymo sistema vėl nurodė, kad nepakankamas lėšų likutis. Taigi, jis išėjo iš baro. Tik išėjęs iš baro jis išsitraukė iš savo kelnių kišenės kortų kaladę ir apžiūrėjo joje esančias kortas. Tik tuomet pamatė, kad kaladėje įsimaišiusi kažkokia svetima banko kortelė (nepastebėjo, kokio tai banko buvo kortelė, kokio asmens vardu išduota kortelė ir kt., tai kad kortelė yra ne jo, jis suprato, kadangi ji buvo kitokios spalvos nei jo, jo kortelė buvo geltonos spalvos, o svetima kortelė kitokios spalvos, kokios - jis nepamena). Supratęs, kad minėta kortelė yra ne jo, jis, paėjęs kiek toliau nuo baro, ją sulamdė ir išmetė, negali paaiškinti, kodėl jis nesiaiškino, kam priklauso minėta kortelė ir nebandė jos grąžinti savininkui, nenunešė minėtos kortelės į policijos įstaigą ar kt. Minėta svetima kortele, supratęs, kad ji priklauso ne jam, jis daugiau niekur atsiskaityti nebandė. Nors jam ir buvo sunkios pagirios, jis negali paaiškinti, kodėl prieš tai nesėkmingai bandęs bare nusipirkti gėrimų, jis po to vėl negrįžo į barą ar nėjo į kokias nors kitas įstaigas pirkti gėrimų ir bandyti atsiskaityti savo turėta Šiaulių banko kortele. Jis nežino, koks aptariamo įvykio metu buvo pinigų likutis jo Šiaulių banko sąskaitoje. Jis dabar jau nepamena, prieš kiek laiko prieš aptariamą įvykį jis buvo atsiskaitęs (už kokias sumas, kokiuose prekybos centruose ir pan.) savo turima Šiaulių banko kortele. Praėjusių apklausų metu nurodė, kad tai, jog su savimi turi svetimą kortelę, jis pastebėjo išėjęs iš parduotuvės ,,Maxima“, ir tuomet kortelę išmetė, o šios apklausos metu nurodė, kad minėta kortele netyčia pasinaudojo dar ir kitoje prekybos vietoje - bare (duomenys neskelbtini), ir tik po to kortelę išmetė, kadangi praeitos apklausos metu tyrėjas jam neuždavė tokio klausimo. Aptariamo įvykio metu, būdamas įstaigoje (duomenys neskelbtini), kambaryje, kuriame nakvojo, jis nepastebėjo jokios piniginės ir iš jos neėmė jokių svetimų banko kortelių, pinigų ar pan. (2 t., b. l. 25-27).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. Š. nurodė, kad savo kaltės dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų nepripažįsta. Pasilieka prie ankstesnių savo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų ir nieko papildomai parodyti neturi (2 t., b. l. 32-33).

Teisiamojo posėdžio metu apklausta nukentėjusioji L. A. nurodė, kad buvo pas draugą 23 kambaryje, nakvojo. Ryte, kai atsikėlė, telefone, banko programėlėje, pamatė, kad atsiskaityta jos banko kortele. Nesuprato, kaip gali būti atsiskaityta, nes ji ką tik atsikėlė. Nuėjo į kambarį, o ten viskas suversta, baltas čiužinys, lova žemėta, purvina, matėsi, kad kažkas miegojo. Ant spintelės buvo palikus piniginę, ten nebuvo banko kortelės. Piniginėj pinigų nebuvo. Tada nubėgo pas draugą, jam pasakė. Tuomet kartu nuėjo pas budintį, sakė pažiūrės, kas įlindo į namus. Atsuko kameras, peržiūrėjo ir atpažino, kad tai buvo A. A. ateidavo pas jos kaimynę, T. Jį pažinojo iš matymo. Per kameras matėsi, kad jis ten vaikšto. Kambario nebuvo užrakinusi, nes kažkada iškvietė greitąją ir budintis išlaužė duris ir spyna nebuvo sutaisyta. Tą vakarą budintis kaimynei į trečią aukštą nešė vaistus. Ten savarankiško gyvenimo namai (duomenys neskelbtini). Namai priklauso savivaldybei. Namai užrakinami 10 val. vakare ir 7 val. ryte atrakina. Matėsi kaip jis užeina ir išeina. Šį namus įėjo su lagaminu, o išėjo su maišu. Policija sakė, kad lagaminą paėmė. Per kameras matėsi, kad jis išėjo su maišu. Į namus atėjo su lagaminu. Lagaminas liko kambaryje. Maiše buvo visi daiktai, ką jis galėjo iš jos pasiimti. Banko kortelėje buvo pinigai, kortelė buvo piniginėje. Pinigų buvo labai mažai. Paskambino į banką, kad užblokuotų kortelę. Civilinė žala yra kartu su maistu, cigaretės. Maistas buvo ir kaimynės, kambariokės. Policija atvažiavo po dviejų valandų. Po jo buvo viskas suversta, kava išgerta. Piniginė buvo rankinuke, rankinukas ant spintelės. Kai ėmė piršto anspaudus ištepliojo rankinuką. Kortelė buvo baltos spalvos. Ji gavo vieną pranešimą, kad atsiskaityta kortele. Iškarto kortelę blokavo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. A. nurodė, jog kadangi ji yra našlaitė, todėl gyvena (duomenys neskelbtini), Savarankiško gyvenimo namuose (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. 18. Kambaryje gyvena su kambarioke O. V., kuri beveik 2 mėnesius yra gydoma psichiatrinėje ligoninėje. 2022 m. birželio 18 d., apie 20:00 val., ji išėjo iš savo kambario Nr. 18 kartu su kaimynais į lauką parūkyti. Parūkiusi nuėjo pas budintį darbuotoją išgerti vaistų. Išgėrusi vaistus nuėjo į savo kambarį, pavalgė, išgėrė kefyro ir nuėjo pas kaimyną O. (pavardės nežino), kuris gyvena kambaryje Nr. 23. Savo kambario neužrakino, kadangi to padaryti ji negali, nes yra sulaužyta durų spyna. Pas kaimyną praleido visą naktį, į savo kambarį grįžo tik kitos dienos rytą, 08:00 val. Užėjusi į savo kambarį pamatė, kad jos lova yra suversta, ant stalo stovi kefyro buteliukas, nors ji jį buvo palikusi šaldytuve. Kefyras buvo nugertas. Išsigandusi iš karto pradėjo ieškoti savo rankinuko, kuriame buvo piniginė. Radusi rankinuką, pastebėjo, kad jame nėra jos piniginės. Pinginę rado po rankinuku, tačiau joje nebebuvo jos ,,Swedbank” banko kortelės, susietos su banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Tuomet savo telefone pastebėjo pranešimą iš ,,Swedbank" banko programėlės, kad (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje ,,Maxima“ buvo atsiskaityta jos banko kortelė 0,73 Eur. sumai, kadangi kortelė yra bekontaktė. Tada ji informavo banką apie įvykdytą vagystę ir banko kortelę užblokavo. Kambaryje ant spintelės taip pat nebuvo jos cigarečių ,,LD blue“ pakelio, kuris buvo visiškai naujas, neatplėštas, jo vertė 4 Eur, taip pat trūko dviejų eurų grynais. Pastebėjo, kad galimai vagystę įvykdęs asmuo su batais gulėjo jos lovoje, kadangi lovoje buvo purvo. Nuėjusi pas budėtoją T. kartu peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, kuriuose matyti kaip apie 20:56 val. aukšte, kuriame ji gyvena, pasirodė vyras, vardu A. Š., ir nuėjo pas jos kaimynę T., kuri gyvena kambaryje Nr. 17. Kai išėjo iš T. kambario, tuomet jis nuėjo į jos kambarį. Jie žiūrėjo vaizdo įrašus ilgai, tačiau nematė kiek laiko vyriškis užtruko jos kambaryje, kadangi nematė, kada ir per kur jis išėjo. A. yra žinomas tiek Savarankiško gyvenimo namų (duomenys neskelbtini) gyventojams, tiek ir personalui, kadangi jis nuolat ateina šiuo adresu ir prašo pinigų, cigarečių, maisto. Personalas jį vis iš šių namų išprašo, tačiau jis vis viena ten ateina. A. Š. ji pati matė šiandien, apie 12:00 val., prašė jo sustoti, jis girdėjo, kad ji jį šaukia, tačiau nesustojo ir greitu žingsniu pasišalino (1 t., b. l. 48-49).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta liudytoja L. A. nurodė, kad praėjus keletui dienų po vagystės, t. y., 2022 m. birželio 21 d., ji pastebėjo, kad iš jos kambario, iš kurio buvo pagrobti daiktai, dingo jos planšetė ,,Lenovo“, kurią jai prieš metus buvo padovanojusi jos kaimynė Ž. A., gyvenanti Savarankiško gyvenimo namuose (duomenys neskelbtini). Ž. jai planšetę padovanojo apynaują, tačiau planšetės dokumentų neperdavė, todėl planšetės įsigijimo dokumentų prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikti negali, planšetės identifikacinių numerių bei kitų techninių parametrų duomenų nežino. Planšetę vertina 400 Eur. Planšetę laikė kambaryje, prie lovos stovinčioje spintelėje, trečiame nuo viršaus stalčiuje. Planšetė buvo įdėta į megztą, juodos ir baltos spalvų įdėklą. Planšetę keletą kartų naudojo į ją įdėjusi modemą, kuriame buvo įdėta mobiliojo ryšio (interneto kortelė), modemą su mobiliojo ryšio kortele ji maždaug prieš metus įsigijo ,,Tele2“ salone, (duomenys neskelbtini) mieste, nepamena tikslaus adreso. Nežino, ar turi išsaugojusi modemo ir ryšio kortelės įsigijimo dokumentus, grįžusi namo šių dokumentų paieškos ir jeigu ras, pateiks ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams. Tai, kad po įvykdytos vagystės dingo ir planšetė, pastebėjo ne iš karto, o tik po kelių dienų, kadangi iš karto po vagystės buvo šoko būsenoje ir jai buvo sunku apsižiūrėti, kokie daiktai dingo. Be to, ji planšetės beveik nenaudojo, todėl iš karto po vagystės ir nestebėjo, kad dingusi ir planšetė. Mano, kad planšetę pagrobė tas pats asmuo, kuris pagrobė ir jos mokėjimo kortelę bei cigarečių pakelį, t. y., A. Š.. Be to, po kelių dienų po vagystės ji taip pat pastebėjo, kad iš jos kambario, iš spintelės buvo pagrobtos maisto prekės, kurias jai šių metų gegužės mėnesio paskutinę savaitę buvo išdavęs ,,Maisto bankas“: pilnas (nepradėtas) grikių (gamintojo pavadinimo nežinau) pakelis (jame buvo 8 maišeliai grikių), kurį vertina 2 eurais, saulėgrąžų aliejaus butelis (1 l talpos, nepradėtas, gamintojo pavadinimo nežinau), kurį vertina 2 eurais, medaus stiklainis (0,5 l talpos, nepradėtas, gamintojo pavadinimo nežinau), jį vertina 4 eurais, cukraus ,,Panevėžio“ pakelis (naujas, 1 kg svorio), kurį vertina 2 Eur, 2 stikliniai buteliai (1 l talpos, gamintojo pavadinimo nežinau) aliejaus, kurių vieno butelio vertė - 4 Eur, dviejų - 8 Eur, 5 grūdų kruopų maišelis (nepradėtas, 1 kg svorio), jį vertina 2 Eur. Taip pat iš jos kambaryje buvusios spintelės po vagystės dingo marinuotų burokėlių stiklainis (0,5 l talpos, nepradėtas, jį jai buvo davusi pusseserė), jį vertina 5 eurais. Taigi, bendrai dėl vagystės patyrė 429,37 Eur turtinę žalą (1 t., b. l. 50-52).

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja apklausta Ž. A. nurodė, kad savarankiško gyvenimo namuose (duomenys neskelbtini) gyvena nuo 13 metų. Kaltinamąjį šiek tiek pažįsta, jis ten negyvena, tik susitikdavo, kai ji išeidavo į lauką parūkyti, o jis ateidavo. Nukentėjusioji L. ten gyveno, šiuo metu negyvena. L. pasakė, kad buvo A. ir pavogė planšetę, kurią jai padovanojo. Sakė, kad dingo banko kortelė, kruopos. Jis nepiktybiškas, bet išgeriantis, pridaro kvailysčių. Kai išgeria nėra agresyvus. Jam buvo uždrausta pas juos eiti. Jis visiškai nepiktybinis. Kiek mokėjo už planšetę nepamena, nes pirko 2015 metais. Ją pirko išsimokėtinai. Ji kainavo brangiai. L. padovanojo prieš porą metų, nes turėjo naujesnę ir šitas jam nebuvo reikalingas.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta Ž. A. nurodė, kad ji gyvena savarankiško gyvenimo namuose (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini). Šioje įstaigoje gyvena ir jos pažįstama L. A., kuriai ji maždaug prie 1-2 metus padovanojo savo planšetę ,,Lenovo“, kadangi ši planšetė jai buvo nereikalinga. Minėtą planšetę ji buvo įsigijusi maždaug 2015 m., už ją mokėjo apie 800 Eur, dabar jau tiksliai nepamena, jeigu gerai pamena, pirko UAB ,,Omnitel“ salone. Kadangi planšetė pirkta jau senokai, todėl planšetės įsigijimo dokumentų išsaugojusi neturi, nežino jokių įrenginio identifikacinių numerių. Minėta planšetė, kurią ji padovanojo L., buvo geros būklės, nenusidėvėjusi, veikianti, todėl gali būti, kad jos vertė šiuo metu yra apie 400 Eur. Kiek žino, minėta planšetė iš L. buvo pavogta, kiek girdėjo iš kitų (duomenys neskelbtini) įstaigos gyventojų kalbų, vagystę įvykdė A. Š.. Ji pati įvykio nematė, kadangi gyvena įstaigos antrame aukšte, o L., iš kurios buvo pavogti daiktai, trečiame (1 t., b. l. 69-71).

Teisiamojo posėdžio metu liudytoju apklaustas H. J. nurodė, kad 2022 m. birželio 19 d. dirbo savarankiško gyvenimo namuose (duomenys neskelbtini). L. jų gyventoja, kaltinamąjį matydavo iš tolo, ant suoliuko. Jo pareigos dirbti visą parą. Dirba nuo 7.30 iki 7.30 val. socialinio darbuotojo padėjėju. Kaip paaiškėjo, tą vakarą jis patikrino, kad viena gyventoja pamiršo vaistus. Jis nunešė jai vaistus. Kol suvaikščiojo į trečią aukštą, jis užėjo į pastatą ir nuėjo pas gyventoją, kur yra dvejos durys, prieškambaris. Ryte paaiškėjo, kad kažkas nakvojo L. kambaryje ir dingo daiktai. Tai paaiškėjo, kai peržiūrėjo vaizdo įrašą. Jis išėjo 4 val. iš pastato. Jie naktį nebudi. Jis nematė, kaip jis išėjo. Nes ten tokia sistema, kad iš lauko užeiti negali, o išeiti gali iš vidaus. Čia gyventojai gyvena pagal sutartis, tai panašu į bendrabutį, tai ne globos namai, jie gali išvykti, daug kas dirba.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausas H. J. nurodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), socialinio darbuotojo padėjėju. Į jo pareigas įeina daug funkcijų, savo darbo pamainos metu jis ne tik būna poste, šalia įėjimo į įstaigą durų, stebi įeinančius ir išeinančius asmenis, tačiau ir teikia įstaigos gyventojams reikiamą pagalbą (pvz., vadovybės nurodymu lydi įstaigos gyventojus į kitas institucijas, nuneša įstaigos gyventojams į kambarius vaistų, teikia jiems kitokią reikiamą pagalbą). Nori paaiškinti, kad jis nematė, kaip tiriamo įvykio metu, t. y., laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 18 d., 8:00 val., iki 2022 m. birželio 19 d., 8:00 val., t. y., tuo metu, kai jis dirbo įstaigoje, A. Š. (šis asmuo nėra įstaigos gyventojas, tačiau prieš tiriamą įvykį dažnai šalia įstaigos lankydavosi, bendraudavo su įstaigos gyventojais) įėjo į įstaigos patalpas ir išėjo iš įstaigos. Gali būti, kad kai 2022 m. birželio 18 d., vakare, A. Š. užėjo į patalpas, jis buvo išėjęs pas įstaigos gyventojus dalinti vaistų, o 2022 m. birželio 19 d., ryte, kai A. Š. išėjo iš įstaigos, jis buvo ne budėtojo poste, o poilsio kambaryje. Taip pat nori pažymėti, kad įstaigos durys nakties metu, t. y., maždaug nuo 22 val. (kartais anksčiau, o kartais vėliau) iki 6:00 val., būna užrakinamos, tačiau užrakintų durų negalima atsidaryti tik iš lauko pusės, iš vidaus durys atsidaro, taigi, ryte A. Š. galėjo laisvai išeiti iš įstaigos. Apie tai, kad iš įstaigos gyventojos L. A. kambario Nr. 18 buvo pavogta mokėjimo kortelė, jis sužinojo, tik tuomet, kai 2022 m. birželio 19 d., apie 8:00 val., baigiantis jo darbo pamainai ir jam perduodant darbus kitam budinčiajam, prie jų priėjo L. A. ir pranešė, kad iš jos kambario buvo pagrobta jos banko kortelė. Kiek žino, vėliau peržiūrėjus vaizdo įrašus (juos peržiūrėjo kitas budintysis, dirbęs po jo pamainos), buvo nustatytas asmuo, kuris aptariamo įvykio metu, t. y., 2022 m. birželio 18 d., užėjo į įstaigos patalpas ir jose prabuvo visą naktį bei galimai iš L. kambario pagrobė daiktus. Taip pat nori pažymėti, kad įstaigos gyventojai yra patys atsakingi už savo gyvenamųjų kambarių saugumą ir privalo pasirūpinti savo turto saugumu (1 t., b. l. 74-77).

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas O. S. nurodė, kad su L. pradėjo bendrauti nuo praeitos vasaros, nes pas jį išėjo kambariokas. Gyvena savarankiško gyvenimo namuose (duomenys neskelbtini). L. kartais pas jį pasilikdavo nakčiai. Kartą jai pasidarė bloga ir jie su budinčiu T. bandė atidaryti duris, jos buvo užrakintos iš vidaus, todėl jie išlaužė duris. Ten niekada vagysčių nebuvo, visi vienas kitu pasitiki ir ten negalima užeiti bet kam. Todėl L. durys, kurį laiką, iki galo nebuvo užrakinamos. Jo kambarys tame pačiame aukšte, pačiame gale. Tą naktį ji liko pas jį nakvoti. Kitą rytą, ji nuėjo padaryti kavos į savo kambarį ir išsigando. Jis atėjo, ten budėjo T. Su juo atėjo, jis pasakė, kad nepanikuotų. L. sakė, kad nėra daiktų, po to iš banko atėjo žinutė, jog bandoma atsiskaityti. Ten, kambaryje, buvo viskas išrausta. Iki to butas buvo švarus, tvarkingas. Pas juos ateina socialiniai darbuotojai ir patikrina. Pasiūlė L. užblokuoti kortelę. Iš vakaro matė A. ant suoliuko, lauke. Jis buvo labai išgėręs. A. ateidavo pas T., ji jam darydavo sumuštinius ir jam padėdavo. Budėtojas T. paklausė, ar jis moka atsukti kameras. Atsuko kameras ir pamatė A., kaip jis įeiną į namą. Tuo metu budintis H., kuris kaip tik buvo šiame 3 aukšte, nes nešė vaistus moteriai. Todėl A. laisvai įėjo į trečią aukštą, pabuvo pas T. apie valandą. Po to matėsi, kad durys L. ne iki galo uždarytos ir jis atidarė ir užėjo 3 sekundėm. Išėjo, praėjus pora metrų, apsisuko ir vėl užėjo. Ir tada ten buvo iki pat ryto. Ryte išėjo. Poste nieko nebuvo, jis žinojo kur išėjimas. T. per kamerą nepastebėjo. T. labai daug laiko praleidžia lauke, ji pasenus moteris, maitina balandžius. Jis jį mažai pažįsta, tik neseniai sužinojo jo vardą. Jį vadino – A. fokusininkas. Tik žino, kad jis gyveno kažkur šalia.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas O. S. nurodė, kad jau daugiau nei metai jis gyvena savarankiško gyvenimo namuose (duomenys neskelbtini), įsikūrusiuose (duomenys neskelbtini). Gyvena 23 kambaryje, kuris randasi trečiame aukšte. L. A. yra jo draugė, ji gyvena tame pačiame įstaigos (duomenys neskelbtini) aukšte, kaip ir jis, tik kitame kambaryje, jos kambarys randasi koridoriaus pradžioje, o jo - koridoriaus pabaigoje. 2022 m. birželio 18 d., apie 20:00 val., pas jį į kambarį buvo užėjusi L., kuri jo kambaryje su juo praleido visą naktį, iš jo kambario išėjo tik kitos dienos rytą, t. y., 2022 m. birželio 19 d., apie 7:00 val. Išėjusi po kelių minučių L. grįžo pas jį į kambarį, ji buvo labai susijaudinusi, panikavo, verkė, pasakė, kad į jos kambarį kažkas buvo įsibrovę, iš jos kambario pavogė daiktus ir sujaukė kambarį. Iš karto jie su L. nuėjo pas budėtoją T., kuris 2022 m. birželio 19 d., apie 7:00 val., buvo pradėjęs savo pamainą, ir jam papasakojo apie įvykį. Pradžioje budėtojas paklausė L., ar ji neapsirinko, svarstė, kad galbūt ji pati kur nors pasidėjo daiktus ir juos užmiršo, tačiau L. jam pasakė, jog ji įsitikinusi, kad jos daiktai pagrobti įsibrovus į jos kambarį, kadangi jos kambarys buvo sujauktas, jos lova po nakties buvo sujaukta ir purvina, o jos daiktų tikrai niekur nėra. Tuomet jie su L. ir budėtoju nuėjo į L. kambarį, L. parodė budėtojui, kaip atrodo jos kambarys. Po to jie su L. ir budėtoju peržiūrėjo įstaigoje įrengtų vaizdo kamerų užfiksuotus vaizdo įrašus, iš kurių matėsi, kad 2022 m. birželio 18 d., apie 21 val., į įstaigą buvo užėjęs A. Š., kuris nėra įstaigos gyventojas, tačiau dažnai lankosi prie įstaigos ir bendrauja su įstaigos gyventojais, kurie jam kartais išneša į įstaigos kiemą maisto ir jį pamaitina, kadangi jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, veda asocialų gyvenimo būdą. Vaizdo įraše buvo užfiksuota, kaip nurodytu laiku į įstaigą užėjęs A. Š., nešinas lagaminu, užlipęs laiptais į trečią aukštą pradžioje užėjo į (duomenys neskelbtini) gyventojos T. kambarį (kambario numerio nežino), po to nuėjo į greta esantį L. kambarį. Kada A. Š. iš L. kambario išėjo, vaizdo įrašuose tą dieną jis nematė. Kitą dieną jis sužinojo, kad peržiūrėjus likusius vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad A. Š. iš L. kambario išėjo 2022 m. birželio 19 d., apie 4:00 val. Įvykio dieną, t. y., 2022 m. birželio 18 d., vakarop, jis matė, kad prie įstaigos (duomenys neskelbtini) lankėsi A. Š., jis sėdėjo įstaigos kieme, ant suoliuko, kiek matė, buvo girtas. Matė, kad įstaigos gyventoja T. jam buvo išnešusi pavalgyti. Jis nematė, kaip A. Š. užėjo į įstaigos vidų, apie tai, kad A. Š. buvo užėjęs į įstaigą ir joje praleido naktį, jis sužinojo tik kartu su budėtoju peržiūrėjęs vaizdo įrašus. Įstaigos (duomenys neskelbtini) patalpos yra užrakinamos apie 22 val., atrakinamos - apie 7-8 val., tačiau netgi tuo metu, kai patalpos yra užrakintos, namų gyventojai gali atsidaryti duris iš vidaus ir išeiti, pvz., parūkyti, taigi, užrakinus duris iš lauko į įstaigą užeiti nėra galimybės, tačiau išeiti iš įstaigos galima, t. y., durys atsidaro. Be to, įstaigos patalpos saugomos ir budėtojo, kurio tarnybinės patalpos įrengtos prie įėjimo į įstaigą. Į įstaigą pašaliniams asmenims užeiti draudžiama, įstaigos gyventojai gali pasikviesti svečių, tačiau apie tai turi informuoti budėtoją, nurodyti, kada svečias atvyks ir kada išvyks iš įstaigos. Kiek jam žinoma, A. Š. į įstaigą įvykio dieną užėjo nepastebėtas, kadangi 2022 m. birželio 18 d. dirbęs įstaigos budėtojas, vardu H. (kitų pastarojo duomenų nežino) tuo metu vaikščiojo po įstaigos gyventojų kambarius ir nešiojo jiems vaistus (1 t., b. l. 64-67).

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja T. K. nurodė, kad A. Š. pažįsta. Žino, kad jis nakvojo gretimame kambaryje. Tai buvo prieš metus, galėjo būti pernai, birželio mėn. Užsilaikė kieme prie staliuko, sėdėjo iki vėlumos. Grįžo namo vėlai, pamatė, kad prie durų stovi lagaminas. Lagamino nepažino. Žinojo, kad pas A. toks lagaminas. Durys buvo užrakintos. Lagaminas buvo prie jos durų. Pažiūrėjo lagaminą, ten buvo kažkokios šiukšlės. Pasakė budėtojui, kad prie jos durų stovi lagaminas. Budėtojas lagaminą nusinešė pas save. Kitą diena sužinojo, kad tai A. lagaminas. A. jis pažįsta gerai. Jis pas ją namuose yra buvęs, jam yra suteikusi dvasinę pagalbą, nes turi problemų su sveikata. Jis žinojo kur ji gyvena. Jis nakvojo kitame kambaryje ir mergaitei tai nepatiko, jis nakvojo už sienos. Mergaitės vardas L., ji šiuo metu mūsų name negyvena. Jis ateina pas juos į kiemą, parūko, pabendrauja su žmonėmis. Pas jų namo gyventojus jis nesilanko. Tą kartą jis buvo neblaivus. Jie su juo nesitarė, kad tą kartą jis nakvos pas ja. Jis į ja kreipėsi dėl dievo pagalbos, kad jį išgydytų.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta T. K. nurodė, kad ji gyvena Savarankiško gyvenimo namuose (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), gyvena 17-ame kambaryje, esančiame 3-iajame pastato aukšte. Ji pažįsta A. Š., kuris anksčiau lankydavosi prie įstaigos, kurioje ji šiuo metu gyvena, bendraudavo su įstaigos gyventojais ir jiems rodydavo triukus (A. Š. yra iliuzionistas). Paskutinį kartą A. Š. ji matė maždaug prieš 2-3 savaites, netoli minėtos įstaigos. A. Š. kažkada yra svečiavęsis pas ją, buvo užsukęs į jos kambarį, tačiau kada tai buvo, ji nepamena, tai buvo labai seniai. Tikslios datos nepamena, galimai 2022 m. birželio 18 d., vakare, grįžusi į savo gyvenamąjį kambarį Nr. 17 (kambarys sudarytas iš dviejų patalpų: prieškambario bei kitos patalpos, kurioje įrengtas miegamasis ir virtuvėlė), prieškambaryje, kurį buvo palikusi neužrakintą, ji rado rudos spalvos lagaminą. Nesuprato, kaip minėtas lagaminas atsirado jos gyvenamajame kambaryje, nežinojo, kas lagaminą paliko. Atidariusi lagaminą ji pamatė, kad jame buvo kažkokių, kaip jai pasirodė, šiukšlių, taip pat buvo kažkokia skarelė, kokie dar daiktai buvo lagamine, ji detaliai neapžiūrėjo. Pastebėjusi minėtą lagaminą ji apie tai informavo įstaigos budintįjį, kuris tą patį vakarą lagaminą iš jos kambario paėmė. tą vakarą viskas tuo ir pasibaigė. Minėtą vakarą ji A. Š. nematė, jo sutikusi nebuvo, nežino, ar jis nurodytą dieną buvo užėjęs į jos kambarį. Tik kitą dieną iš kitų įstaigos gyventojų ji sužinojo, kad A. Š. neblaivus lankėsi jų įstaigoje, kur pernakvojo ir iš vienos įstaigos gyventojos, vardu L., pavogė kažkokius daiktus, tačiau kokie daiktai iš L. buvo pavogti, ji nežino. Po keleto dienų nuo minėto įvykio ji buvo sutikusi A. Š., jis jos klausė, kam ji atidavė lagaminą, ji pastarajam paaiškino, kad lagaminą perdavė įstaigos budėtojui. Tuo jų pokalbis ir pasibaigė (1 t., b. l. 80-82).

2022 m. lapkričio 29 d. akistatos protokolas, kuriame nurodyta, kad tarp nukentėjusiosios L. A. ir įtariamojo A. Š. atlikta akistata. Akistatos metu nukentėjusiajai L. A. uždavus klausimą, kokie jai priklausantys daiktai (vertybės) buvo pagrobti tiriamo įvykio metu ir kuriose kambario vietose ji buvo palikusi pagrobtus daiktus (vertybes) iki įvykdytos vagystės, nukentėjusioji parodė, kad tiriamo įvykio metu iš jos buvo pagrobta planšetė ,,Lenovo“, kurią buvo palikusi kambaryje, spintelės, stovėjusios šalia jos lovos, trečiame stalčiuje nuo viršaus; jos vardu išduota AB ,,Swedbank“ banko bekontaktė mokėjimo kortelė, kurią buvo palikusi piniginėje (viduje), kurią buvo padėjusi ant tos pačios spintelės, kurioje buvo planšetė; maisto produktai (juos išvardijo ankstesnės apklausos metu), kuriuos buvo išdėliojusi spintelės, įrengtos kambaryje, ant šaldytuvo, lentynose (produktai nebuvo sudėti į vieną maišelį ar dėžę, o buvo išdėlioti spintelės lentynose); cigarečių pakelis ,,LD“ (,,šimtinis“, ,,mėlynas“), kurį taip pat buvo palikusi ant minėtos spintelės, nepamena, kokie dar daiktai buvo pavogti vagystės metu. Atsakydamas į nukentėjusiosios parodymus įtariamasis A. Š. su jais nesutiko ir parodė, kad aptariamo įvykio metu, lankydamasis savarankiško gyvenimo namuose (duomenys neskelbtini), lankydamasis viename iš kambarių, ant grindų jis rado prekybos centro medžiaginiame maišelyje sukrautus įvairius maisto produktus, įdėmiai neapžiūrinėjo, kokie tai buvo produktai, tačiau pamena, kad matė maišelyje sudėtus aliejaus butelius, įvairių kruopų pakelius. Kambaryje jokio planšetinio kompiuterio nerado ir nepaėmė. Be to, lankydamasis minėtoje įstaigoje, nurodytame kambaryje, jis nematė jokios piniginės ir iš jos neėmė jokios banko kortelės. Gali būti, kad lankydamasis minėtame kambaryje, prieš pasidėdamas ant šalia lovos stovėjusios spintelės savo lošimo kortas, jis nepastebėjo ant spintelės buvusios nukentėjusiajai priklausančios banko kortelės, o po to, paimdamas nuo spintelės savo kortas, nuo spintelės su kortomis netyčia paėmė ir kortose įsimaišiusią nukentėjusiosios banko kortelę. Pripažįsta, kad iš minėto kambario jis paėmė nepradėtą cigarečių pakelį, kurį buvo radęs padėtą ant spintelės, pakelyje buvusias cigaretes rūkė tiek būdamas minėtame kambaryje, tiek išėjęs iš minėtos įstaigos. Akistatos metu tiek nukentėjusioji L. A., tiek įtariamasis A. Š., pasiliko prie savo parodymų (2 t., b. l. 35-37).

2022 m. rugsėjo 30 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame aprašyti UAB ,,Maxima LT“ administracijos pagal 2022 m. birželio 19 d. reikalavimą pateikti vaizdo įrašai pavadinimais - ,,01 (19-06-22 07'19'47)“; ,,28 (19-06-22 07'20'11)“; ,,32 (19-06-22 07'20'02)“. 2022 m. birželio 19 d. užfiksuoti vaizdo stebėjimo kamerų, įrengtų prekybos centre ,,Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini).

Vaizdo įraše pavadinimu ,,01 (19-06-22 07'19'47)“ užfiksuota vaizdo įrašo data: 2022 m. birželio 19 d., įrašo pradžios laikas: 07:19:47 val., įrašo pabaigos laikas: 07:23:38 val. Vaizdo įraše užfiksuotos prekybos centro patalpos - vieta šalia įėjimo/išėjimo į/iš prekybos centrą (-o). Įraše matosi pro automatiškai atsidarančias stiklines duris, ant kurių užrašytas prekybos centro darbo laikas, į prekybos centrą įeinantys ir iš jo išeinantys asmenys. Užfiksuota, kaip 07:21:25 val. į prekybos centrą užeina įtariamasis A. Š.. Matosi, kad įtariamasis vilki tamsios spalvos drabužiais: dėvi džemperį ir mūvi kelnes, avi tamsios spalvos batelius, taip pat matosi, kad įtariamasis ant peties užsidėjęs tamsios spalvos rankinę. Užfiksuota, kaip 07:22:36 val. įtariamasis A. Š. išeina iš prekybos centro, matosi, kad eidamas link išėjimo įtariamasis rankose laiko kažkokį smulkų daiktą, tačiau kokį, nesimato, kadangi vaizdo stebėjimo kamera įtariamąjį užfiksavo iš nugaros. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota.

Vaizdo įraše pavadinimu ,,28 (19-06-22 07'20'11)“ užfiksuota vaizdo įrašo data: 2022 m .birželio 19 d., įrašo pradžios laikas: 07:20:11 val., įrašo pabaigos laikas: 07:23:15 val. Vaizdo įraše užfiksuotos prekybos centro patalpos - vieta šalia savitarnos kasų. Matosi prie savitarnos kasų esantys ir už prekes atsiskaitinėjantys prekybos centro klientai, jiems pagalbą teikiantys prekybos centro darbuotojai. Taip pat matosi dalis kiek toliau esančių atsiskaitymo kasų, kuriose prekybos centro klientus turėtų aptarnauti pardavėjos, taip pat matosi dalis prekybos centro prekių salės. Matosi, kaip 07:21:35 val. pro atsiskaitymo kasas link prekybos centro prekių salės nueina įtariamasis A. Š. (įtariamojo požymiai apibūdinti aprašant ankstesnį vaizdo įrašą, taip pat matosi, kad įtariamojo kairioji ranka sutvarstyta (sutvirtinta langete)). Užfiksuota, kad įėjęs į prekybos salę įtariamasis A. Š. iš prekių lentynos, esančios netoli atsiskaitymo kasų, paima prekę - galimai skardinę kažkokio gėrimo, ir iš karto nueina prie savitarnos kasos Nr. 6. Užfiksuota, kaip įtariamasis prie savitarnos kasos nuskaito prieš tai paimtą prekę, ją padeda ant prekystalio (languotos zonos), po to iš dešinės pusės kelnių kišenės dešine ranka išima kažkokį daiktą - galimai mokėjimo kortelę, perima jį į kairę ranką (matosi, kad įtariamojo dešinėje rankoje kažkokie daiktai dar likę), jį prideda prie atsiskaitymo aparato (galimai atsiskaito bekontakte mokėjimo kortelę), po to įtariamasis minėtą daiktą vėl perima iš kairės į dešinę ranką, įsideda į dešinės pusės kelnių kišenę, pasiima nuo prekystalio anksčiau minėtą prekę ir nueina nuo savitarnos kasų. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota.

Vaizdo įraše pavadinimu ,,32 (19-06-22 07'20'02)“ užfiksuota vaizdo įrašo data: 2022 m. birželio 19 d., įrašo pradžios laikas: 07:20:02 val., įrašo pabaigos laikas: 07:22:07 val. Vaizdo įraše užfiksuotos prekybos centro patalpos - vieta prie savitarnos kasos Nr. 6, įrašo vaizdas fiksuotas iš viršaus. Įraše užfiksuota, kaip 07:22:00 val. prie savitarnos kasos prieina įtariamasis A. Š. (įtariamojo požymiai apibūdinti ankstesnių vaizdo įrašų aprašymuose), kuris atsineša ir kasoje nuskenuoja prekę - žalios spalvos skardinę, ant kurios užrašas - ,,7“. Vaizdo įrašo viršutinėje dalyje užfiksuota informacija apie asmenų savitarnos kasoje nuskenuotas prekes, taigi, užfiksuota, kad įtariamasis nuskenuoja skardinę gazuoto gėrimo ,,7UP“, 330 ml talpos, ją padeda ant prekystalio (languotos zonos). Matosi, kad po to įtariamasis iš kelnių kišenės dešine ranka išsiima keletą lošimo kortų, po to kaire ranka pasiėmęs vieną iš kortų, po kuria matosi galimai banko mokėjimo kortelės oranžinės spalvos kraštai, ją prideda prie atsiskaitymo aparato (vieta ties aparatu vaizdo įraše uždengta juodu fonu), po to minėtą lošimo kortą, po kuria matosi galimai banko mokėjimo kortelės oranžinės spalvos kraštai, vėl perima į dešinę ranką, kurioje laiko kitas lošimo kortas, po to įtariamasis visas lošimo kortas įsideda į kairės pusės kelnių kišenę, nuo prekystalio pasiima anksčiau minėtą prekę ir nueina nuo savitarnos kasos. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota (1 t., b. l. 110-113).

2022 m. spalio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame aprašyti BĮ (duomenys neskelbtini) administracijos pagal 2022 m. birželio 19 d. reikalavimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje pateikti vaizdo įrašai pavadinimais: ,,Camera6_20220618205451“; ,,Camera9_20220618204659“;,,Camera9_20220619045259“;,,Camera10_20220618213600“;,,Camera11_20220618205606“; ,,Camera11_20220618213559“, kuriuos 2022 m. birželio 18 d. – 2022 m. birželio 19 d. užfiksavo vaizdo stebėjimo kameros, įrengtos savarankiško gyvenimo namuose (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini).

Vaizdo įraše pavadinimu ,,Camera6_20220618205451“ užfiksuota vaizdo įrašo data: 2022 m. birželio 18 d., įrašo pradžios laikas: 20:54:51 val., įrašo pabaigos laikas: 20:55:53 val. Vaizdo įraše užfiksuotas patalpų vidus, vieta šalia išėjimo/įėjimo iš/į pastato (-ą). Matosi, kaip 20:55:15 val. atsidaręs permatomas stiklines duris į patalpas iš lauko užeina įtariamasis A. Š., kuris vilki tamsios spalvos drabužiais - džemperiu ir kelnėmis, dešinėje rankoje nešasi rudos spalvos lagaminą, matosi, kad kairioji įtariamojo ranka (vieta ties plaštaka) sutvarstyta. Užfiksuota, kad įtariamojo A. Š. eisena yra nestabili, tiek iš asmens nestabilios eisenos, tiek iš asmens veido mimikos, galima daryti išvadą, kad įtariamasis yra galimai apsvaigęs (neblaivus). Matosi, kad užėjęs į pastato vidų įtariamasis nueina toliau, į vaizdo kamera nefiksuojamą teritoriją. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota.

Vaizdo įraše pavadinimu ,,Camera9_20220618204659“ užfiksuota vaizdo įrašo data: 2022 m. birželio 18 d., įrašo pradžios laikas: 20:46:59 val., įrašo pabaigos laikas: 20:50:00 val. Vaizdo įraše užfiksuotos patalpos: koridorius, kurio dešinėje pusėje, arčiausiai vaizdo kameros, matosi durys, ant kurių užrašytas Nr. 22, kairėje koridoriaus pusėje taip pat matosi durys, tačiau dėl jų išsidėstymo vaizdo stebėjimo kameros atžvilgiu nesimato, ar ant durų užrašyti kokie nors užrašai. Taip pat matosi koridoriuje stovinčios dvi sulankstomos skalbinių džiovyklės, spintelė, koridoriaus gale matosi uždarytos durys su įstiklintu langeliu. Vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Vaizdo įraše pavadinimu ,,Camera9_20220619045259“ užfiksuota vaizdo įrašo data: 2022 m. birželio 19 d., įrašo pradžios laikas: 04:52:59 val., įrašo pabaigos laikas: 04:56:00 val. Vaizdo įraše užfiksuotos patalpos: koridorius, kurio dešinėje pusėje, arčiausiai vaizdo kameros, matosi durys, ant kurių užrašytas Nr. 22, kairėje koridoriaus pusėje taip pat matosi durys, tačiau dėl jų išsidėstymo vaizdo stebėjimo kameros atžvilgiu nesimato, ar ant durų užrašyti kokie nors užrašai. Taip pat matosi koridoriuje stovinčios dvi sulankstomos skalbinių džiovyklės, spintelė, koridoriaus gale matosi uždarytos durys su įstiklintu langeliu. Vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Vaizdo įraše pavadinimu ,,Camera10_20220618213600“ užfiksuota vaizdo įrašo data: 2022 m. birželio 18 d., įrašo pradžios laikas: 21:36:00 val., įrašo pabaigos laikas: 21:39:00 val. Vaizdo įraše užfiksuotos patalpos - koridorius, kurio šonuose išsidėstę durys, matosi, kad koridoriaus kairėje pusėje, arčiausiai vaizdo stebėjimo kameros, yra durys, ant kurių užrašytas Nr. 21. Kiek toliau, koridoriaus gale, matomas įėjimas. Koridoriaus patalpos yra apšviestos, tačiau apšvietimas gana blankus. 21:36:47 val. matosi, kaip koridoriaus gale, kairiajame šone atsidaro durys, pasirodo tamsus žmogaus siluetas (dėl prasto apšvietimo žmogaus bruožų įžvelgti neįmanoma). Matosi, kaip minėtas žmogus po kelių sekundžių vėl grįžta atgal, užsidaro durys, pro kurias jis įėjo, po kelių sekundžių asmuo vėl užeina į koridorių, atsidaro kitas, šalia, tačiau jau kiek arčiau vaizdo stebėjimo kameros, esančias duris, tačiau neužėjęs į patalpą asmuo uždaro duris, matosi, kad asmuo ramstosi į sieną. 21:37:32 val. asmuo vėl išeina iš koridoriaus per duris, per kurias įėjo į koridoriaus patalpą. 21:37:46 val. koridoriaus gale, kairėje pusėje esančios durys vėl atsidaro ir per jas į koridorių užeina asmuo, kuris vėl atsidaro kitas, šalia, tačiau jau kiek arčiau vaizdo stebėjimo kameros, esančias duris, ir šį kartą jau užeina į patalpą. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota.

Vaizdo įraše pavadinimu ,,Camera11_20220618205606“ užfiksuota vaizdo įrašo data: 2022 m. birželio 18 d., įrašo pradžios laikas: 20:56:06 val., įrašo pabaigos laikas: 20:57:57 val. Vaizdo įraše užfiksuotas patalpų vidus: laiptinė - laiptai ir laiptinės aikštelės, dešinėje pusėjė matosi atvertos durys į kažkokią patalpą, kurioje matosi sulankstoma skalbinių džiovyklė, šalia matosi kitos - užvertos durys. Užfiksuota, kaip 20:56:12 val. laiptais aukštyn lipa įtariamasis A. Š. (įtariamojo apranga apibūdinta aprašant ankstesnius vaizdo įrašus), kuris dešinėje rankoje nešasi tamsios spalvos lagaminą, kairiąja ranka ramstosi už laiptų turėklų. Matosi, kad lipdamas laiptais įtariamasis šlitinėja, asmens eisena nestabili, lipdamas laiptais aukštyn įtariamasis mėtosi atgalios. Tiek iš įtariamojo nestabilios eisenos, tiek iš jo veido mimikos, galima daryti išvadą, kad įtariamasis yra galimai apsvaigęs (neblaivus). Matosi, kaip užlipęs laiptais įtariamasis atsidaro uždarytas duris su įstiklintu langeliu ir per jas užeina į aukšto patalpas, įtariamajam užėjus į patalpas durys pasilieka pusiau pravertos, užfiksuota, kaip 20:57:20 val. asmuo uždaro minėtas duris. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota.

Vaizdo įraše pavadinimu ,,Camera11_20220618213559“ užfiksuota vaizdo įrašo data: 2022 m. birželio 18 d., įrašo pradžios laikas: 21:35:59 val., įrašo pabaigos laikas: 21:39:00 val. Vaizdo įraše užfiksuotas patalpų vidus: laiptinė - laiptai ir laiptinės aikštelės, dešinėje pusėje matosi atvertos durys į kažkokią patalpą, kurioje matosi sulankstoma skalbinių džiovyklė, šalia matosi kitos - užvertos durys. Įrašo vaizdas prastos kokybės, ,,išsiliejęs“. Įraše užfiksuota, kaip 21:36:5 val. atsidaro užvertos durys su įstiklintu langeliu ir pro jas į laiptinės aikštelę įeina įtariamasis A. Š.. Matosi, kad įtariamasis šlitinėja ir mėtosi, pasižiūri į kitų - pravertų durų pusę, po to vėl išeina iš laiptinės aikštelės per duris, per kurias buvo ką tik išėjęs, jų neuždaro, po kelių sekundžių vėl išeina ir išeina iš laiptinės aikštelės per kitas duris, šalia kurių matosi sulankstoma skalbinių džiovyklė. Netrukus įtariamasis vėl grįžta atgal į laiptinės aikštelę, išeina iš aikštelės per duris, per kurias išėjo pradžioje, po kelių sekundžių vėl grįžta ir užeina per kitas duris, šalia kurių, patalpų viduje, stovi skalbinių džiovyklė. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota (1 t., b. l. 103-106).

2022 m. birželio 19 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad T. G. (BĮ (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), dirbantis socialinio darbuotojo padėjėjas) pateikė lagaminą. Protokole nurodytas daiktą pateikusio asmens paaiškinimas, kad lagaminą 2022 m. birželio 18 d. atnešė ir jo porininkui paliko 17 kambario gyventoja T. K., lagaminą radusi savo kambaryje, lagaminą paliko A. Š. (1 t., b. l. 86-90).

2022 m. rugpjūčio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas lagaminas, kurį pagal 2022 m. birželio 19 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą pateikė T. G. (BĮ (duomenys neskelbtini) padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), dirbantis socialinio darbuotojo padėjėjas), protokole nurodydamas, kad šį lagaminą 2022 m. birželio 18 d. atnešė ir jo porininkui paliko 17 kambario gyventoja T. K., lagaminą radusi savo kambaryje, lagaminą paliko A. Š.. Apžiūrimas lagaminas yra odinis, rudos spalvos, lagamino išorėje, viršuje yra juodos spalvos plastikinė rankena, lagaminas užspaudžiamas dviem metaliniais užraktais, išdėstytais abipus lagamino rankenos. Lagaminas neužrakintas. Atidarius lagaminą matyti jame sukrauti drabužiai (keli megztiniai), keletas prekybos centrų reklaminių leidinių, kelios medžiaginės virvelės, kortų kaladė, plastikinė stiklinė, permatomas plastikinis užspaudžiamas maišelis, kuriame įdėta permatoma plastikinė stiklinė su raudonos spalvos medžiaginiu kamuoliuku viduje, mėlynos spalvos skarelės bei kiti ikiteisminiam tyrimui nereikšmingi daiktai (medžiagos skiautės ir pan.). Apžiūrėjus lagaminą ant jo paviršiaus ir jo viduje nusikalstamos veikos pėdsakų bei iš nukentėjusiosios L. A. tiriamo įvykio metu pagrobtų daiktų nerasta (1 t., b. l. 91-93).

2022 m. birželio 19 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad T. G. pateiktas lagaminas 2022 m. rugpjūčio 17 d. pakvitavimu grąžintas įtariamajam A. Š. (1 t., b. l. 94).

AB ,,Swedbank“ banko 2022 m. liepos 18 d. raštas Nr. S/5655, kuriame nurodyta informacija apie finansines operacijas, atliktas pasinaudojus L. A. vardu išduota AB ,,Swedbank“ banko bekontakte mokėjimo kortele Debit MC Nr. (duomenys neskelbtini), susieta su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Aptariamame AB ,,Swedbank“ banko rašte nurodytą, kad pasinaudojus nurodyta bekontakte nukentėjusiajai L. A. išduota AB ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortele:

2022 m. birželio 19 d., 7:22:19 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre ,,Maxima“ atsiskaityta už prekes 0,73 Eur sumai;

2022 m. birželio 19 d., 7:28:33 val., (duomenys neskelbtini), (adresas nepatikslintas, nurodytas operacijos vietos pavadinimas - (duomenys neskelbtini)) fiksuotas bandymas atlikti 7 Eur mokėjimą (finansinė operacija atmesta - nėra lėšų);

2022 m. birželio 19 d., 7:28:55 val., (duomenys neskelbtini), (adresas nepatikslintas, nurodytas operacijos vietos pavadinimas - (duomenys neskelbtini)) fiksuotas bandymas atlikti 3,5 Eur mokėjimą (finansinė operacija atmesta - nėra lėšų);

2022 m. birželio 19 d., 10:13:35 val., (duomenys neskelbtini), (adresas nepatikslintas, nurodytas operacijos vietos pavadinimas - (duomenys neskelbtini)) fiksuotas bandymas atlikti 1,55 Eur mokėjimą (finansinė operacija atmesta, blokuota kortelė) (1 t., b. l. 118-121).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. V. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad iš AB ,,Swedbank“ banko 2022 m. liepos 18 d. raštu Nr. S/5655 pateiktos informacijos matyti, jog neteisėtai pasinaudojus L. A. vardu išduota AB ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortele, 2022 m. birželio 19 d., 7:22:19 val., buvo atsiskaityta 0,73 Eur sumai prekybos centre ,,Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini). Taip pat iš AB ,,Swedbank“ banko pateiktos informacijos matyti, kad neteisėtai pasinaudojus L. A. vardu išduota AB ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortele 2022 m. birželio 19 d., du kartus, t. y., 7:28:33 val. ir 7:28:55 val. buvo bandyta atsiskaityti (atitinkamai - 7 Eur sumai ir 3,5 Eur sumai) įstaigoje (duomenys neskelbtini), tikslesnės informacijos apie šių finansinių operacijų atlikimo (inicijavimo) vietas (adresus) AB ,,Swedbank“ bankas nepateikė. Siekiant patikslinti minėtų finansinių operacijų atlikimo (inicijavimo) vietas, patikrinus internetinį tinklapį ,,www.rekvizitai.lt“, užfiksuota informacija, kad UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įsikūrusi (duomenys neskelbtini), įmonės kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 19 d. nurodytu telefono Nr. susisiekus su UAB (duomenys neskelbtini) administracija gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini) (vienintelė įmonės veiklos vykdymo vieta (duomenys neskelbtini) mieste), įsikūręs UAB (duomenys neskelbtini) priklausantis baras, baro patalpos vaizdo kameromis nestebimos. Be to, iš AB ,,Swedbank“ banko pateiktos informacijos matyti, kad neteisėtai pasinaudojus L. A. vardu išduota AB ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortele 2022 m. birželio 19 d., 10:13:35 val. buvo bandyta atsiskaityti įstaigoje (duomenys neskelbtini), tikslesnės informacijos apie šios finansinės operacijos atlikimo (inicijavimo) vietą (adresą) AB ,,Swedbank“ bankas nepateikė. Siekiant patikslinti minėtos finansinės operacijos atlikimo (inicijavimo) vietą, patikrinus internetinį tinklapį ,,www.rekvizitai.lt“, užfiksuota informacija, kad UAB (duomenys neskelbtini), įmonės buveinės adresas (duomenys neskelbtini), įmonės internetinis tinklapis (duomenys neskelbtini). Patikrinus internetinį tinklapį (duomenys neskelbtini) užfiksuotas įmonės kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo susisiekus su įmonės administracija gauta informacija, jog UAB (duomenys neskelbtini) Vilniaus mieste turi kelias parduotuves ((duomenys neskelbtini) (prekybos centras (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (prekybos centras (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (prekybos centras (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (prekybos centras (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (prekybos centras (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini)). Įmonės administracijos atstovė nurodė, kad bendrovei priklausančiose parduotuvėse įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kuriomis užfiksuoti įrašai saugojami 2 savaites. Telefoninio pokalbio metu įmonės atstovės pasiteiravus, ar bendrovė gali pateikti informaciją apie tai, kurioje konkrečiai įmonei priklausančioje parduotuvėje buvo atsiskaityta konkrečia mokėjimo kortele, atstovė nurodė, kad jeigu atsiskaitant kortele finansinė operacija (mokėjimas) buvo atmesta, įmonė nurodytos informacijos pateikti negalės, kadangi bendrovė disponuoja informacija tik apie atliktus (užbaigtus) mokėjimus (1 t., b. l. 125-126).

AB ,,Šiaulių bankas“ 2022 m. lapkričio 16 d. raštu Nr. 22-6459E pateikė įtariamojo A. Š. vardu išduotos mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - kortelė), susietos su AB ,,Šiaulių bankas“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), operacijų išrašą (toliau - išrašas) laikotarpio nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2022 m. birželio 30 d. Išraše užfiksuota toliau nurodyta informacija:

2022 m. birželio 1 d., 13:18 val., 17:34 val. kortelė panaudota (duomenys neskelbtini) (MEDUS ATM), suma - 0;

2022 m. birželio 3 d., 13:50 val., 16:29 val. kortelė panaudota (duomenys neskelbtini) (MEDUS ATM), suma - 0;

2022 m. birželio 4 d., 17:46 val. kortelė panaudota (duomenys neskelbtini) (MEDUS ATM), suma - 0;

2022 m. birželio 5 d., 13:05 val. kortelė panaudota (duomenys neskelbtini) (MEDUS ATM), suma - 0;

2022 m. birželio 7 d., 19:14 val. kortelė panaudota (duomenys neskelbtini) (WLT5074), suma - 0;

2022 m. birželio 8 d., 10:36 val., 14:52 val., 19:01 val., 21:04 val. kortelė panaudota (duomenys neskelbtini) (MEDUS ATM), suma - 0;

2022 m. birželio 9 d., 12:10 val., 21:05 val. kortelė panaudota (duomenys neskelbtini) (MEDUS ATM), suma - 0;

2022 m. birželio 10 d., 9:56 val., kortelė panaudota (duomenys neskelbtini) (WLT5074), suma - 0;

2022 m. birželio 13 d., 9:42 val., 17:24 val. kortelė panaudota (duomenys neskelbtini) (WLT5069), suma - 0;

2022 m. birželio 13 d., 21:09 val. kortelė panaudota (duomenys neskelbtini) (MEDUS ATM), suma - 0;

2022 m. birželio 20 d., 11:49 val. 21:51 val., kortelė panaudota (duomenys neskelbtini) (WLT5074), suma - 0;

Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos išraše neužfiksuota (1 t., b. l. 133-138, 139-140).

Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino iš dalies.

Išanalizavus kaltinamojo A. Š. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotus paaiškinimus, sugretinus juos tarpusavyje bei palyginus su nukentėjusiosios, liudytojų parodymais ir kita rašytine bylos medžiaga, darytina išvada, kad kaltinamasis, iš dalies neigdamas jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, siekia išvengti ar sušvelninti savo baudžiamąją atsakomybę.

Kaltinamasis A. Š. teismo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad nukentėjusiosios L. A. banko kortelę paėmė netyčia, nes šalia buvo pasidėjęs savo kortų kaladę, todėl ji įsimaišė tarp kitų jo kortų. Šiuos kaltinamojo argumentus teismas atmeta kaip nepagrįstus. Nukentėjusioji L. A. nurodė, kad banko kortelė buvo įdėta į piniginę, kuri buvo laikoma rankinuke. Peržiūrint BĮ (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, ji atpažino kaltinamąjį. Nukentėjusiosios parodymai, duoti teismo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu yra nuoseklūs, neprieštaringi, teismas neturi pagrindo su jais nesutikti.

Kaltinamasis taip pat paaiškino, kad jis nežinojo, kad jo kortų kaladėje yra svetima banko mokėjimo kortelė, jis naudojasi AB ,,Šiaulių bankas“ išduota banko kortele. Šiuos kaltinamojo argumentus teismas atmeta kaip nepagrįstus. AB ,,Šiaulių bankas“ išduotas raštas Nr. 22-6459E patvirtina tai, kad A. Š. naudojasi AB ,,Šiaulių bankas“ mokėjimo kortele. Iš UAB ,,Maxima LT“ pateikto vaizdo įrašo, pavadinimu ,,32 (19-06-22 07'20'02)“, matoma, kad kaltinamajam atsiskaitinėjant parduotuvėje prie kasos už prekę, yra matomi mokėjimo kortelės oranžiniai kraštai (1 t., b.l.110-111), nukentėjusioji nurodė, kad AB ,,Swedbank“ kortelė oranžinės spalvos. Iš AB ,,Swedbank“ pateikto rašto Nr. S/5655 matyti, kad svetima kortele tą pačią dieną buvo bandyta pasinaudoti net 4 kartus, todėl teismas atmeta versiją, kad kaltinamasis galėjo supainioti ar kitaip neatpažinti svetimos, AB ,,Swedbank“ banko kortelės.

Pažymėtina, jog nebuvo ir tikslo, kaip nurodo kaltinamasis, juokauti, dengiant mokėjimo kortelę kortomis, nes jis atsiskaitė savitarnos kasoje, todėl akivaizdu, jog nebuvo su kuo juokauti, operaciją atliko jis pats vienas. Be to, iš vaizdo įrašo matyti, kad jis kruopščiai atsirinko korteles, ir mokėjimo kortelę pridengė žaidimų korta.

Kaltinamasis A. Š. taip pat buvo nenuoseklus duodamas parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nurodė, kad ,,tikrai gali patvirtinti, kad jis po to nebuvo užėjęs į parduotuvę ir neatsiskaitinėjo jokia svetima kortele“. Tačiau kitose ikiteisminio tyrimo metu vykusiose apklausose bei teismo posėdžio metu nurodė, kad parduotuvėje ,,Maxima“ pirko atsigerti, bei dar porą kartų bandė ja atsiskaityti kitose vietose. Tai patvirtina ir AB ,,Swedbank“ raštas Nr. S/5655, kuriame nurodytos atliktos finansinės operacijos.

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Teisiamojo posėdžio metu prokurorė taip pat prašo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams.