- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-17
- Bylos Nr.
- 2YT-33565-1193/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-20358-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Blaževič-Mackevič
- Skolininkas
- A. Z.
- Kreditorius
- uždaroji akcinė bendrovė „INKOMLITA“
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Blaževič-Mackevič
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo skolininko A. Z. skundą dėl antstolio Dainiaus Šidlausko veiksmų; suinteresuotas asmuo – išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė „INKOMLITA“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė
1. Pareiškėjas skolininkas A. Z. pateikė skundą dėl antstolio Dainiaus Šidlausko veiksmų, kuriuo prašo: panaikinti antstolio Dainiaus Šidlausko 2025 m. birželio 27 d. patvarkymą; įpareigoti antstolį nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0178/17/01246 dėl suėjusio senaties termino. Pareiškėjas grindžia skundą tokiais pagrindiniais argumentais:
1.1. Kauno apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-2191-451/2017 buvo išduotas 2017 m. kovo 7 d. ir antstoliui pateiktas vykdyti 2017 m. kovo 22 d. Antstolis daugiau nei 5 metus atliko tik pavienius formalius vykdymo veiksmus, tačiau nebuvo jokių realių vykdymo veiksmų, todėl nėra pagrindo teigti, jog vykdymas buvo tęsiamas. Poziciją grindžia teismų formuojama praktika.
Žemesnės instancijos teismas
2. Antstolis Dainius Šidlauskas 2025 m. liepos 17 d. patvarkymu netenkino skolininko skundo, ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 510 straipsnio 3 dalimi, persiuntė pareiškėjo skundą nagrinėti teismui. Antstolis savo patvarkymą grindžia tokiais pagrindiniais argumentais:
2.1. Kauno apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-2191-451/2017 pateiktas vykdymui nepraleidus 5 metų termino.
2.2. Skolininko cituojamoje teismų praktikoje nebuvo nagrinėjami klausimai, susiję su išieškojimo procesu, o skolininko cituojamų išvadų teismai nepadarė.
2.3. Vykdomojoje byloje nėra CPK 629 straipsnio 1 dalyje nurodytų vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų.
2.4. Antstolis vykdomojoje byloje veikė aktyviai, nuolat užklausinėjo valstybės registrus, tikrino sąskaitas bei kitą informaciją apie turtinę padėtį, todėl nėra pagrindo nutraukti vykdomąją bylą.