- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-30
- Bylos Nr.
- ATP-479-300/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00277-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Mylė
- Kategorijos
- 3.26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal R. Š. atskirąjį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 20 d. nutarties, kuria R. Š. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 21 d. nutarimu R. Š. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Raseinių rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 20 d. nutartimi R. Š. prašymo dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 21 d. nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkino.
Šalies argumentai
Skundu, pateiktu Šiaulių apygardos teismui, R. Š. prašo panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 20 d. nutartį ir sutrumpinti jam Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 21 d. nutarimu paskirtą specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, atleidžiant jį nuo likusios dalies šios administracinės nuobaudos atlikimo.
Skunde nurodo, jog ta aplinkybė, kad jam 2016-04-08 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 145 straipsnio 3 dalį, t. y. už sunkiasvorių ir didelių matmenų krovinių vežimą be leidimo, yra tik formali kliūtis ATPK 329 straipsnio taikymui. Taip pat nurodo, kad pirmosios instancijos teismo posėdyje jis nurodė ir aplinkybes, dėl kurių teisė vairuoti transporto priemones jam yra nepaprastai svarbi.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į R. Š. atskirąjį skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato viršininkas prašo atskirojo skundo netenkinti ir palikti galioti Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 20 d. nutartį.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
ATPK 329 straipsnyje inter alia (be kita ko) numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Taigi iš šios teisės normos analizės išplaukia, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino.
Šiuo atveju, kaip matyti iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, R. Š. 2016 m. kovo 29 d., t. y. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu, padarė naują teisės pažeidimą, numatytą ATPK 145 straipsnio 3 dalyje, ir už tai buvo nubaustas 2016 m. balandžio 8 d. nutarimu (15-18 b. l.).
Tai reiškia, kad šiuo atveju nėra net formaliųjų, t. y. būtinųjų ATPK 329 straipsnio taikymo sąlygų, t. y. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu R. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą.
Todėl tenkinti R. Š. skundą ir sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 20 d. nutartį nepakeistą ir R. Š. atskirojo skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.