Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Compensa Life Vienna Insurance Group SE, Lietuvoje veikiančios per Compensa Life Vienna Insurance Group SE filialą, ieškinį atsakovams S. A. ir T. A. dėl skolos išieškojimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą Civilinio proceso kodekso 425 straipsnyje nustatyta tvarka su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovų solidariai 416,05 Eur skolą, 5 procentus dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovo prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog 2014 m. spalio 22 d. ieškovas ir atsakovas S. A. sudarė tarpininkavimo sutartį Nr. 354-14, pagal kurią atsakovas įsipareigojo tarpininkauti ieškovui sudarant draudimo sutartis už sutartyje sulygtą komisinį atlygį. Pagal tarpininkavimo sutarties nuostatas, komisinis atlygis skaičiuojamas nuo atsakovui tarpininkaujant sudarytose draudimo sutartyse numatytų draudėjo mokėtinų draudimo įmokų bei išmokamas avansu pagal konkrečiu atveju taikomą tarpininkavimo sutartyje nustatytą komisinio atlygio skaičiavimo tvarką. Pirmiau nurodyta sutartimi šalys susitarė, kad komisinis atlygis uždirbamas ir atsakovas įgyja teisę į komisinį atlygį, kai draudėjas sumoka visas atitinkamas komisinio atlygio tvarkoje numatytas su komisinio atlygio uždirbimu siejamas draudimo įmokas. Draudėjui neįvykdžius draudimo sutarties sąlygų (pilnai ir laiku mokėti draudimo įmokas) ar įstatymų nustatytais atvejais atsisakius draudimo sutarties ar ją nutraukus, atsakovas netenka teisės į komisinį atlygį ar jo dalį už tokią draudimo sutartį bei sutartyje nustatytais atvejais ir tvarka turi pareigą grąžinti ieškovui jam už tokią draudimo sutartį jau avansu išmokėtą komisinį atlygį. Dėl to atsakovas turėjo pareigą grąžinti ieškovui avansu išmokėtą, bet neuždirbtą, komisinį atlygį. Nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė T. A. 2014 m. spalio 22 d. pasirašė laidavimo sutartį Nr. 166-14L, kuria atsakovė įsipareigojo neatlygintinai, neatšaukiamai ir bešališkai, kaip solidarią prievolę turinti bendraskolė, atsakyti visu savo turtu ir lėšomis ieškovei, jeigu atsakovė tinkamai ir laiku nevykdys ar jos dalies pagal pirmiau nurodytą tarpininkavimo sutartį. Nustatyta, kad ieškovas raštu kreipėsi į atsakovus su reikalavimais grąžinti komisinį atlygį. Taip pat nustatyta, kad atsakovas pripažino savo prievolę ir 2017 m. spalio mėnesį el. paštu kreipėsi į ieškovą dėl galimybių grąžinti skolą. Ieškovas geranoriškai sutiko leisti atsakovui savo įsiskolinimą dengti dalimis, tačiau atsakovas nepasirašė ieškovo paruošto ir atsakovui jo nurodytu adresu išsiųsto susitarimo dėl skolos dengimo dalimis bei šalių suderintais terminais mokėjimų neatliko. Nustatyta, kad 2018-03-22 atsakovas atliko pavedimą, kuriuo padengė nežymią įsiskolinimo dalį ir ieškinio pareiškimo dienai atsakovų solidarus įsiskolinimas ieškovui yra lygus 416,05 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų sumokėjusios skolą ieškovui.

Iš tarp ieškovo ir atsakovo S. A. sudarytos sutarties pobūdžio, jos turinio darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė komercinio atstovavimo teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.152 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prekybos agentu laikomas nepriklausomas asmuo, kurio pagrindinė ūkinė veikla – nuolat už atlyginimą tarpininkauti atstovaujamajam sudarant sutartis ar sudaryti sutartis atstovaujamojo vardu ir atstovaujamojo sąskaita. Komercinio atstovavimo tikslas yra juridiniai veiksmai – sandorių sudarymas, taip pat kitos paslaugos – partnerių paieška, sutarčių rengimas ir pan. Be to, komercinis atstovavimas yra profesinė veikla (verslas), abi šalys, tiek atstovaujamasis, tiek ir prekybos agentas yra verslininkai, šiai veiklai būdingas tęstinumas ir nuolatinis pobūdis, nors gali būti ir apibrėžtam terminui (Civilinio kodekso 2.155 straipsnio 1 dalis). Komercinio atstovavimo tikslas – sandorių sudarymas atstovaujamojo vardu, ir už šią veiklą prekybos agentui yra mokamas atlyginimas (Civilinio kodekso 2.158 straipsnio 1 dalis).

Pagal Civilinio kodekso 6.38 straipsnio prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalis 2 punktas skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalis įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovai savo pareigos – grąžinti atsakovui S. A. sumokėto komisinio atlygio dalį, nevykdė. Sudarius laidavimo sutartį, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (Civilinio kodekso 6.81 straipsnio 1 dalis). Dėl paminėtų aplinkybių ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinas 416,05 komisinis atlygis (Civilinio kodekso 6.756 straipsnio, 6.758 straipsnio 3 dalis).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovai pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (416,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-06-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 8 Eur žyminis mokestis. Todėl iš atsakovų solidariai ieškovui priteistinos šios ieškovo turėtos 8 Eur bylinėjimosi išlaidos (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis, 425 straipsnio 3 dalis).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 strapsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Compensa Life Vienna Insurance Group SE, Lietuvoje veikiančios per Compensa Life Vienna Insurance Group SE filialą, j. a. k. 301135655, solidriai iš atsakovų S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 416,05 Eur (keturių šimtų šešiolikos eurų 05) skolą, 5 (penkis) procentus dydžio metines palūkanas už priteistą (416,05 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. birželio 14 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 8 Eur (aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.