Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucija) atskirąjį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 2 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skunde atkreipiamas dėmesys, kad M. Š. 2014-03-21 jau buvo baustas už analogišką pažeidimą ir jam jau buvo taikytas specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimas, kas rodo, jog pasiekti ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų nepavyko, nėra pagrindo išvadai, kad M. Š. šį sykį pasitaisė ir ateityje nebedarys administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkinamas.

Iš teismui pateiktos medžiagos akivaizdu, jog M. Š. iš esmės suinteresuotas ankščiau nustatyto termino atgauti teisę vairuoti transporto priemones. Tokią galimybę pažeidėjui numato ATPK 329 str., kur nustatyta – jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Tačiau pažymėtina, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Tai reiškia, kad nuobaudą paskyrusi institucija gali sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą savo nustatytam laikotarpiui arba išvis atsisakyti tenkinti asmens prašymą.

Aukštesnio teismo nuomone, nuomone, spręsdamas specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo klausimą, apylinkės teismas nepakankamai dėmesingai įvertino duomenis apie pažeidėjo asmenybę, jo padaryto teisės pažeidimo pobūdį, anksčiau padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir jų pobūdį ir nepagrįstai nusprendė, jog M. Š. nelinkęs sistemingai pažeidinėti Kelių eismo taisykles. Pažeidėjo M. Š. prašyme ir atsiliepime nurodytos formalios aplinkybės apie paskirtos baudos sumokėjimą, apie tai, teisė vairuoti automobilį jam reikalinga mokymosi ir darbo srityje, kad VĮ (duomenys neskelbtini) ir darbdavys UAB ,,G.“ jį charakterizuoja teigiamai, kad paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo metu naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė – yra pagrįstos administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais duomenimis, tačiau vien to nepakanka esminei išvadai, kad administracinės nuobaudos tikslai, esamuoju laikotarpiu, yra pasiekti. Kartu pažymėtina, kad teismo paskirtos nuobaudos įvykdymas – baudos sumokėjimas, yra pažeidėjo pareiga, kaip ir įstatymų laikymasis, todėl savaime šios aplinkybės negali būti prielaida švelninti pažeidėjo teisinę padėtį.

Teismui sprendžiant dėl specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, būtina atsižvelgti ne tik į tai, kaip pažeidėjas elgiasi nuobaudos vykdymo laikotarpiu, bet ir į tai, kaip jis elgėsi praeityje. Iš M. Š. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad jis, būdamas pradedantysis vairuotojas, neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo (vairavimo stažas nuo 2013-07-10), praėjus vos trims mėnesiams po to, kai jam anksčiau numatyto termino buvo sugrąžinta teisė vairuoti kelių transporto priemones, kuri buvo atimta nuo 2014-03-13 iki 2015-02-23 už tokio pat pobūdžio Kelių eismo taisyklių pažeidimą (8 b. l.), nepasibaigus administracinės nuobaudos galiojimui, vėl vairuodamas automobilį daugiau nei 50 km/h viršijo leistiną greitį, už ką ir vėl M. Š. buvo atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 20 d. nutarimu. Iš tikrųjų, byloje nėra duomenų, kad nuobaudos vykdymo metu M. Š. būtų padaręs naujų administracinių teisės pažeidimų, tačiau būtina atkreipti dėmesį, kad per pakankamai trumpą laiką kaip pradedantysis vairuotojas jis jau keturis kartus yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas byloja apie tam tikrą įstatymų pažeidinėjimo dėsningumą. Įvertinus visetą paminėtų aplinkybių darytina išvada, kad ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai dar nėra pasiekti, nes administracine nuobauda siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Už ženklų nustatyto leistino greičio viršijimą (daugiau nei 50 km/h) įstatyme ne atsitiktinai numatyta griežta administracinė atsakomybė, ypač kai tokį pažeidimą padaro pradedantysis vairuotojas. Vien pažeidėjo pageidavimus tenkinančios atsakomybės taikymas jam, nagrinėjamu atveju, nebūtų teisingas kitų visuomenės narių interesų atžvilgiu. Taip pat atkreiptinas pažeidėjo dėmesys, kad visi jo atsiliepime ir prašyme deklaruoti negatyvūs padariniai, kuriuos jis patyrė (patiria) vykdydamas savo darbines funkcijas, mokydamasis, rūpindamasi savo šeima, yra ne kas kita, o jo paties netinkamo elgesio – nenoro laikytis visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ir reikalavimų, pasekmė, apie kurią jam buvo žinoma iš anksto, o jis, nepaisydamas net anksčiau teismo jam parodyto pasitikėjimo (jau už ankstesnį padarytą analogišką pažeidimą prieš terminą grąžinant teisę vairuoti transporto priemones), vėl padarė teisės pažeidimą. Tai, kad M. Š. dėl atimtos teisės vairuoti transporto priemones kyla tam tikrų nepatogumų, yra kaltas tik jis pats.

Dėl to, kas paminėta, laikyti skundžiamą apylinkės teismo nutartį pagrįsta ir teisėta nėra pagrindo, todėl priimamas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ str. 6 d. 3 p., teismas

nutaria:

panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 2 d. nutartį ir M. Š. prašymo dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.