Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu ar bauda nuteistajai I. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. B., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini) m., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2904-408/2019 nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 222 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį ir jai skirta 12 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 240 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir I. B. paskirta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 160 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi prie skirtos bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės dalį (4 mėnesius) ir I. B. paskirta galutinė bausmė – 12 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant ją neatlygintinai išdirbti 240 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų per mėnesį.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 22 dieną.

2020 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajai I. B. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į laisvės apribojimą ar baudą. Teikime nurodyta, jog į Probacijos tarnybos registrą I. B. įtraukta 2019 m. lapkričio 27 dieną. Viešųjų darbų bausmės pabaiga 2020 m. lapkričio 26 diena. 2020 m. sausio 3 d. I. B. pasirašytinai supažindinta su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už vengimą atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę. I. B. sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę, darbus pasirinko dirbti Lietuvos samariečių bendrijos Kauno skyriuje. Lietuvos samariečių bendrijos Kauno skyrius karantino laikotarpiu priėmė nuteistuosius dirbti viešuosius darbus.

I. B. niekur nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

I. B. 2019 m. spalio 23 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nuo 2019 m. spalio 22 d. iki 2019 m. gruodžio 22 d. buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, todėl siuntimas dirbti viešuosius darbus Kauno regiono skyriuje jai buvo išduotas 2020 m. sausio 3 dieną.

Nuo 2019 m. gruodžio 27 d. iki 2020 m. sausio 27 d. I. B. turėjo atlikti 20 valandų viešųjų, tačiau atidirbo tik 15 valandų 25 minutes.

2020 m. kovo 26 d. iš Lietuvos samariečių bendrijos Kauno skyriaus gauta informacija, kad nuteistoji nuo 2020 m. vasario 27 d. iki 2020 m. kovo 26 d. atidirbo tik 12 valandų viešųjų darbų, nors teismo buvo įpareigota per nurodytą terminą atlikti 20 valandų. I. B. paaiškino, kad neatidirbo 20 valandų darbų, nes blogai jautėsi ir galbūt buvo užsikrėtusi virusu. Gydytojo pažymos nepristatė. I. B. įspėta dėl vengimo atlikti paskirtą bausmę teisinių pasekmių.

Nuo 2020 m. kovo 27 d. iki 2020 m. balandžio 27 d. ji turėjo atidirbti 20 valandų viešųjų darbų, tačiau atliko tik 14 valandų. I. B. paaiškino, kad darbų neatidirbo, nes sirgo, tačiau gydytojo pažymos nepristatė. Kauno regiono skyriuje nuteistoji antrą kartą įspėta dėl teisinių pasekmių vengiant atlikti viešuosius darbus ir jai dar kartą išaiškintos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos, tačiau nuteistoji teigiamų išvadų nepadarė. Nuo 2019 m. lapkričio 27 d. iki 2020 m. gegužės 26 d. ji turėjo būti viso atlikusi 120 valandų viešųjų darbų, tačiau išdirbo tik 65 valandas 25 minutes. I. B. paaiškino, kad 2019 m. spalio 23 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nuo 2019 m. spalio 22 d. iki 2019 m. gruodžio 22 d. jai buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, todėl ji neatliko 20 valandų viešųjų darbų nuo 2019 m. lapkričio 27 d. iki 2019 m. gruodžio 27 d., o likusių 45 val. 25 min. ji neatidirbo, nes sirgo, buvo karantine, tačiau gydytojo pažymos neturi.

Atsižvelgdami į tai, kad nuteistoji ir po įspėjimų piktybiškai vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, siūloma I. B. viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimu ar bauda.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą.

Nuteistoji I. B. teismo posėdyje nurodė, kad tikrai sirgo, bet neturėjo asmens dokumento ir be jo negalėjo prisiregistruoti pas gydytojus. Buvo nuvykusi į ligoninę, bet niekas nepriėmė. Negalėjo probacijos tarnybai iš gydytojos pristatyti pažymos, kodėl neatliko tų viešų darbų, nes neturėjo galimybės nueiti pas daktarus. Buvo užkilusi temperatūra, skaudėjo gerklę, svaigo galva, vėmė, tikrai blogai jautėsi. Pirmas penkias dienas buvo blogai, tada pagėrėjo, o vėliau vėl atkrito, nes šeimoje sirgo ir kiti šeimos nariai. Gal savaitę sirgo ir negalėjo dirbti. Eidavo atlikti darbus pas samariečius, kiek samariečiai skirdavo valandų, tiek ir atidirbo. Ne visada leisdavo 5 valandas atidirbti iš karto. Dabar buvo nuėjusi pirmadienį, antradienį. Kartais eidavo kiekvieną dieną, o kartais kas antrą dieną nueidavo. Praeitą savaitę gavo asmens dokumentą, tai eis į užimtumo tarnybą užsiregistruoti, nes be asmens dokumento negalėjo užsiregistruoti atgal į užimtumo tarnybą. Tikrai pažada atidirbti tas likusias valandas. Nespėjo per mėnesį atidirbti 40 valandų, nes buvo įkalinta suėmime. Mano, kad bausmės nereikėtų keisti, stengsis ir atidirbs tas valandas.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti, kadangi nuteistoji atidirbusi dalį valandų viešųjų darbų bausmės. Atsižvelgtina į tai, kad ilgą laiko tarpą buvo karantinas, o be to nuteistoji buvo suėmime. Nuteistoji žada atidirbti likusias neatidirbtas valandas, todėl reikėtų suteikti dar vieną galimybę atidirbti jai paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

BK 46 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neišdirbimas paskirtų viešųjų darbų per mėnesį ar kitą ilgesnį laikotarpį be objektyvių ar pateisinamų priežasčių, taip pat netinkamai, nekokybiškai ir pan. atliekamas darbas ar nustatytos darbo tvarkos pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 1R-175 patvirtintas Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašas. Pagal šio aprašo 41 – 44 punktų nuostatas nuteistajam pirmą kartą atvykus į probacijos tarnybą, jis pasirašytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka; iš jo paimamas laisvos formos rašytinis sutikimas atlikti viešųjų darbų bausmę; pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus jam parenkama viešųjų darbų atlikimo vieta ir darbas; sudaromas Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (aprašo 2 priedas), kuriame nustatomos priemonės, kurios bus įgyvendintos, kad asmuo atliktų bausmę, taip pat kontrolės priemonės ir jų intensyvumas. Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nuteistojo pirmo atvykimo į probacijos tarnybą raštu arba elektroninėmis ryšio priemonėmis, pridedant nuosprendžio nuorašą ir darbo laiko apskaitos žiniaraštį (aprašo 3 priedas), informuojamas darbdavys, pas kurį nuteistasis atliks viešuosius darbus. Nuteistojo viešųjų darbų atlikimo ir darbdaviui Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nustatytų pareigų kontrolė atliekama Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 42 ir 43 straipsniuose ir sutartyje su darbdaviu nustatytomis priemonėmis. Įgyvendintos priemonės ir nustatyti pažeidimai nurodomi Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plane (šio aprašo 2 priedas). Nuteistajam nesutikus atlikti viešųjų darbų bausmės arba po įspėjimo vengiant atlikti šią bausmę, ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo vengimo fakto nustatymo pateikiamas teikimas teismui dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme.

Nagrinėjamu atveju Ievai B. K. apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė bausmė – 12 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant ją neatlygintinai išdirbti 240 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui probacijos tarnyba pradėjo vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Iš kartu su teikimu pateiktos nuteistosios I. B. asmens bylos matyti, jog nuteistosios elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. lapkričio 27 dienos. Nuteistoji sutiko atlikti viešuosius darbus, 2020 m. sausio 3 d. ji buvo supažindinta su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų viešųjų darbų, I. B. atvykusi į Probacijos skyrių pasirašytinai sutiko atlikti jai skirtą viešųjų darbų bausmę, darbus pasirinko atlikti (duomenys neskelbtini) skyriuje (asmens byla, b. l. 18–19, 21). Nuteistajai 2020 m. sausio 6 d. buvo išrašytas siuntimas atlikti viešuosius darbus (asmens byla, b. l. 25).

Pažymėtina tai, kad nors teikime nurodyta, kad nuteistosios I. B. priežiūra Probacijos skyriuje vykdoma nuo 2019 m. lapkričio 27 d., tačiau iš pačios nuteistosios paaiškinimų ir byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistajai I. B. kitoje byloje (baudžiamoji byla Nr. 1-2470-311/2019) nuo 2019 m. spalio 22 d. iki 2019 m. gruodžio 22 d. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams (asmens byla, b. l. 10-11, 12), todėl nuteistoji neturėjo realios galimybės atlikti 20 valandų viešųjų darbų teikime nurodytu laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 27 d. iki 2019 m. gruodžio 27 dienos. Be to, pažymėtina, kad nuteistoji į Probacijos tarnybą atvyko 2020 m. sausio 3 dieną ir tik tuomet buvo supažindinta su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų viešųjų darbų bei tą dieną pasirašytinai sutiko atlikti jai skirtą viešųjų darbų bausmę. 2020 m. sausio 6 d. nuteistajai išduotas siuntimas atlikti viešuosius darbus į Kauno rajono savivaldybės administracijos Karmėlavos seniūniją (asmens byla, b. l. 20).

Iš darbo laiko apskaitos žiniaraščių matyti, kad I. B. 2020 m. sausio mėnesį atliko 15 valandų 25 minutes viešųjų darbų (asmens byla, b. l. 26), 2020 m. vasario mėnesį nuteistoji atliko 20 val. viešųjų darbų (asmens byla, b. l. 29).

2020 m. vasario 27 d. nuteistojo pateikė prašymą Probacijos tarnybai nurodydama, kad keičia gyvenamąją vietą, todėl prašo viešuosius darbus atlikti Lietuvos samariečių bendrijoje Kaune (asmens byla, b. l. 30). 2020 m. vasario 27 d. nuteistajai išduotas siuntimas atlikti viešuosius darbus į (duomenys neskelbtini) skyrių (asmens byla, b. l. 31). Iš darbo laiko apskaitos žiniaraščių matyti, kad I. B. 2020 m. kovo mėnesį (2020 m. kovo 19, 20 ir 23 dienomis) atliko 12 valandų viešųjų darbų (asmens byla, b. l. 35), 2020 m. kovo ir balandžio mėnesiais (kovo 27, 30, 31 ir balandžio 6 d.) nuteistoji atliko 14 val. viešųjų darbų (asmens byla, b. l. 42), 2020 m. gegužės mėnesį (2020 m. gegužės 15 d.) atliko 4 valandų viešųjų darbų (asmens byla, b. l. 47). Iš viso nuteistoji išdirbo 65 valandas 25 minutes viešųjų darbų, kas sudaro daugiau kaip ketvirtadalį jai paskirtos viešųjų darbų bausmės.

Nuteistoji teismo posėdyje paaiškino priežastis, dėl kurių ji iki šiol negalėjo pilnai atlikinėti jai skirtą viešųjų darbų bausmę – dėl jai skirto suėmimo, dėl paskelbto karantino bei dėl sveikatos problemų. Paaiškino, kad karantino laikotarpiu savaitę sirgo, tačiau Probacijos tarnybai negalėjo pateikti pažymos iš gydytojos, nes neturėjo asmens dokumento, negalėjo užsiregistruoti į gydymosi įstaigą, o pas gydytojus karantino laikotarpiu buvo sudėtinga patekti. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikoje visuotinis karantinas buvo paskelbtas nuo 2020 m. kovo 16 dienos, kas sąlygojo apsunkintą patekimą į sveikatos priežiūros įstaigas pas šeimos gydytojus, todėl teismas pripažįsta, kad nuteistajai galimai buvo sunku patekti į gydymosi įstaigą, o juolab neturint asmens dokumento registruotis pas gydytoją ir pateikti medicininę pažymą, patvirtinančią jos nurodytas aplinkybes. Teismas pažymi, kad nuteistoji yra jauno amžiaus, nors Sodros duomenų bazėje bei Lietuvos Užimtumo tarnyboje nėra registruota kaip dirbanti ir darbo ieškantis, tačiau pažadėjo registruotis darbo paieškoms bei atlikti jai skirtus viešuosius darbus.

Atsižvelgdamas į pirmiau paminėtas aplinkybes, į nuteistosios I. B. elgesį bausmės vykdymo metu, jos atliktos bausmės dalį ir priežastis, dėl kurių ji nustatytu laiku nespėjo atlikti visos jai paskirtos viešųjų darbų bausmės, teismas sprendžia, jog nuteistoji I. B. nevengė atlikti jai paskirtos viešųjų darbų bausmės, tačiau jos neatliko dėl pateisinamų priežasčių (dėl skirtos kardomosios priemonės – suėmimo, dėl paskelbto visuotinio karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje bei dėl sveiktos problemų), todėl nuteistajai suteikiama galimybė išdirbti visas jai paskirtas viešųjų darbų valandas, kadangi viešųjų darbų bausmės laikotarpis netgi nėra pasibaigęs. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad akivaizdus vengimas atlikti viešuosius darbus šiuo atveju nenustatytas, todėl viešųjų darbų bausmė nekeistina griežtesne, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.