Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant ieškovei E. P., ieškovės atstovui advokatui Algirdui Juškai, atsakovo E. J. atstovui advokatui Mariui Mikalauskui, išvadą teikiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danutei Narvilienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės E. P. ieškinį atsakovui E. J. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos, teikiančios išvadą, Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atstovė Danutė Narvilienė dėl išlaikymo dydžio palieka spręsti teismo nuožiūra, tačiau siūlo nustatant išlaikymo dydį atsižvelgti į Vaikų išlaikymo fondo išmokos dydį. Mano, kad šalių turtinės padėtys laikytinos lygiavertėmis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje esančiais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad ieškovė E. P. 2008-08-23 susituokė su K. P., santuokoje susilaukė dviejų vaikų, santuoka nutraukta 2014-02-18 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-01-16 sprendimu (b. l. 5, 72-75). Ieškovei E. P. (duomenys neskelbtini) gimė dukra K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko gimimo liudijime tėvu nurodytas buvęs ieškovės sutuoktinis K. P. (b.l. 3). Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-11-21 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-1635-810/2014 K. P. tėvystė K. P. nuginčyta (b.l. 4, 9-11). 2015-05-08 ekspertizės akto Nr. 2015/05-B165 išvadoje nurodyta, kad E. J. yra K. P. tėvas su 99,948996 % tikimybe (b.l. 51). Ieškovė E. P. nedirba, nustatytas darbingumas 45 proc., jos pajamas sudaro 82 Eur netekto darbingumo pensija, 28 Eur išmoka už vaiką. Viena augina dukrą K. P., kiti du ieškovės vaikai teismo sprendimu po santuokos nutraukimo liko gyventi su tėvu K. P.. Ieškovė yra įsipareigojusi teikti išlaikymą po 200 Lt (60 Eur) kiekvienam vaikui per mėnesį, šiuo metu išlaikymo su tėvu gyvenantiems savo vaikams neteikia. Ieškovės šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos (b.l. 17-18). Atsakovas E. J. oficialiai nedirba, darbo biržoje neregistruotas, nes išbrauktas iš apskaitos. Dirba atsitiktinius darbus, objektyvių duomenų apie gaunamas pajamas nėra. Augina ir išlaiko dvi nepilnametes dukras, vienos iš jų mama mirusi ir jai mokama našlaitės pensija (b. l. 60-61, 64-65). Padeda sugyventinei auginti tris jos nepilnamečius vaikus (b.l. 17-18, 62). Turi įsiskolinimų (b.l. 66-68). Ieškovei ir atsakovui teikiama 100 procentų apmokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (b.l. 8, 40-41).

Dėl tėvystės nustatymo

Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (LR CK 3.146 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos įrodymų priemonės. Pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (LR CK 3.148 str. 1 d.).

Ieškovė E. P. nurodo, kad su atsakovu E. J. bendravo intymiai. Atsakovas E. J. šios aplinkybės nei pateiktuose procesiniuose dokumentuose, nei parengimame posėdyje sprendžiant DNR ekspertizės skyrimo klausimą neginčijo. Atlikus biologinės tėvystės tyrimą, nustatyta kad E. J. yra biologinis K. P. tėvas su 99,948996 % tikimybe (b.l. 49-51). Atlikus DNR ekspertizę, atsakovas patikslintu atsiliepimu su reikalavimu dėl tėvystės nustatymo sutiko. Šie įrodymai patikimai patvirtina, kad atsakovas E. J. yra K. P., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o K. P. yra E. J. dukra (LR CK 3.148 str., LR CPK 187 str.). Reikalavimas dėl tėvystės nustatymo yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas.

Šalims nekeliant reikalavimų ir nesant ginčo, klausimas dėl K. P. pavardės nespręstinas (LR CK 3.167 str. 2 d.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Nagrinėdamas šeimos bylas, teismas turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t.y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu (LR CPK 376 str. 3 d.). Ieškiniu reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nepareikštas ir ginčo šiuo klausimu tarp šalių nėra. Tačiau sprendžiant klausimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo ir pavedimo vienam iš tėvų uzufrukto teise tvarkyti išlaikymo lėšas, tikslinga nustatyti vaiko gyvenamąją vietą. Ieškovės paaiškinimais bei Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada nustatyta, kad K. P. nuo gimimo gyvena su motina ieškove E. P.. Tėvas E. J. akivaizdžiai buvo suabejojęs tėvyste, dukra nesirūpino. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais, nepilnametės K. P. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (LR CK 3.174 str. 2 d.).

Dėl išlaikymo vaikui priteisimo

Abu tėvai yra atsakingi už vaikų auklėjimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Taip pat abu tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymas turi būti pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8 str., 11–14 str., 18 str. ir kiti, LR CK 3.155 str., 3.165 str.) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 2 d.). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Pagal suformuotą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, laikoma, kad vieno asmens išlaikymui reikalinga ne mažesnė kaip minimalus mėnesinis atlyginimas lėšų suma, kurią abu tėvai turia skirti proporcingai. Šiuo metu minimalus mėnesinis atlyginimas yra 300 Eur.

Ieškovė E. P. turto neturi, nedirba, yra neįgali, jai nustaytas 45 procentų darbingumas, viena augina vaiką, jos pajamas sudaro kuklios socialinės pašalpos, turi dar du išlaikymo reikalingus vaikus, kuriems dėl sunkios finansinės padėties neišgali teikti išlaikymo.

Atsakovas E. J. turto neturi, oficialiai nedirba, pragyvena iš atsitiktinių darbų ir socialinių pašalpų, turi dar du išlaikymo reikalingus vaikus ir juos išlaiko. Atsakovo šeimoje be jo vaikų, auga dar trys nepilnamečiai vaikai. Atsakovas yra jaunas. Duomenų byloje apie tai, kad būtų nedarbingas, nėra.

Byloje esančiais duomenimis, šalių turtinės padėtys laikytinos sunkiomis ir lygiavertėmis. Dėl sunkios turtinės padėties abu objektyviai negali savo dukrai K. P. teikti minimalaus mėnesinio atlyginimo dydžio išlaikymo. Vaiko poreikius bei jų ribas apsprendžia taip pat ir tėvų turtinė padėtis. Kita vertus galimai nelengva, nepalanki ar net sunki tėvų turtinė padėtis neatleidžia jų nuo prievolės išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Šiuo atveju abiems tėvams lygiomis dalimis paskirstytina pareiga užtikrinti vaiko būtiniems poreikiams tenkinti būtiną lėšų sumą, atsižvelgiant į Vaikų išlaikymo fondo vienam vaikui per mėnesį mokamą maksimalią išmoką. Iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai periodinėmis išmokomis po 57 Eur (t.y. 1,5 BSI) kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos dienos iki dukros pilnametystės (LR CK 3.194 str. 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (LR CK 3.200 str.). K. P. teisė į išlaikymą iš tėvo atsirado nuo jos gimimo dienos, t.y. nuo (duomenys neskelbtini). Atsakovas išlaikymo savo dukrai neteikė, todėl iš jo nuo dukros gimimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos priteistinas išlaikymo įsiskolinimas. Ieškovės paaiškinimais, ji pati nebuvo tikra, kas yra jos dukros tėvas, nes artimai bendravo ir su kitu vyru. Dėl ieškovės elgesio atsakovas turėjo pagrindo abejoti tėvyste. Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į abiejų šalių turtines padėtis, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas, skaičiuojant po 1 bazinę socialinę išmoką (BSI, anksčiau MGL), t.y.38 Eur (anksčiau 130 Lt) kas mėnesį, iš viso 478 Eur (38 Eur x 12 mėn + 38 Eur x 17/30).

Nepilnamečio vaiko turto, šiuo atveju išlaikymo lėšų, tvarkymo teisė priklauso tam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas (LR CK 3.190 str. 1 d.). Ieškovė skirtina dukros išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.). Pažymėtina, kad išlaikymo santykiai yra tęstinio pobūdžio ir teismo sprendimas, kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims res judicata galios neįgyja. Šalys, iš esmės pasikeitus aplinkybėms – šalių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (LR CK 3.201 str.). Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai (LR CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleistos (LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d.), todėl bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (LR CPK 96 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 392 str., 399 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad atsakovas E. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnametės K. P., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o K. P. yra E. J. dukra.

Nustatyti nepilnamečio vaiko K. P., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina E. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai K. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 57 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, t.y. nuo 2015-06-12, iki dukros pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai K. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą 478 Eur nuo dukros gimimo dienos iki sprendimo priėmimo dienos.

Paskirti ieškovę E. P. nepilnametės dukros K. P. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Per 3 darbo dienas po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo koliją civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimą – Telšių rajono Civilinės metrikacijos skyriui, kad ši įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.