Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus atstovei N. P., nuteistosios gynėjui advokatui Sergejui Chiminui, prokurorui Armandui Vainauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimą dėl nuteistajai L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. gegužės 7 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2025 m. kovo 9 d.

Byloje esančiu nuteistosios telefonu susisiekti su ja dėl teismo posėdžio datos nepavyko, nes L. U. telefonas išjungtas. Neturint žinių apie jos gyvenamąją vietą, L. U. buvo skirtas atvesdinimas, tačiau gautas tarnybinis pranešimas, jog atvesdinti nepavyko, nes ji nerasta, paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu nebegyvena, jos telefonas išjungtas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, išnaudojus visas procesines galimybes informuoti L. U. apie teikimo nagrinėjimą, teikimas nagrinėjamas nedalyvaujant nuteistajai.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą. Nurodė, kad Probacijos tarnyba buvo susisiekusi su L. U. vieną kartą telefonu, ji buvo kviesta atvykti į Probacijos tarnybą, buvo suderintas atvykimo laikas, bet ji neatvyko. Telefonu bendraujant visą laiką pasako, kokiu tikslu skambina, pasako teismo paskirtus įpareigojimus, išaiškina atsakomybę ir paprašo atvykti ir pasirašyti. Ji turėjo žinoti apie jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė tenkinti teikimą, nes nuteistoji nerandama, nei vienas jai paskirtų įpareigojimų nevykdomas, ji daro administracinius nusižengimus. Atsižvelgus į visus išvardintus dalykus vengimas atlikti laisvės apribojimo bausmę akivaizdus.

Teismo posėdžio metu nuteistosios gynėjas prašė teikimo netenkinti, nes duomenų, kodėl nuteistoji neatvyksta į Probacijos tarnybą, nėra, galbūt ji susirgo. Jei ji buvo pagauta daranti 5 administracinius nusižengimus, ji gali būti surasta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba pakeisti bausmės atlikimo sąlygas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau -BVK) 20 straipsnio 1 dalies 1-3 punktus (redakcija, galiojusi iki 2024 m. gegužės 14 d.) nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartis Nr. 1S-150-557/2017).

Byloje nustatyta, kad nuteistosios L. U. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. gegužės 10 d., bausmės pabaiga 2025 m. kovo 9 d. Nuteistoji pasirašytinai nebuvo supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus probacijos tarnyboje, kadangi šaukiama į Probacijos tarnybą neatvyko, nors telefonu su ja buvo suderintas atvykimo laikas. Tačiau ji telefonu buvo informuota, jog jos atžvilgiu yra priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, kad jis įsiteisėjęs ir vykdomas. Šią aplinkybę teismo posėdyje patvirtino ir Probacijos tarnybos atstovė, nurodydama, kad telefoninio pokalbio metu L. U. buvo informuota apie jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę, įpareigojimus, atsakomybę už jų nevykdymą.

Nepaisant to, žinodama, kad jos ieško Probacijos tarnyba, kad ji turi pareigą bendradarbiauti su jos pareigūnais, L. U. neinformavo Probacijos tarnybos apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, pati per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Probacijos tarnybą nesikreipė, duomenų, kaip vykdo jai paskirtus įpareigojimus, neteikė. Sodros duomenimis bausmės vykdymo metu ji niekur nedirba (asmens bylos l. 21), Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, nes pašalinta iš jos be teisės registruotis 6 mėnesius. Ji nepradėjo vykdyti laisvės apribojimo bausmės turinį sudarančių įpareigojimų pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo alkoholizmo, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Taigi, atsižvelgus į pirmiau aptartų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad nuteistoji vengia vykdyti jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nededa pastangų laikytis jam paskirų įpareigojimų.

Priežiūros metu ji penkis kartus padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos buvo bausta administracinėmis nuobaudomis: 2024 m. gegužės 12 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį, 2024 m. gegužės 13 d., 2024 m. gegužės 19 d., 2024 m. gegužės 29 d., 2024 m. birželio 3 d. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį. Minėti faktai ją charakterizuoja neigiamai, rodo, kad ji nelinkusi laikytis teisės aktų reikalavimų.

Nustačius vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę, yra būtina pakeisti paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą (BK 48 str. 8 d.), todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas. Teismas nesvarsto BK 48 straipsnio 8 dalyje numatytos galimybės dėl vengimo vykdyti bausmę skirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę ar įpareigojimą, ar intensyvią priežiūrą, kadangi vengimą šiuo atveju sudaro absoliutus visų įpareigojimų nevykdymas, o ne jų vykdymas su pažeidimais. Skirti papildomą pareigą ar baudžiamojo poveikio priemonę, kai yra nevykdomos ir jau anksčiau paskirtos pareigos, nėra racionalu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 1 arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), todėl nagrinėjamu atveju pakeitus 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į areštą minėtu santykiu tai atitiktų 150 paras arešto bausmės. Kadangi L. U. padarė nusikaltimą, o pagal BK 49 straipsnio 3 dalį, už nusikaltimą gali būti nustatoma nuo 15 iki 90 parų arešto, tai jai pakeitus laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę nustatytina maksimali leidžiama 90 parų arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajai L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimt) parų areštu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio L. U. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šią įsiteisėjusią nutartį, dienos.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į bausmės atlikimo vietą (šiuo atveju į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą, adresu Panevėžys I. Puzyno g. 12), atlikti arešto bausmės. Atvykti privaloma darbo dieną, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08.00 iki 16.00 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinus telefonu, su savimi turint asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai telefonu ar el. paštu pranešti bausmės atlikimo vietos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.