- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-11
- Bylos Nr.
- e2S-2018-1043/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00257-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anita Sereikienė
- Pareiškėjas
- A. V., P. V.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas, I. V.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Anita Sereikienė, veikdama Šiaulių apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. V. ir P. V. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. birželio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-1766-1219/2025 pagal pareiškėjų A. V. ir P. V. pareiškimą dėl turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, I. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Telšių apylinkės teismas 2025 m. kovo 3 d. priėmė pareiškėjų A. V. ir P. V. (toliau – pareiškėjai) pareiškimą, kuriame prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad nekilnojamasis turtas, kurį sudaro butas su rūsiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuo pat šio turto įsigijimo dienos R. V. priklausė asmeninės nuosavybės teise.
Šalies argumentai
2. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjų tėvas R. V. ir I. V. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, kuri Telšių rajono apylinkės teismo 1997 m. gegužės 5 d. sprendimu buvo nutraukta. R. V. vardu 1992 m. birželio 2 d. pirkimo pardavimo sutartimi buvo įgytas butas su rūsiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai nurodė, kad formaliai tėvo įgytas turtas buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, tačiau turtas tėvui buvo suteiktas jam dar gyvenant santuokoje su pareiškėjų mama V. V. ir dirbant (duomenys neskelbtini), tik pirkimo pardavimo sutarties sudarymas įvyko įsigaliojus Butų privatizavimo įstatymui ir jau gyvenant santuokoje su I. V.. (duomenys neskelbtini) R. V. mirė ir nors minėta nuosavybė įgyta tėvo vardu už asmenines jo lėšas, tačiau atsižvelgiant į turto įsigijimo datą bei teisinį reglamentavimą, laikoma, kad dalis šio turto priklauso ir suinteresuotam asmeniui I. V., dėl ko pareiškėjai gali paveldėti tik ½ dalį tėvui priklausančio nekilnojamojo turto. Dėl šių aplinkybių, pareiškėjai prašo nustatyti faktą, kad visas minėtas nekilnojamasis turtas, o ne jo dalis, pareiškėjų tėvui priklausė asmeninės nuosavybės teise, nes buvo įgytas iš jo asmeninių lėšų.