Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. globotinis – nepilnametis E. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2014 m. liepos 31 d., apie 10.25 val. parduotuvėje MAXIMA, esančioje Vilniaus g. 37, Švenčionių m., praėjo pro kasas nesumokėjęs už akinius nuo saulės – 1 vnt, kurių vertė 19,99 Lt. A. P. nevykdė vaiko globėjo nustatytų pareigų, nepanaudojo valdžios auklėdamas savo nepilnametį globotinį, ir tuo padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181¹ str.

A. P. kaltę padarius teisės pažeidimą pripažino, gailisi dėl įvykusio. Paaiškino, kad globotinis yra jo mirusios žmonos sūnus, laiko jį savo sūnumi, globa paskirta teismo sprendimu. Kalbėjosi apie įvykį su vaiku. Pasižada ateityje daugiau dėmesio skirti berniuko auklėjimui, prašo griežtai nebausti. Be to, A. P. kaltė padarius teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, MAXIMA LT, UAB pareiškimu, poėmio aktu ir pažyma ir kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis. Iš bylos medžiagoje esančio 2011-04-11 Švenčionių rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-168-763/2011 nustatyta, kad A. P. paskirtas E. K. globėju.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant A. P. nuobaudą, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą, gailisi, taip pat į tai, kad administracine tvarka nebaustas, o ateityje pasižada daugiau dėmesio skirti nepilnamečio globotinio auklėjimui, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl skiriama sankcijoje numatyta švelniausia nuobauda – įspėjimas.

Pavogta prekė grąžinta į parduotuvę (poėmio aktas), todėl nesprendžiama dėl nuostolių atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 181¹ str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181¹ str. ir pareikšti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą