Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Vaidai Meškauskaitei, dalyvaujant ieškovo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rimantai Jurkevičienei, trečiajam suinteresuotajam asmeniui A. P., ir viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka

išnagrinėjo civilinę bylą pagal Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį dėl tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės globos ( rūpybos), globėjo ir turto administratoriaus nustatymo, išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė R. J. paaiškino, kad vaikas E. K., gim. 1998-12-28 , nuo 1 metų amžiaus gyveno su savo motina Svetlana. Ji su atsakovu V. K. išsituokė ir 2005 m. rugsėjo mėn. sudarė santuoką su A. P.. Jiems gimė sūnus S. P., Edgaro brolis. Atsakovas, nepaisant to, kad gyvena kaimynystėje su sūnumi ryšių nepalaiko. 2009 m. rugsėjo mėn. S. P. mirė. Jai mirus Edgaras gyventi su biologiniu tėvu V. K. atsisakė, nes jo nepažinojo. Kadangi vaikas E. K. liko be motinos, o tėvas su juo ryšių nepalaikė, tai 2009 m. spalio mėn. Edgaro globėju tapo A. P.. Po to kai vaikui buvo nustatyta laikinoji globa ir praėjo vieneri metai, Edgaro tėvas V. K. buvo kviečiamas į Vaiko teisių apsaugos skyrių, tačiau jis neįsivaizdavo kaip gali pasiimti savo vaiką, kai vaikas, kuriam tuo metu buvo 11 – 12 m., su juo nenori gyventi. Yra žinoma, kad kai dar Edgaro mama buvo gyva, atsakovas savo buvusią žmoną prie vaiko apkeikdavo, todėl vaikui liko blogi atsiminimai apie tėvą. V. K. šeima 2009 m. buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų grupę. Konstatuotina, kad tėvas prastai atlieka savo pareigas, jis neturi ryšio su sūnumi Edgaru, suartėti su juo nesistengia, nors ir teigia, kad vaiką myli. Atsakovas turi kitą šeimą, kurioje yra 4 vaikai: du iš dabartinės santuokos, du iš žmonos santuokos. V. K. su žmona nedirba, tačiau gauna maždaug 2000 Lt socialinę išmoką ir iš šių pinigų gyvena. Atsakovas yra teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Prašo apriboti neterminuotai tėvo valdžią V. K. sūnaus E. K. atžvilgiu, vaikui nustatyti nuolatinę globą, paskirti jo globėju A. P., nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su globėju, priteisti išlaikymą iš V. K. po 250 Lt kiekvieną mėnesį mokomomis išmokomis iki sūnaus pilnametystės, paskirti vaiko turto

administratoriumi jo globėją A. P.. Vaiko turtas, tai- dalis namo esančio (duomenys neskelbtini).

Tretysis asmuo A. P. paaiškino, kad nuo 2002 m. gyveno su E. K. motina Svetlana, su kuria 2005 m. susituokė. Po metų gimė sūnus Saulius. 2009 m. žmona mirė. E. K. su juo gyvena nuo dviejų su pusę metukų. Jis yra paklusnus vaikas, mėgsta žaisti su jaunesniu broliuku. Edgaras biologinio tėvo vengia, nes buvo daug atvejų, kad atsakovas Edgaro akivaizdoje mamą įžeidinėdavo, pravažiuodamas tyčia aptaškydavo vandeniu. Kai prieš 4–5 m. Svetlana kreipėsi į antstolius, kad iš vaiko tėvo V. K. būtų išieškotas išlaikymas, tai V. K. išdaužė jo namų langus. Jo šeima su V. K. niekada nebendrauja, nepaisant to, kad jis gyvena šalia. Su juo (trečiuoju asmeniu) dar gyvena jo 22 metų amžiaus studentė dukra, kuri savaitgaliais grįžta namo ir sūnus Saulius, kuriam 5 metai. Tretysis asmuo puse etato dirba Z. Žemaičio gimnazijoje autobusiuko vairuotoju, gauna socialinę pašalpą, jo pajamos per mėnesį yra 1700 Lt. Šeima gyvena 5 kambarių name, kuriame yra visi patogumai. Vaikai turi savo kambarius. Namas registruotas mirusios žmonos vardu. Yra žmonos sesuo, kuri gyvena Visagine, tačiau ji į namą nepretenduoja, santykiai su ja yra geri, ji dažnai aplanko savo sūnėnus. Jis palaiko visus ieškinio reikalavimus. Išlaikymas vaikui iš atsakovo buvo priteistas, tačiau V. K. jo niekada nemokėjo. Palaiko reikalavimą padidinti išlaikymą vaikui iki 250 Lt.

Nepilnametis E. K. paaiškino, kad jis nepažįsta V. K., jo tėtis yra A. P.. Su kitu tėčiu jis nebendrauja, nes pastarasis su juo net nebandė bendrauti. Su tėčiu A. P. jis gyvena gerai, gražiai bendrauja. Gyvena savo name Strūnaičio g.101, Švenčionyse, kuriame viso yra net 9 patalpos. Jis turi savo kambarį, kompiuterį. Kartu gyvena jaunesnis brolis Saulius, jam- 4 metai, kartais jis prižiūri broliuką. Berniukas ir ateityje nori gyventi su A. P..

Liudytoja G. M. paaiškino, kad esanti A. P. sesuo. Sūnėną Edgarą myli kaip savo vaiką. Jis turi gyventi su A. P.. Vaikas su biologiniu tėvu V. K. nebendrauja. Edgarui buvo apie 7 metai amžiaus kada sužinojo, kad V. K. yra jo tikrasis tėvas. A. P. vaiku rūpinasi, myli, perka tiek pat visko, kiek ir kitiems vaikams. Atiduoti vaiką biologiniam tėvui būtų klaida. Kai mirė Edgaro mama atsakovas vaikui niekuo nepadėjo. Vaikas nenori bendrauti su tikruoju tėvu, nors jį ir pažįsta, nes gyvena netoliese. Gyvenimo sąlygos pas A. P. Edgarui yra gero: jie turi savo namą, vaikas labai gerai prižiūrimas.

Liudytoja O. M. paaiškino, kad du metus dirba klasės, kurioje mokosi Edgaras, auklėtoja. A. P. pažįsta kaip Edgaro tėvą. Jis visuomet ateina į tėvų susirinkimus, vaiką išleidžia į išvykas, suruošia į mokyklą, nuperka visas mokymosi priemones. Edgaras mokyklą lanko gerai, net buvo pagerbtas už geriausią lankomumą. Edgarui mokykloje sekasi gerai: jis neturi žemesnio balo nei 7. Kai Edgaras neteko motinos, tai A. P. vaikui padėjo psichologiškai ir jis greitai atsigavo. Edgaro biologinio tėvo dukra eina į pirmą klasę toje pačioje mokykloje. Nors ji yra ir šios mergaitės mokytoja, tačiau apie Edgarą atsakovas jos nepaklausė nei karto.

nors apie posėdžio laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai, jis neprašė atidėti bylos nagrinėjimą bei nepranešė teismui priežasčių, dėl kurių negali dalyvauti teismo posėdyje.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš bylos medžiagos, šalių paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas V. K. su nepilnamečio vaiko E. K. motina S. K. išsituokė 2000-05-11. S. P. (K.) mirė 2009-09-08 (b.l.26). Atsakovas po santuokos nutraukimo (o ir kiek anksčiau) visiškai nusišalino nuo savo sūnaus E. K., gim.1998-12-28, auklėjimo, nebendrauja, materialiai jo neišlaiko ir nėra pagrindo manyti, kad padėtis gali pasikeisti: atsakovas jau daugiau kaip dešimt metų nerodo jokių pastangų bendrauti su savo sūnumi, teikti jam išlaikymą, yra sukūręs kitą šeimą, joje augina du kitus savo vaikus (b.l.30). Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktorės 2009-11-19 įsakymu Nr.A-579 atsakovo V. K. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l.6). Į vaiko

teisių apsaugos skyriaus raštus dėl tolimesnės E. K. laikinosios globos atsakovas neatsiliepė, su socialiniu darbuotoju bendradarbiauti vengė (b.l.7-9,17,27). 2009-09-16 jis buvo įspėtas, kad jam bus apribota tėvo valdžia (b.l.19). Dėl šių priežasčių yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovui tėvo valdžią jo nepilnamečio sūnaus E. K. atžvilgiu. Suinteresuotas asmuo A. P. Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-10-06 įsakymu Nr. A-495 buvo paskirtas E. K. laikinuoju globėju ir gerai atlieka šias pareigas (b.l. 5). Pagal charakterizuojančius duomenis, sveikatos būklę jis gali būti E. K. globėju. Be to jis augina dar vieną savo mirusios žmonos S. P. vaiką S. P., gim. 2006-07-13, (b.l.22). A. P. dirba mokyklinio autobuso vairuotoju Švenčionių Zigmo Žemaičio gimnazijoje (b.l.46, 16).Atsižvelgiant į tai, kad A. P., kuris yra paskirtas laikinuoju nepilnamečio vaiko E. K. globėju, gerai atlieka globėjo pareigas, pats vaikas nori su juo gyventi, todėl yra skiriamas nuolatiniu savo mirusios žmonos S. P. vaiko globėju ir vaiko gyvenamoji vieta nustatoma kartu su juo Strūnaičio g.101, Švenčionių m. Taip pat jis paskiriamas globotiniui E. K. priklausančio turto: 6/24 pastatų,(unikalūs Nr. 8694-0022-5017; 8694-0022-5028; 8694-0022-5030; 8694-0022-5048; 8694-0022-5050; 8694-0022-5060;) esančių aukščiau nurodytu adresu, bei 6/24 žemės sklypo (Nr.8680-0008-0049), esančio tuo pačiu adresu, administratoriumi. Iš atsakovo jo nepilnamečiui sūnui E. K. Švenčionių rajono apylinkės teismo 1999 metų lapkričio 22 d. nutarimu buvo priteistas išlaikymas ¼ dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau vieno MGL kas mėnesį nuo 1999-11-10 iki vaiko pilnametystės (b.l.58). Ieškovas prašo šį išlaikymą padidinti iki 250 Lt. Šis reikalavimas tenkinamas, nes V. K. yra darbingo amžiaus ir privalo vykdyti tėvo pareigas visų savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu, tame tarpe ir Edgaro, teikti jam išlaikymą atsižvelgiant į augančio vaiko didėjančius poreikius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 3.155 str.,3.165 str.,3.192 str., 3.201, 3.195, 3.196 str.str.,3.180- 3.183 str., 3.251, 3.252, 3.256, 3.257, 3.263-3.265 str., LR CPK 406-407 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią V. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Strūnaičio g.119, Švenčionyse, jo sūnaus E. K., gim.1998-12-28, atžvilgiu .

Nustatyti E. K. nuolatinę globą.

Paskirti E. K. globėju A. P., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Strūnaičio g.101, Švenčionių m.

Nustatyti vaiko E. K. gyvenamąją vietą jo globėjo gyvenamojoje vietoje.

Padidinti iš atsakovo V. K. Švenčionių rajono apylinkės teismo 1999-11-22 nutarimu priteistą išlaikymą jo nepilnamečiui sūnui E. K. iki 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct), mokant tokio dydžio išlaikymą kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos,( t.y nuo 2011-04-11) iki vaiko pilnametystės.

Paskirti vaiko E. K. turto (lėšų) administratoriumi jo globėją A. P..

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.