Teisora
Registruotis

Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

2021-05-31 · Baudžiamoji byla Nr. 1-400-878/2021

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2021-05-31Alytaus apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2021-09-29Kauno apygardos teismas
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2021-05-31
Bylos Nr.
1-400-878/2021
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-19050-2020-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Inga Liubinienė
Kaltinamasis
N. B.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-400-878/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19050-2020-2Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.4.7; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.2; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. gegužės 31 d.Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė,sekretoriaujant R. K.,dalyvaujant prokurorei J. Š.,kaltinamajam N. B.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1. 1994 m. gegužės 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 1995 m. vasario 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį pataisos darbais 2 metams;

3. 1995 m. lapkričio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 116 straipsnio 2 dalį, subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 1995 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme, pataisos darbais 6 mėnesiams;

4. 2003 m. lapkričio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, 625 litų bauda;

5. 2006 m. kovo 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 2 metams;

6. 2007 m. spalio 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (trys veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 29 d. nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 7 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo bausmės, 2008 m. birželio 26 d. nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą atlikti likusios neatliktos 7 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmės;

7. 2010 m. gruodžio 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 149 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, laisvės atėmimu 8 metams;

8. 2019 m. gruodžio 23 d. Plungės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, 145 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, areštu 84 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – areštas 56 paroms;

9. 2019 m. gruodžio 27 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų; Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 16 d. nutartimi bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nustatyta galutinė 70 parų arešto bausmė, paleistas atlikęs bausmę 2020 m. rugsėjo 11 d., teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis N. B. laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 13 d. 10.00 val. iki 2020 m. gegužės 16 d. 7.30 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), įsibrovęs į sodybos, priklausančios A. V., patalpas, slaptai pagrobė svetimą, A. V. priklausantį turtą, o būtent: per langą įsibrovė į namą, iš kur slaptai pagrobė 10 meškerių, kurių kiekvienos vertė po 30 eurų, bendros 300 eurų vertės, pneumatinį šautuvą su optiniu taikikliu ir dėžute su kulkomis, kurių bendra vertė 1 500 eurų, 5 medžioklinius peilius, kurių kiekvieno vertė po 20 eurų, bendros 100 eurų vertės, kuprinę su žvejybos reikmenimis, kurių bendra vertė 30 eurų, 15 gramų aukso laužo (apyrankių ir grandinėlių atliekas, vieną moterišką auskarą), kurio vieno gramo vertė 23 eurai, bendros 345 eurų vertės; tęsdamas nusikalstamą veiką ir turėdamas vieningą tyčią, per langą įsibrovė į ūkinį pastatą, iš kur slaptai pagrobė 3 benzininius trimerius, kurių kiekvieno vertė po 150 eurų, bendros 450 eurų vertės, benzininę žoliapjovę „Honda“, kurios vertė 120 eurų, įrankių dėžę su atsuktuvais, kurių bendra vertė 200 eurų, 3 dėžutes su raktų galvutėmis, kurių bendra vertė 100 eurų; tęsdamas nusikalstamą veiką ir turėdamas vieningą tyčią, įsibrovė į malkinę, iš kur slaptai pagrobė karutį, kurio vertė 40 eurų; tęsdamas nusikalstamą veiką ir turėdamas vieningą tyčią, įsibrovė į garažą, iš kur pagrobė pripučiamą valtį su dviem irklais ir kėdutėmis, kurių bendra vertė 700 eurų, elektrinį pjūklą „Makita“ 110 W, kurio vertė 150 eurų, 2 akumuliatorinius grąžtus „Makita“, kurių kiekvieno vertė po 125 eurus, bendros 250 eurų vertės, diskinį pjūklą „Silverline“, kurio vertė 30 eurų, grąžtą „Dewalt“, kurio vertė 50 eurų, elektrinį pjūklą su stovu, kurių bendra vertė 400 eurų, automobilio bagažinės laikiklius, kurių bendra vertė 30 eurų, vandens siurblį, kurio vertė 60 eurų, mechaninį automobilių keltuvą, kurio vertė 50 eurų, raktą, kurio vertė 5 eurai, atsuktuvą, kurio vertė 5 eurai, talpą su 20 litrų žalios naftos, kurių bendra vertė 40 eurų, tuo nukentėjusiajam A. V. padarė bendrą 4 955 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis N. B. kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo visiškai prisipažino. Parodė, kad draugas J. P., gyvenantis Ispanijoje, pernai gegužę paprašė nuvykti apžiūrėti jo turimą Raitininkų kaime, miške sodybą, kurią kažkas išplėšė. Kaltinamasis vienas savo automobiliu „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vakare atvyko į sodybą. Išvažiuodamas pastebėjo už kokių 100 m kitą sodybą, kurioje stovintis didelis garažas patraukė jo akį, sodyboje matė stovint tris nevažiuojančius automobilius angliškais valstybiniais numerio ženklais, jie buvo apaugę žolėmis, žmonių nesimatė. Kaltinamojo finansinė padėtis tuo metu buvo sunki, todėl jis norėjo iš sodybos pavogti daiktų ir taip prasimanyti pinigų. Sodyba buvo šalia keliuko, miške. Kaltinamasis pavažiavo toliau, automobilį paliko gal už 100 m ir iš kitos pusės atėjo į sodybą, įėjo pro vartelius. Per sandėliuko langą įlindo vidun, ten rado du ar tris trimerius, žoliapjovę, juos pasiėmė, nuvežė į Kauną, viską pasidėjo nuomojamame garaže, tada tą pačią naktį vėl grįžo į tą sodybą. Atlaužęs duris, įėjo į garažą, paėmė iš jo visus kaltinamajame akte surašytus daiktus - pripučiamą valtį su dviem irklais ir kėdutėmis, elektrinį pjūklą „Makita“ 110 W, du akumuliatorinius grąžtus „Makita“, diskinį pjūklą „Silverline“, grąžtą „Dewalt“, elektrinį pjūklą su stovu, automobilio bagažinės laikiklius, vandens siurblį, mechaninį automobilių keltuvą, raktą, atsuktuvą, talpą su 20 litrų žalios naftos. Juos vėl nuvežė į Kauną ir trečią kartą grįžo į sodybą. Užėjo į namą, paėmė penkis medžioklinius peilius, kuprinę su žvejybos reikmenimis, dešimt meškerių, orinį ginklą, gali būti, kad paėmė ir aukso laužą. Sodyboje buvo atvira malkinė, be durų, lyg iš jos paėmė karutį, kuriuo vežėsi pavogtus daiktus į savo automobilį, karučiu vežė ir tą talpą su kuru. Atsukęs talpą, pamatė, kad ten mazutas ar kažkas, todėl paliko ją su karučiu miške. Sodyboje buvo tris kartus per vieną ir tą pačią naktį. Vogdamas daiktus, buvo su pirštinėmis, kurias rado sodyboje, jas paskui paliko miške prie karučio. Daiktus pardavė, Facebook tinklalapyje įkėlęs skelbimus, už viską gavo apie 1 000 eurų. Visiškai pripažįsta nukentėjusiojo pareikštą civilinį ieškinį, sutinka jį atlyginti. Norėjo dar ikiteisminio tyrimo metu susisiekti su nukentėjusiuoju ir susitarti dėl žalos atlyginimo, bet tyrėjas nedavė nukentėjusiojo kontaktų, nors buvo žadėjęs. Labai gailisi padaręs nusikaltimą.

Iš esmės tas pačias aplinkybes kaltinamasis N. B. parodė ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 124-128, 145-148), taip pat parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b. l. 131-139), kai parodė (duomenys neskelbtini) sodybos vartelius, esančius toliau nuo kelio, pro kuriuos įėjo į sodybos teritoriją, ūkinį pastatą, iš kurio pavogė trimerius, garažą, kurio duris atidarė, tarp durų įkišęs kažkokį metalą, ir iš jo pagrobė didžiąją dalį pranešime apie įtarimą nurodytų daiktų, t. y. „Makita“ suktukus, valtį, pjūklus, dėžutę su bagažinės laikikliais, parodė namą, į kurį įsibrovė pro langą, įlipęs kopėčiomis, iš jo pagrobė meškeres, kuprinę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnioji tyrėja R. B. 2020 m. gegužės 16 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2020 m. gegužės 16 d. apie 7.51 val. užregistruotas R. B. telefoninis pranešimas apie tai, kad 2020 m. gegužės 16 d. apie 7.30 val., atėjęs į negyvenamą sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) priklausančią A. V., gyvenančiam Didžiojoje Britanijoje, rado ją apvogtą, t. y. įsilaužta į gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus, pasigedo trimerių, benzininės žoliapjovės, metalinio karučio. Visų pavogtų daiktų nurodyti negali (1 t., b. l. 1-5).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole 2020 m. liepos 10 d. nurodyta, kad A. V. pateikė pareiškimą, jog laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 13 d. iki 2020 m. gegužės 16 d. įsibrauta į jo sodybą (duomenys neskelbtini) ir pavogta aukso likučiai, penki medžiokliniai peiliai, kuprinė su žvejybos reikmenimis, dešimt meškerių, orinis ginklas, kuris buvo juodoje plastmasinėje dėžėje. Iš sodyboje esančio garažo pavogta pripučiama valtis, „Makita“ rankinis elektrinis pjūklas 110 W, du „Makita“ akumuliatoriniai grąžtai, kurie buvo įdėti į dėžę, diskinis pjūklas „Silverline“, „Dewolt“ grąžtas, du nauji metaliniai bagažinės laikikliai, vandens siurblys, elektrinis pjūklas kartu su stovu. Iš ūkinio pastato pavogta vienas raudonos spalvos, du geltonos spalvos benzininiai trimeriai, raudonos su juoda spalvų benzininė žoliapjovė „Honda“, raudonos su juoda spalvų įrankių dėžė, kurioje buvo įvairūs atsuktuvai, trys dėžutės (juodos, melsvos ir tamsiai mėlynos spalvų), kuriose buvo atsuktuvų galvutės. Padaryta 2 670 eurų žala (1 t., b. l. 6-11).

Nukentėjusysis A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) turi sodybą, joje nuolat negyvena. Sodybos teritorija aptverta metaline tvora. Vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Sodybą prižiūri vietinis gyventojas R. B.. Paskutinį kartą sodyboje buvo 2019 m. rugpjūtį. Sodyboje laikė įvairius įrankius bei kitus daiktus. Gyvenamajame name, virtuvėje, spintelės stalčiuje laikė penkis medžioklinius peilius. Po laiptais ant sienos buvo pakabinęs mėlynos su juoda spalvos kuprinę, kurioje laikė įvairius žvejybos reikmenis. Name, boilerinėje, buvo sudėta apie 10 meškerių. Miegamajame juodame dėkle laikė orinį ginklą, taip pat buvo dėžutė su šovinukais. Šios sodybos teritorijoje esančiame mūriniame garaže buvo pripučiama šviesiai melsvos spalvos valtis aliuminio dugnu, du irklai ir dvi kėdutės. Taip pat šiame garaže plastmasinėje žalios spalvos „Makita“ dėžėje laikė rankinį elektrinį pjūklą „Makita“ 110 W. Taip pat buvo du akumuliatoriniai „Makita“ grąžtai, kurie taip pat buvo įdėti į „Makita“ plastmasinę dėžę. Garaže buvo laikomi mėlynos spalvos diskinis pjūklas „Silverline“ bei geltonos su juoda spalva grąžtas „Dewolt“, komplektas naujų, neišpakuotų bagažinės laikiklių, vandens siurblys, kurio viršutinė dalis buvo juodos spalvos, o apačia - metalo, elektrinis pjūklas su stovu. Sodybos teritorijoje yra ūkinis medinis pastatas, kuris buvo rakinamas pakabinama spyna. Šiame ūkiniame pastate buvo trys trimeriai - du geltonos spalvos ir vienas - raudonos, benzininė žoliapjovė „Honda“, kurios korpusas buvo raudonos su juodu spalvos. Šiame ūkiniame pastate laikė plastmasinę raudonos su juoda spalvų įrankių dėžę, tris plastmasines dėžutes, kuriose buvo laikomos atsuktuvų galvutės. Viena dėžutė buvo melsvos spalvos, kita juodos, o trečia tamsiai mėlynos spalvos. Gyvenamasis namas bei garažas buvo rakinami. Jis 2020 m. gegužės 16 d., gavęs sms žinutę iš R. B. pusbrolio Arūno su nurodymu paskambinti R. B., šiam paskambino. R. B. pranešė, kad apvogta jo sodyba - pavogta valtis, grąžtas, rankinis „Makita“ pjūklas, virtuvėje pradarytos spintelės, nėra trijų trimerių bei žoliapjovės. Į Lietuvą grįžo 2020 m. liepos 2 d., patikrinęs sodybos pastatus, pastebėjo, kad vagystės metu dar buvo pavogta: orinis ginklas, aukso likučiai, penki medžiokliniai peiliai, kuprinė su žvejybos reikmenimis, dešimt meškerių, „Makita“ rankinis elektrinis pjūklas 110 W, diskinis pjūklas „Silverline“, „Dewolt“ grąžtas be dėžės, du vienetai naujų, supakuotų metalinių bagažinės laikiklių, vandens siurblys, elektrinis pjūklas kartu su stovu, įrankių dėžė, kurioje buvo įvairūs atsuktuvai, trys dėžutės su atsuktuvų galvutėmis. Pavogtą valtį vertina 700 eurų, diskinį pjūklą „Makita“ 110 W vertina 150 eurų, diskinį pjūklą su stovu vertina 400 eurų, komplektą dviejų akumuliatorinių grąžtų „Makita“ vertina 250 eurų, grąžtą „Dewolt“ vertina 50 eurų, diskinį pjūklą „Silverline“ vertina 30 eurų, penkis medžioklinius peilius, kurie buvo dėkluose, vertina po 20 eurų už vienetą, bendrai 100 eurų, kuprinę su žvejybos reikmenimis vertina 30 eurų, pavogtas 10 meškerių vertina 300 eurų, vienos vertė 30 eurų. Bagažinės metalinius laikiklius vertina 30 eurų, vandens siurblį vertina 60 eurų, benzininius trimerius vertina po 150 eurų už vienetą, benzininę žoliapjovę „Honda“ vertina 120 eurų, įrankių dėžę, kurioje buvo įvairūs atsuktuvai, vertina 200 eurų, tris dėžutes su galvutėmis vertina 100 eurų, vienos dėžutės vertė 33 eurai. Padaryta bendra turtinė žala yra 2 670 eurų. Papildomai apklaustas nurodė, kad pagrobto iš namo šautuvo markė ir modelis yra BSA R10, 22 kalibro, jį vertina 1 500 eurų. Taip pat iš virtuvės spintelės pagrobta aukso likučiai - apyrankių ir grandinėlių atliekos, vienos moteriškas auskaras, turėjo būti bent 15 gramų aukso laužo. Gramą aukso vertina 23 eurais, viso aukso vertė 345 eurai. Karutį, kuris prieš vagystę stovėjo malkinėje, vertina 40 eurų. Vagiant iš sodybos pagrobtus ir šalia numestus raktą ir atsuktuvą vertina po 5 eurus. Talpą su žalia nafta prieš vagystę laikė garaže, ją vertina 40 eurų. Automobilis mechaninis keltuvas prieš vagystę buvo laikomas garaže, jį vertina 50 eurų (1 t., b. l. 7-11, 85-87, 92-93).

Įvykio vietos apžiūros protokole su nuotraukomis 2020 m. gegužės 16 d. užfiksuota įvykio vieta - sodyba (duomenys neskelbtini) Sodyba yra vienkiemyje, artimiausias gyvenamasis namas yra 160 m atstumu. Aplinkui sodybą yra miškas. Sodybos teritorija yra aptverta metaline vieline 1,80 m aukščio tvora. Į sodybos teritoriją galima patekti pro metalinės tvoros vartelius, kurie yra sodybos rytinėje ir vakarinėje pusėse. Metalinės tvoros įėjimo varteliai, kurie yra sodybos teritorijos rytinėje pusėje, yra rakinami įleidžiama spyna. Varteliai yra praviri, vartelių užraktas yra užrakinimo padėtyje. Pats užraktas nesugadintas. Nuo įėjimo vartelių į šiaurės vakarų pusę 17 m atstumu stovi mūrinis vieno aukšto ūkinis pastatas, kurio įėjimo durys ir vartai yra pastato pietinėje pusėje. Pirmos įėjimo durys, kurios yra kairėje pusėje, yra metalinės, apdirbtos suspaustos medienos plokštėmis, rakinamos dvejomis įleidžiamomis spynomis. Apžiūrėjus šias duris, užraktų ar durų sugadinimų nesimato, apžiūros metu jos yra atrakintos. Kitos ūkinio pastato įėjimo durys yra medinės, atsiveriančios į abi puses, jos yra rakinamos iš vidaus metaliniais kabliais ir užrišamos raiščiais. Apžiūrėjus šias duris, matosi, kad durys, kurios yra dešinėje pusėje pirmos, yra praviros, matyti nutrauktas, apačioje prie metalinės kilpos buvęs raištis. Ant durų dešinės pusės varčios, kairėje pusėje, viduryje matosi dažų ir medienos nubrozdinimai. Priešais šias abejas duris, kurios yra pastato dešinėje pusėje pirmos ir antros, stovi sustatyti du automobiliai. Šalia pirmo automobilio galinio dešinės pusės rato guli plastikinė įrankių dėžė su įvairiais įrankiais. Apžiūrėjus ūkinio pastato vidų, viduje matyti sodo traktoriukas, sukrauta įvairi mediena, statybinės medžiagos, įrankiai, automobilio detalės, dviračiai. Nuo šio ūkinio pastato 4,5 m atstumu į vakarų pusę stovi medinis, vieno aukšto su mansarda gyvenamasis namas. Namo pirmo aukšto visi langai yra uždaryti su langinėmis. Namo pietinėje pusėje yra dvi įėjimo durys, kurios yra metalinės, apdirbtos suspaustos medienos plokštėmis. Šios durys yra rakinamos po dvejas įleidžiamas spynas. Apžiūrėjus šių durų užraktus ir duris, sugadinimų nesimato. Namo rytinėje pusėje mansardoje esantis langas yra praviras, jo langinės atidarytos, viena lango rėmo dalis atverta į vidinę pusę. Šalia šio lango yra pastatytos medinės kopėčios, šalia kurių stovi mažesnės aliumininės kopėčios, šalia namo šiaurės rytinio kampo guli trečios aliumininės kopėčios. Šalia namo pietinės sienos ant žemės guli garsinės signalizacijos pultas ir trys popierinės dėžutės nuo automobilių filtrų. Šalia šio namo pietinėje pusėje stovi automobilis ir automobilinė priekaba. Nuo šio gyvenamojo namo į pietų pusę 15 m atstumu stovi medinis vieno aukšto ūkinis pastatas, jo įėjimo durys yra medinės, rakinamos pakabinama spyna. Apžiūrėjus durų užraktą, pakabinama spyna yra nesugadinta, sulenkta užrakto kengės metalinė plokštelė. Kieme šalia durų stovi plastikinis bakelis su kuru. Ūkinio pastato viduje sudėti įvairūs namų apyvokos daiktai, statybiniai įrankiai, statybinės medžiagos, sodo reikmenys. Šalia šio ūkinio pastato šiaurinėje pusėje 2,5 m atstumu stovi nebaigtas statyti ūkinis pastatas, prie kurio pietvakarinio kampo ant žemės guli antra plastikinė įrankių dėžė. Nuo šio pastato į vakarų pusę 30 m atstumu yra antri išėjimo iš sodybos teritorijos varteliai, kurie rakinami įleidžiama spyna. Apžiūros metu varteliai yra atidaryti, jų užraktas nesugadintas, jis yra užrakinimo padėtyje. Už vartelių 3 m atstumu stovi į medžio kamieną atremtas automobilinis keltuvas. Paimta dvi plastikinės įrankių dėžės, gaisrinės signalizacijos pultas, dvi dėžutės nuo automobilio filtro (1 t., b. l. 32-48).

Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), prižiūri savo pažįstamo A. V. įsigytą sodybą (duomenys neskelbtini). A. V. gyvena Didžiojoje Britanijoje, paskutinį kartą jis sodyboje buvo 2019 m. rugsėjį. Liudytojas 2020 m. gegužės 13 d. atėjo į sodybą apie 7.30 val. ir iki 10.00 val. kieme šienavo žolę. Pabaigęs darbus, užrakino ūkinį pastatą - sandėliuką, vartus ir išvyko namo. 2020 m. gegužės 16 d. apie 7.30 val. vėl atėjęs į sodybą pabaigti šienauti, rado atrakintus metalinius vartelius, matėsi laužimo žymės, bet pati įleidžiama spyna buvo nesugadinta. Įėjęs į uždarą, metaline tvora aptvertą, teritoriją, priėjęs prie namo, pamatė, kad prie galo namo sienos pastatytos medinės kopėčios ir antrame aukšte atidarytas langas. Į namą nėjo, nes neturi raktų. Patikrinęs namo lauko duris, vienas rado atrakintas, į vidų nėjo. Garažo medines dvigubas duris rado praviras, o kitas garažo metalines duris rado atrakintas. Apėjęs kiemą, pastebėjo, kad yra perstatyta automobilio priekaba, išnešta iš garažo ir padėta prie lentų automobilio stogo bagažinė, prie automobilio rato išnešta iš garažo dėžė su įrankiais. Ūkinio pastato – sandėliuko durų pakabinamą spyną rado vietoje, ją atsirakino ir viduje pasigedo ten buvusios raudonos spalvos savaeigės benzininės žoliapjovės „Honda“, dviejų trimerių, vienas neveikiantis, geltonos spalvos, pavadinimu „Vagner“, o kitas trimeris buvo raudonos spalvos, veikiantis, pavadinimo nežino. Prie sandėliuko sienos lauke rado išneštą ir padėtą 20 litrų talpos mėlynos spalvos plastikinį baką su benzinu. Šalia sandėliuko esančioje malkinėje pasigedo metalinio karučio guminiais ratais. Garaže pasigedo domkratų ant ratukų, jei gerai pamena, jie buvo keturi, trys buvo dingę, o vieną rado paliktą už tvoros į miško pusę. Ten yra kiti varteliai, pro kuriuos, kaip suprato, buvo vagių išeita. Kaip supranta, į namą patekta per antrą aukštą, o išeita iš vidaus atrakinus duris. Į garažą patekta pro medines dvigubas duris, o išeita pro duris, atrakinus iš vidaus. Sandėliuko durų pakabinama spyna nesugadinta, kaip supranta, buvo išlupta laikiklio ąselė, o paskui įsukta ar įkalta atgal. Sodyba yra miške, ji negyvenama, artimiausias kaimynas už 200 m, signalizacijos ir filmavimo kamerų nėra. Pastebėjęs vagystę, skambino Algiui, bet šis neatsiliepė. Kas galėjo apvogti sodybą, nežino ir nieko neįtaria. Jis 2020 m. gegužės 16 d., eidamas prie A. V. sodybos, miške apie 200 metrų iki A. V. sodybos rado metalinį karutį, pagrobtą iš sodybos, ir plastikinį baką su naftos produktu. Bakas buvo apibėgęs nafta, jos matėsi ir ant žemės. Šalia buvo raktas ir atsuktuvas, toje pat vietoje rado ir dvi tamsios spalvos darbines pirštines, viena mėtėsi ant žemės, kita buvo kartotinės dėžės viduje. Šios pirštinės buvo paimtos iš A. V. sodybos. Daiktus parnešė į sodybą, o pirštines paliko ten, kur rado (1 t., b. l. 96-98, 99-102).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole su nuotraukomis 2020 m. gegužės 26 d. užfiksuota, kad liudytojas R. B. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, parodė vietą, kur miške rado karutį ir plastikinį baką su naftos produktu, raktą ir atsuktuvą ir kur juos vėliau padėjo, parnešęs į sodybą (1 t., b. l. 104-113).

Papildomos įvykio vietos apžiūros protokole su nuotraukomis 2020 m. gegužės 20 d. užfiksuota, apžiūrėta vieta miško masyve (duomenys neskelbtini) miško keliu, vedančiu link Lizdų k., už maždaug 100 m yra kelio išsišakojimas. Einant dešiniau vedančiu keliu, už 30 m pasukus į kairę ir einant miško masyvu 12 m, ant žemės yra išpilto tepalo dėmė, o dešiniau yra dar viena tepalo dėmė. Šalia jos yra juodos spalvos polietileninė plėvelė, kairiau nuo jų, 1 m atstumu, guli juodos spalvos pirštinė, kuri paimta. Grįžus atgal į kelią, toliau einant apie 150 m, šalia miško kelio yra kartoninė dėžė, kurioje yra tokia pat pirštinė, kokia rasta ir miško masyve, pirštinė paimta (1 t., b. l. 49-56).

Daiktų apžiūros protokole su nuotraukomis 2020 m. gegužės 26 d. užfiksuota, kad apžiūrėti ir aprašyti liudytojo R. B. miške už 100 m nuo sodybos (duomenys neskelbtini) rasti daiktai - metalinis karutis bei 30 litrų plastikinė talpa, metalinis raktas ir atsuktuvas (1 t., b. l. 57-68).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2020 m. spalio 23 d. išvadoje nurodyta, kad ant pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. 1, paimtos papildomos įvykio vietos apžiūros metu, rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažyma mėg. Nr. 1), netinkamų asmens tapatybei nustatyti; rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 2), tinkamų vieno asmens, vyro tapatybei nustatyti. Ant tirti pateiktos pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. 2, rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologiniai pėdsakai (pažymėta mėg. Nr. 3, Nr. 4), tinkamų vieno asmens, vyro tapatybei nustatyti. Ant pirštinės Nr. 1 mėginyje Nr. 2 ir ant pirštinės Nr. 2 mėginiuose Nr. 3, Nr. 4 rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti, genotipai sutampa tarpusavyje (1 t., b. l. 183-187).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Biologinių tyrimų skyriaus viršininko G. Š. pranešime nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant pirštinių, tiriant pažymėtų Nr. 1-2 (pažymėta mėg. Nr. 2-4), genotipas sutapo su genotipu, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre yra N. B. (1 t., b. l. 188).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2021 m. kovo 12 d. išvadoje nurodyta, kad ant pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. 1, mėginyje Nr. 2, ir ant pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. 2, mėginiuose Nr. 3, Nr. 4, rastų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su N. B. genotipu (1 t., b. l. 198-200).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis N. B. laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 13 d. 10.00 val. iki 2020 m. gegužės 16 d. 7.30 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), įsibrovęs į sodybos, priklausančios A. V., patalpas, slaptai pagrobė svetimą, A. V. priklausantį turtą: per langą įsibrovė į namą, iš kur slaptai pagrobė 10 meškerių, kurių kiekvienos vertė po 30 eurų, bendros 300 eurų vertės, pneumatinį šautuvą su optiniu taikikliu ir dėžute su kulkomis, kurių bendra vertė 1 500 eurų, 5 medžioklinius peilius, kurių kiekvieno vertė po 20 eurų, bendros 100 eurų vertės, kuprinę su žvejybos reikmenimis, kurių bendra vertė 30 eurų, 15 gramų aukso laužo (apyrankių ir grandinėlių atliekas, vieną moterišką auskarą), kurio vieno gramo vertė 23 eurai, bendros 345 eurų vertės; tęsdamas nusikalstamą veiką ir turėdamas vieningą tyčią, per langą įsibrovė į ūkinį pastatą, iš kur slaptai pagrobė 3 benzininius trimerius, kurių kiekvieno vertė po 150 eurų, bendros 450 eurų vertės, benzininę žoliapjovę „Honda“, kurios vertė 120 eurų, įrankių dėžę su atsuktuvais, kurių bendra vertė 200 eurų, 3 dėžutes su raktų galvutėmis, kurių bendra vertė 100 eurų; tęsdamas nusikalstamą veiką ir turėdamas vieningą tyčią, įsibrovė į malkinę, iš kur slaptai pagrobė karutį, kurio vertė 40 eurų; tęsdamas nusikalstamą veiką ir turėdamas vieningą tyčią, įsibrovė į garažą, iš kur pagrobė pripučiamą valtį su dviem irklais ir kėdutėmis, kurių bendra vertė 700 eurų, elektrinį pjūklą „Makita“ 110 W, kurio vertė 150 eurų, 2 akumuliatorinius grąžtus „Makita“, kurių kiekvieno vertė po 125 eurus, bendros 250 eurų vertės, diskinį pjūklą „Silverline“, kurio vertė 30 eurų, grąžtą „Dewalt“, kurio vertė 50 eurų, elektrinį pjūklą su stovu, kurių bendra vertė 400 eurų, automobilio bagažinės laikiklius, kurių bendra vertė 30 eurų, vandens siurblį, kurio vertė 60 eurų, mechaninį automobilių keltuvą, kurio vertė 50 eurų, raktą, kurio vertė 5 eurai, atsuktuvą, kurio vertė 5 eurai, talpą su 20 litrų žalios naftos, kurių bendra vertė 40 eurų, tuo nukentėjusiajam A. V. padarė bendrą 4 955 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis N. B. savo kaltę dėl šio nusikaltimo padarymo pripažino visiškai, jo parodymai atitinka kitus bylos duomenis – nukentėjusiojo A. V., liudytojo R. B. parodymus, parodymų patikrinimo vietoje protokoluose, įvykio vietos apžiūros protokoluose, daiktų apžiūros protokole užfiksuotus duomenis, specialisto išvadose nurodytus duomenis. Objektyviai patvirtinta, kad kaltinamasis buvo vagystės vietoje, jo DNR rasta iš A. V. sodybos paimtose pirštinėse, kurios rastos šalia dalies iš sodybos pagrobtų daiktų. Nusikalstama veika baigta, turtas buvo užvaldytas ir beveik visas realizuotas. Darytina išvada, kad kaltinamojo N. B. veiksmai dėl A. V. priklausančio turto vagystės, kaltinamajam įsibrovus į sodybos pastatus, atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai.

N. B. yra devynis kartus teistas Lietuvos Respublikoje, teistas ir užsienio valstybėse (3 t., b. l. 25-34, 35-41), nusikalto, būdamas dar neatlikęs Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės, kuri nuosprendžio priėmimo dieną yra jau atlikta (atliko 2020 m. rugsėjo 11 d.). Jis daug kartų nubaustas administracinėmis nuobaudomis už nusižengimus nuosavybei ir kitus administracinius nusižengimus, paskirtų baudų beveik visiškai nesumoka (3 t., b. l. 15-23, 24), nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (3 t., b. l. 42, 43). Paminėtos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad yra susiformavusios akivaizdžios kaltinamojo antivisuomeninės pažiūros, jis turi polinkį nusikalsti, nenorą laikytis įstatymų bei pasitaisyti, iš ankstesnių teistumų ir baudimų kaltinamasis išvadų nedaro, teisei priešingo elgesio neatsisako. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad N. B. švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, dėl to tik realus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą, t. y. ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Teismas atsižvelgia į tai, kad N. B. prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos sunkumą, pavojingumą, padarytos turtinės žalos dydį, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmės rūšis, jos dydį nustatant kiek mažesnį nei sankcijoje numatyto dydžio vidurkis.

Byloje, kaltinamajam visiškai prisipažinus dėl nusikaltimo padarymo ir davus pakankamai aiškius parodymus, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, remiantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas panaikintinos, pradėjus vykdyti bausmę.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2020 m. gegužės 28 d. kvitą serija AVPK Nr. 004264 (1 t., b. l. 131, 133): 2020 m. gegužės 16 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtos dvi plastikinės įrankių dėžės ir garsinės signalizacijos pultas grąžintini nukentėjusiajam ar jo įgaliotam asmeniui, daiktai, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021 m. kovo 18 d. kvitą serija AVPK Nr. 004800 (2 t., b. l. 1, 3): 2020 m. gegužės 20 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtos 2 pirštinės, 3 tamponai su nuoplovomis, pakuotė su N. B. biologinio pėdsako pavyzdžiu, N. B., D. S., V. P., G. Š. daktiloskopinės kortelės bei įvykio vietos telekomunikacijos bokštų informacija, įrašyta į kompaktinį diską, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktai).

Civilinis ieškinys

Civilinis ieškovas A. V. pareiškė civilinį ieškinį dėl 4835 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 77). Nurodė, kad iš jo buvo pagrobta daiktų už 4815 eurų, įsibraunant į garažą aplaužant vartus, padaryta 20 eurų turtinė žala. Civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos už kaltinamojo N. B. 2020 m. gegužės 13-16 d. pagrobtus ir negrąžintus daiktus: 10 meškerių bendros 300 eurų vertės, pneumatinį šautuvą su optiniu taikikliu ir dėžute su kulkomis, kurių bendra vertė 1 500 eurų, 5 medžioklinius peilius, bendros 100 eurų vertės, kuprinę su žvejybos reikmenimis, kurių bendra vertė 30 eurų, 15 gramų aukso laužo (apyrankių ir grandinėlių atliekas, vieną moterišką auskarą), bendros 345 eurų vertės, 3 benzininius trimerius, bendros 450 eurų vertės, benzininę žoliapjovę „Honda“, kurios vertė 120 eurų, įrankių dėžę su atsuktuvais, kurių bendra vertė 200 eurų, 3 dėžutes su raktų galvutėmis, kurių bendra vertė 100 eurų, pripučiamą valtį su dviem irklais ir kėdutėmis, kurių bendra vertė 700 eurų, elektrinį pjūklą „Makita“ 110 W, kurio vertė 150 eurų, 2 akumuliatorinius grąžtus „Makita“, bendros 250 eurų vertės, diskinį pjūklą „Silverline“, kurio vertė 30 eurų, grąžtą „Dewalt“, kurio vertė 50 eurų, elektrinį pjūklą su stovu, kurių bendra vertė 400 eurų, automobilio bagažinės laikiklius, kurių bendra vertė 30 eurų, vandens siurblį, kurio vertė 60 eurų, bei dėl garažo vartų sugadinimo yra pagrįstas, įrodytas ir visiškai tenkinamas. Kaltinamasis neginčijo nei to, jog ši žala padaryta jo neteisėtais kaltais veiksmais, nei reikalaujamo atlyginti turtinės žalos dydžio. Kaltinamasis, nusikalstamais veiksmais padaręs žalą civilinio ieškovo turtui, privalo ją pilnai atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Todėl civiliniam ieškovui A. V. priteistina iš N. B. 4 835 eurai turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

N. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. B. laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo suėmimo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

A. V. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civiliniam ieškovui iš N. B. 4 835 EUR (keturis tūkstančius aštuonis šimtus trisdešimt penkis eurus 00 ct) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje 2020 m. gegužės 28 d. kvitą serija AVPK Nr. 004264 - dvi plastikines įrankių dėžes ir garsinės signalizacijos pultą grąžinti nukentėjusiajam A. V. ar jo įgaliotam asmeniui, daiktus, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021 m. kovo 18 d. kvitą serija AVPK Nr. 004800: dvi pirštines, tris tamponus su nuoplovomis, pakuotę su N. B. biologinio pėdsako pavyzdžiu, N. B., D. S., V. P., G. Š. daktiloskopines korteles bei įvykio vietos telekomunikacijos bokštų informaciją, įrašytą į kompaktinį diską, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą – Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.

Teisėja Inga Liubinienė