- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-18
- Bylos Nr.
- eA2-1189-377/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-01378-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Gudžiūnienė
- Pareiškėjas
- I. B., A. B., Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Valstybinių miškų urėdijos
- Advokatai
- Stanislava Jorudienė
dalyvaujant pareiškėjams I. B. ir A. B., pareikškėjos I. B. atstovei advokatei Stanislavai Jorudienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru pareiškimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo, pareiškėjai I. B. ir A. B., suinteresuoti asmenys VĮ Valstybinių miškų urėdijos Tauragės regioninis padalinys.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-4050-607/2018 buvo nutraukta I. B. ir A. B. santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratūra pateikė prašymą atnaujinti procesą Tauragės apylinkės teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2YT-4050-607/2018 pagal pareiškėjų I. B. ir A. B. prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutarimu, dėl santuokoje įgyto turto pasidalijimo ir prašo pakeisti Tauragės apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 22 d. sprendimą, netvirtinant 2018 m. rugpjūčio 1 d. I. B. ir A. B. sudarytos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties dalies dėl santuokoje įgyto turto - ratinio traktoriaus(duomenys neskelbtini), pasidalijimo. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad 2019 m. sausio 25 d. gautas Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro 2019 m. sausio 22 d. raštas Nr. 4-S-265 „Dėl galimai pažeisto viešojo intereso ir civilinio proceso atnaujinimo“, prašant spręsti proceso atnaujinimo klausimą Tauragės apylinkės teisme išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2YT-4050-607/2018 dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutarimu. Nagrinėjant prašymą nustatyta, kad Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras 2018 m. birželio 26 d. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-22997-18, kuris buvo pradėtas 2018 m. gegužės 16 d. Tauragės apskrities vyriausiame policijos komisariate (toliau - Tauragės apskrities VPK) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 187 straipsnio 2 dalį dėl turto sunaikinimo visuotinai pavojingu būdu, skyrė laikiną nuosavybės teisės apribojimą įtariamojo A. B. turtui, taip pat ir ratiniam traktoriui(duomenys neskelbtini), apribojant teisę šiuo turtu disponuoti laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 26 d. iki 2018 m. gruodžio 26 d. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas skirtas siekiant užtikrinti VĮ Valstybinių miškų urėdijos Tauragės regioninio padalinio galimą civilinį ieškinį ikiteisminio tyrimo byloje dėl 437 686,79 Eur turtinės žalos atlyginimo. Nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. B. paskelbtas 2018 m. birželio 27 d. VĮ Valstybinių miškų urėdijos Tauragės regioninis padalinys ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-22997-18 pateikė 2018 m. rugpjūčio 26 d. civilinį ieškinį atsakovui A. B. dėl jo nusikalstamais veiksmais padarytos 437 686,79 Eur žalos atlyginimo, kuris Tauragės apskrities VPK buvo gautas 2018 m. liepos 2 d. Byloje dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutarimu I. B. ir A. B. nevykdė įstatyme numatytos pareigos pranešti kreditoriui apie bylos iškėlimą, nusiunčiant pareiškimo dėl ieškinio kopiją, o priešingai, šalys sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 3 punkte konstatavo, kad kreditorinių reikalavimų į juos niekas neturi. Tačiau ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-22997-18, kurioje A. B. buvo įtariamasis, VĮ Valstybinių miškų urėdijos Tauragės regioninis padalinys 2018 m. liepos 2 d. jau buvo pateikęs ieškinį A. B. dėl jo galimai nusikalstamais veiksmais padarytos 437686,79 Eur žalos atlyginimo, o Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2018 m. birželio 26 d. nutarimu, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, nuo 2018-06-26 iki 2018-12-26 buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. B. vardu registruotam turtui, taip pat ir ratiniam traktoriui (duomenys neskelbtini), apribojant teisę šiuo turtu disponuoti. Todėl Tauragės apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu, kuriuo išnagrinėtas I. B. ir A. B. prašymas dėl santuokos nutraukimo ir patvirtinta 2018-08-01 sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, apie tai nepranešus VĮ Valstybinių miškų urėdijos Tauragės regioniniam padaliniui, nebuvo užtikrinta jo interesų apsauga.
Žemesnės instancijos teismas
2019 m. kovo 12 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi atnaujintas procesas Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų civilinėje byloje Nr. e2YT-4050-607/2018 pagal pareiškėjų I. B. ir A. B. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Teismas nurodė, jog 2018 m. rugpjūčio 1 d. santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties, kurioje nenurodytas vieno iš sutuoktinių kreditorius, t. y. VĮ Valstybinių miškų urėdijos Tauragės regioninis padalinys, patvirtinimas Tauragės apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu pripažintinas prieštaraujančiu viešajai tvarkai, nes tokia sutartis neužtikrina kreditoriaus teisių ir teisėtų interesų apsaugos. Konstatavo, kad yra pagrindas laikyti, kad įsiteisėjusi Tauragės apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 22 d. sprendimo dalis dėl sutuoktinių turto pasidalijimo nėra teisėta bei pagrįsta, todėl procesas šioje byloje atnaujintinas ir (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų materialiųjų teisių ar pareigų bei to paties straipsnio 9 punkto pagrindu dėl teisės normų taikymo klaidų. Teismas atsižvelgė į pareiškėjo Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros prokuroro pareiškime išdėstytas aplinkybes bei motyvus ir į bylą suinteresuotu asmeniu įtraukė VĮ Valstybinių miškų urėdijos Tauragės regioninį padalinį.
Atnaujinus procesą civilinėje byloje suinteresuotas asmuo VĮ Valstybinių miškų urėdijos Tauragės regioninis padalinys per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė ir neišreiškė pozicijos dėl savo, kaip kreditoriaus, pažeistų teisių ir interesų gynimo. Jam teismo pranešimas apie bylos nagrinėjimo laiką, vietą ir datą įteiktas tinkamai, per EPP sistemą. Atidėti bylos nagrinėjimą teisme nepateikta.
Atsiliepimas
Pareiškėja I. B. pateikė atsiliepimą, kuriuo su Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratūros pareiškimu nesutiko, nurodė, kad apie tai, kad Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras 2018 m. birželio 26 d. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-22997-18 paskyrė laikiną nuosavybės teisės apribojimą buvusio sutuoktinio A. B. vardu registruotai technikai, pareiškėjai I. B. nieko nežinant. A. B. nuo 2018 m. pavasario buvo suimtas ir jam siunčiamų dokumentų jį nematė. Tik vėliau paaiškėjo, kad prokuroras buvo apribojęs nuosavybės teisę į traktorius, automobilius, priekabą. Tačiau apie tokio nutarimo priėmimą, prokuroras jos neinformavo, ir jai nebuvo suteikta galimybė apskųsti minėtą nutartį. Teisinis pagrindas skųsti tokį nutarimą tikrai buvo, kadangi abu traktoriai, visi trys automobiliai ir priekaba buvo įgyti abiejų santuokos metu, iš bendrų santuokinių lėšų ir buvo bendroji jungtinė nuosavybė. Todėl viso šio turto 1/2 dalis priklausė ir jai. Ji neturėjo ir neturi jokių kreditorinių įsipareigojimų ir į ją niekas neturi jokių kreditorinių reikalavimų. Jai dabar žinoma, kad nuosavybės teisės apribojimas buvo taikomas visam A. B. vardu registruotam turtui, t. y. traktoriui (duomenys neskelbtini), automobiliui O. F., v/(duomenys neskelbtini) automobiliui C. J., v/n (duomenys neskelbtini) automobiliui Peugeot 406, v/(duomenys neskelbtini) automobiliui R. L., v/n (duomenys neskelbtini) automobilio priekabai Saris ALI2513, v/n (duomenys neskelbtini). Šiuo metu santuokos metu padalintam ir jai atitekusiam traktoriui „Kubota“ 2019 m. vasario 5 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi yra panaikintas nuosavybės teisės apribojimas. Santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties pasirašymo ir jos patvirtinimo teisme metu, A. B. buvo suimtas ir laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Santuoką nutraukimo ir teisinių pasekmių sutarties sąlygas aptarė telefonu, o procesinius dokumentus pasirašyti vežė į Šiaulių tardymo izoliatorių. Tuo metu buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas buvusio sutuoktinio atžvilgiu, tačiau jokie procesiniai dokumentai dėl žalos atlyginimo, skolos priteisimo iš buvusio sutuoktinio nebuvo priimti. Tokie procesiniai dokumentai nėra priimti ir šiuo metu ir nėra vykdymo proceso. Jos ir buvusio sutuoktinio I. B. pasirašyta ir teismui tvirtinti pateikta santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartis nepažeidė ir nepažeidžia jokių būsimų kreditorių teisių ir interesų, kadangi buvusiam sutuoktiniui atiteko vienas traktorius, trys automobiliai ir viena priekaba ir jam atitekusio turto vertė yra tokia pati, kaip jai atitekusio turto, kurį jie buvo įgiję santuokos metu.
Pareiškėjas A. B. pateikė atsiliepimą, kuriuo su Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratūros pareiškimu nesutiko, nurodė, kad Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras 2018 m. birželio 26 d. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-22997-18 paskyrė laikiną nuosavybės teisės apribojimą jo vardu registruotam kilnojamajam turtui. Nuosavybės teisės apribojimas buvo taikomas visam jo vardu registruotam turtui, t. y. ne tik traktoriui (duomenys neskelbtini), bet ir kitam turtui, t. y. traktoriui „Mitsubishi“,v/n(duomenys neskelbtini), automobiliui O. F., v/(duomenys neskelbtini) automobiliui C. J., v/n (duomenys neskelbtini) automobiliui Peugeot 406, v/(duomenys neskelbtini) automobiliui R. L., v/n (duomenys neskelbtini) automobilio priekabai Saris ALI2513, v/n(duomenys neskelbtini). Priimant minėtą nutarimą jis buvo suimtas ir laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, ir apie šio nutarimo priėmimą savo buvusios sutuoktinės I. B. neinformavo. Tačiau jokio areštuoto turto jis neperleido tretiesiems asmenims, nors šis nuosavybės teisės apribojimas lietė ir jo buvusios sutuoktinės I. B. interesus, nes visas turtas, kuriam buvo apribota nuosavybė, priklausė abiem bendrosios jungtinės nuosavybės pagrindu, nes įgytas santuokos metu iš bendrų santuokinių lėšų. Todėl mano, kad prokuroras, vykdantis teisingumą, privalėjo apie tokį nutartimi priėmimą informuoti ir jo buvusią sutuoktinę. Jo ir buvusios sutuoktinės pasirašyta ir teismui tvirtinti pateikta santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartis nepažeidė ir nepažeidžia jokių būsimų kreditorių (kol kas jų nėra) teisių ir interesų, kadangi buvusiai sutuoktinei atiteko tik vienas iš traktorių, kai tuo tarpu jam atiteko antrasis traktorius, trys automobiliai ir priekaba. Visiems šiems daiktams ir toliau yra pritaikytas nuosavybės teisės apribojimas, išskyrus traktorių „Kubota“, kuriam nuosavybės teisės apribojimas buvo panaikintas 2019 m. vasario 5 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. IS-12-417/2019.
Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėja I. B. nurodė, kad ratinis traktorius ,,Kubota‘‘ priklauso jai, turtas padalintas lygiomis dalimis, priešingu atveju ji iš santuokoje įgyto turto gautų mažesnę dalį. Ji neatsako už nusikalstamais veiksmais sutuoktinio padarytą žalą. Todėl nėra jokių duomenų keisti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. rugpjūčio 22 d. sprendimo. Jie turtą dalijosi nuoširdžiai, sąžiningai. Minėtas traktorius buvo pirkats iš jos tėvo paliktų pinigų, butas, daug kas įsigyta iš tėvo paliktų pinigų. Be to, ir namas(duomenys neskelbtini), pirktas iš tėvo pinigų, parduotas bei anūkui nupirkta butas. Ji ūkininkauja ir minėtas jai atitekęs traktorius reikalingas žemės apdirbimui. Byloje nėra jokių naujai paaiškėjusių aplinkybių, kad būtų neteisingai įvertintas ir neteisingai padalintas turtas teismo sprendimu. Ji neatsako už buvusio sutuoktinio nusikalstamo būdu padarytą žalą. Miškų urėdija šiai dienai nėra B kreditorius, nes ieškinys dar nėra pilnumoje išnagrinėtas, nuosprendis dar nepaskelbtas. Teismo sprendimas yra teisingas, pagrįstas, prašo jį palikti galioti
Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. B. prašė palikti galioti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. rugpjūčio 22 d. sprendimą, kuriuo buvo nutraukta jo ir buvusios sutuoktinės I. B. santuoka ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies, sprendimas dalyje dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių pakeistinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, prijungtos civilinės bylos Nr. e2YT-4050-607/2018, šalių teiktų paaiškinimų nustatytos šios faktinės bylos aplinkybės. I. B. ir A. B. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini), Tauragės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), Santuokoje gimė sūnus E. B., kuris santuokos nutraukimo metu buvo yra pilnametis. Pareiškėjai santuokos metu įgijo nekilnojamąjį turtą: vieno kambario butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (bendrabučio tipo), įgytas 2014 m. sausio 23 d. pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu, esantis (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotas I. B. ir A. B. vardu. Šalys susitarė, kad dalijantis minėtą vieno kambario butą, kurio vidutinė rinkos vertė šalių vertinimu ir viešojo registro duomenimis 15 726,00 Eur, atsižvelgiama į tai, kad dalis lėšų šiam butui įsigyti, buvo panaudota iš asmeninių I. B. lėšų, gautų 2011 m. rugsėjo 23 d. dovanojimo sutarties pagrindu, todėl dalijantis šį nekilnojamąjį turtą, buvo nukrypta nuo lygių dalių principo ir nustatant šio turto dalis, susitarė, kad 1/3 šio buto dalis priklauso A. B., o 2/3 dalys priklauso I. B., ir į dalintino turto balansą traukiama tik ta suma, kuri priklauso abiem šalims, t. y. 10 484,00 Eur; traktorius „Kubota“, v/n(duomenys neskelbtini), teisiškai registruotas A. B. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė šalių vertinimu 6000,00 Eur; traktorius „Mitsubishi“, v/n T4067B, šalių vertinimu 2000,00 Eur; automobilis O. F., v/n (duomenys neskelbtini) teisiškai registruotas A. B. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė šalių vertinimu 4000 Eur; automobilis C. J., v/n (duomenys neskelbtini) teisiškai registruotas A. B. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė šalių vertinimu 3500 Eur; automobilis Peugeot 406, v/n (duomenys neskelbtini) teisiškai registruotas A. B. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė šalių vertinimu 1500,00 Eur; automobilis R. L., v/n (duomenys neskelbtini) teisiškai registruotas A. B. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė šalių vertinimu 4000 Eur; automobilio priekaba Saris ALI2513, v/n (duomenys neskelbtini), teisiškai registruota A. B. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė šalių vertinimu 1500,00 Eur; telyčaitė, kurios identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruota I. B. vardu, kurios vidutinė rinkos vertė šalių vertinimu 300 Eur . Viso santuokoje įgyto turto vertė: 33 284,00 Eur .
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-4050-607/2018 nutraukta I. B. ir A. B. santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinta 2018 m. rugpjūčio 1 d. sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria padalintas tarp pareiškėjų turtas bei išspręsti kiti klausimai. Iš teismo patvirtintos teisinių pasekmių sutarties nustatyta, jog pareiškėjui A. B. asmeninės nuosavybės teise atiteko: traktorius „Mitsubishi“, v/n (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotas jo vardu, kurio vidutinė rinkos vertė šalių vertinimu 2000 Eur; automobilis O. F., v/n (duomenys neskelbtini) teisiškai registruotas A. B. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė šalių vertinimu 4000 Eur; automobilis C. J., v/n (duomenys neskelbtini) teisiškai registruotas jo vardu, kurio vidutinė rinkos vertė šalių vertinimu 3500 Eur; automobilis Peugeot 406, v/n (duomenys neskelbtini) teisiškai registruotas jo vardu, kurio vidutinė rinkos vertė šalių vertinimu 1500 Eur; automobilis R. L., v/n (duomenys neskelbtini) teisiškai registruotas jo vardu, kurio vidutinė rinkos vertė šalių vertinimu 4000 Eur; automobilio priekaba Saris ALI2513, v/n (duomenys neskelbtini), teisiškai registruota jo vardu, kurio vidutinė rinkos vertė šalių vertinimu 1500 Eur. Viso turto už 16 500 Eur. Minėtoje byloje šalys konstatavo, kad pasidalijo visą santuokos metu įgytą turtą, dėl jo pasidalijimo pretenzijų vienas kitam neturės ir ateityje neturės, dėl nežymiai didesnio santuokoje įgyto turto atitekusio I. B., A. B. pretenzijų neturi, kompensacijos iš I. B. nereikalauja ir ateityje nereikalaus. Nurodė, kad visas žemės ūkio inventorius, baldai, buitinė technika ir kiti namų apyvokos daiktai yra I. B. asmeninė nuosavybė, kadangi juos paveldėjo kartu su gyvenamuoju namu ir ūkiniais pastatais pagal (duomenys neskelbtini), išduotą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini).
Teismas nurodo, jog pareiškėjų santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, tai yra nuo 2018 m. rugsėjo 24 d.
2019 m. kovo 12 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi, tenkinus Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros prokuroro prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2YT-4050-607/2018, atnaujintas procesas Tauragės apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2YT-4050-607/2018 pagal pareiškėjų I. B., A. B. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutarimu (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 7 bei 9 punktuose numatytu pagrindu. Į bylą įtrauktas suinteresuotu asmeniu VĮ Valstybinių miškų urėdijos Tauragės regioninį padalinys.
Žemesnės instancijos teismas
Iš Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratūros pareiškime dėl proceso atnaujinimo matyti, jog pareiškėjas prašo atnaujinti procesą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta tvarka, kuriame nurodoma, kad procesas gali būti atnaujinamas jeigu sprendimu teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų materialiųjų teisių ar pareigų bei to paties straipsnio 1 dalies 9 punkte įtvirtinta - jeigu pirmosios instancijos teismo sprendime (nutartyje, įsakyme ar nutarime) yra padaryta aiški teisės normos taikymo klaida, kuri galėjo turėti įtakos priimant neteisėtą sprendimą (nutartį, įsakymą ar nutarimą), ir sprendimas (nutartis, įsakymas ar nutarimas) nebuvo peržiūrėtas apeliacine tvarka. Nurodė, jog 2018 m. rugpjūčio 1 d. pareiškėjų I. B. ir A. B. santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartyje nėra įtrauktas kreditorius VĮ Valstybinių miškų urėdijos Tauragės regioninis padalinys. Todėl Tauragės apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu patvirtinta santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartis turi būti pripažintina prieštaraujančia viešajai tvarkai, nes tokia sutartis neužtikrina kreditoriaus teisių ir teisėtų interesų apsaugos.
2019 m. kovo 12 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi atnaujintas procesas Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų civilinėje byloje Nr. e2YT-4050-607/2018 ir suinteresuotu asmeniu į bylą įtraukta VĮ Valstybinių miškų urėdijos Tauragės regioninis padalinys. Tačiau suinteresuotas asmuo byloje: kreditorė VĮ Valstybinių miškų urėdijos Tauragės regioninis padalinys, dėl kurio pažeistų teisių ir teisėtų interesų atnaujintas procesas, neišreiškė pozicijos dėl savo, kaip kreditoriaus, pažeistų teisių ir interesų, jiems A. B. nusikalstamais veiksmais padarytos žalos dydžio nenurodė.
Santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, esant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sąlygoms, nutraukiama supaprastinto proceso tvarka. Jeigu byloje dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių pareiškimu sutuoktiniai ar vienas iš jų turi kreditorių ir dėl jam priklausančių teisių sprendžia sutartyje dėl santuokos nutraukimo padarinių, šios sutarties nuostatos turi nepažeisti kreditoriaus interesų, ir teismas, spręsdamas dėl sutarties patvirtinimo, turi patikrinti, ar atitinkama sutarties dalis nepažeidžia kreditoriaus interesų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 539 str. 1 d. 4 p.). Kai byloje sprendžiama ar pasisakoma dėl kreditoriaus teisių dėl vieno ar abiejų sutuoktinių ir kreditorius nesutinka su sutuoktinių sudarytos santuokos nutraukimo padarinių nuostatomis dėl jo teisių, yra pagrindas spręsti, kad kilo ginčas dėl teisės. Ginčo aplinkybės turi būti išnagrinėtos ir ginčas išsprendžiamas teismo sprendimu. Teismas išnagrinėja bylą ypatingąja teisena, neatsižvelgdamas į tai, ar nagrinėjimo metu kilo ginčas dėl kreditoriaus teisės reikalauti skolos iš abiejų ar vieno kurio sutuoktinio, dėl skolos dydžio ar jos sąlygų (CPK 443 str. 7 d.).
Kaip matyti pareiškėjai 2018 m. rugpjūčio 1 d. sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3 punkte nurodė, kad bendrų skolų tretiesiems asmenims, kurios būtų pripažintos bendrosiomis prievolėmis, neturi ir kreditorinių reikalavimų į juos niekas neturi.
Iš LITEKO sistemoje esančios baudžiamosios byloje Nr. 1-52-850/2019, kad Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje A. B. yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį, tai yra A. B., nuo 2018 m. gegužės 12 d. iki 2018 birželio 1 d., tyčia, visuotinai pavojingu, t.y. padegdamas mišką sunaikino svetimą, didelės vertės - 437686,79 Eur turtą. Iš minėtos baudžiamosios bylos matyti, jog VĮ Valstybinių miškų urėdijos Tauragės regioninio padalinys į bylą pateikė civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo dėl miško sunaikinimo, iš viso 437686,79 Eur sumai. Minėtas civilinis ieškovas prašo minėtą žalą priteisti iš kalto asmens. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. gruodžio 31 d. nutartimi 3 mėnesiams skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas kaltinamojo A. B. turtui, be kita ko, taikant šią procesinę prievartos priemonę ratiniam traktoriui, pavadinimas - (duomenys neskelbtini). iš minėtos baudžiamosiso bylos matyti, jog dar 2018 m. birželio 27 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuroros prokuroro N. Metrikio 2018 m. birželio 27 d. nutarimu, siekiant užtikrinti Valstybinės įmonės Valstybinių miškų urėdijos Tauragės regioninio padalinio, Vytauto g. 125, Tauragė, įmonės kodas 132340880, galimą civilinį ieškinį bendrai 437686,79 Eur turtinei žalai atlyginti, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. B. turtui: 1) keleiviniam automobiliui, valst. Nr: (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), variklio Nr.: nenustatytas, markė: OPEL, modelis: FRONTERA, spalva: juoda, tech. paso Nr.: (duomenys neskelbtini), kuro tipas: Dyzelinas;2) keleiviniam automobiliui, valst. Nr: (duomenys neskelbtini) VIN(duomenys neskelbtini), variklio Nr.: nenustatytas, markė: PEUGEOT, modelis: 406, spalva: mėlyna, tech. paso Nr.: (duomenys neskelbtini), kuro tipas: dyzelinas;3) keleiviniam automobiliui, valst. Nr: (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), variklio Nr.: nenustatytas, markė: CITROEN, modelis: JUMPER, spalva: balta, tech. paso Nr.: (duomenys neskelbtini), kuro tipas: dyzelinas;4) priekabai arba puspriekabei nuo 0,75 t. iki 3,5 t., valst. Nr: (duomenys neskelbtini), variklio Nr.: - , markė: SARIS, modelis: (duomenys neskelbtini), 5) keleiviniam automobiliui, valst. Nr: (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), variklio Nr.: nenustatytas, markė: RENAULT, modelis: LAGUNA, spalva: žalia, tech. paso Nr.: (duomenys neskelbtini), kuro tipas: dyzelinas;6) ratiniam traktoriui, pavadinimas - D1300, valst. Nr: (duomenys neskelbtini), markė: Mitsubishi, pagaminimo metai: 1985 m., Indentifikavimo kodas(duomenys neskelbtini), 7) ratiniam traktoriui, pavadinimas - X24, valst. Nr: (duomenys neskelbtini), markė: Kubota, identifikavimo kodas(duomenys neskelbtini), 8) banko sąskaitai (duomenys neskelbtini), esančiai AB SEB bankas, nuo 2018 m. birželio 26 d. iki 2018 m. gruodžio 26 d.
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai 2018 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-4050-607/2018, santuoką, sudarytą(duomenys neskelbtini), Tauragės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp I. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukė abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtino santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį, kuria I. B. asmeninės nuosavybės teise atiteko traktorius „Kubota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotas A. B. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė, šalių vertinimu, 6 000 Eur. Šis sprendimas įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 24 d. (LITEKO). Šios aplinkybės patvirtina, jog skundžiamos nutarties priėmimo metu minėtasis traktorius faktiškai ir teisiškai jau nebebuvo pareiškėjo A. B. nuosavybė. Iš civilinės bylos Nr. e2YT-4050-607/2018 matyti, jog traktorius „Kubota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po skyrybų atiteko sutuoktinei I. B. ir yra jos asmeninė nuosavybė. Todėl 2019 m. vasario 5 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi panaikino Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. gruodžio 31 d. nutarties dalį, kuria skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas ratiniam traktoriui „Kubota“, indentifikavimo kodas (duomenys neskelbtini). Tačiau baudžiamojoje byloje Nr. 1-52-850/2019 nuosprendis dar nėra paskelbtas, A. B. dar nėra nuteistas ir civiliniai ieškiniai nėra išnagrinėti.
Sutuoktinių civilinė atsakomybė pagal turtines prievoles reglamentuojama CK trečiosios knygos VII skyriuje. Bendrosiomis laikomos tokios sutuoktinių prievolės, kurios atitinka įstatyme nustatytus kriterijus: yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 str. 1–3 d.).
Iš bylos medžiagos, suinteresuotų asmenų I. B. ir A. B. paaiškinimų teisme nustatyta, jog apie tai, kad Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras 2018 m. birželio 26 d. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-22997-18 paskyrė laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. B. vardu registruotai technikai, I. B. nebuvo žinoma, nes A. B. nuo 2018 m. pavasario buvo suimtas ir laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Tuo pačiu I. B. nebuvo suteikta galimybė skųsti minėtą prokuroro nutartį, nes areštuotas turtas įgytas esant santuokoje ir yra bendroji jungtinė nuosavybė bei 1/2 dalis viso turto priklauso ir I. B.. Santuokos nutraukimo metu I. B. neturėjo (ir šiuo metu dar neturi) jokių kreditorinių įsipareigojimų.
Nagrinėjamoje byloje taip pat nustatyta, jog Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras 2018 m. birželio 26 d. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-22997-18, kuris buvo pradėtas 2018 m. gegužės 16 d. Tauragės apskrities VPK pagal BK 187 straipsnio 2 dalį dėl turto sunaikinimo visuotinai pavojingu būdu, skyrė laikiną nuosavybės teisės apribojimą įtariamojo A. B. turtui, taip pat ir ratiniam traktoriui (duomenys neskelbtini), apribojant teisę šiuo turtu disponuoti laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 26 d. iki 2018 m. gruodžio 26 d. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas skirtas siekiant užtikrinti VĮ Valstybinių miškų urėdijos Tauragės regioninio padalinio galimą civilinį ieškinį ikiteisminio tyrimo byloje dėl 437 686,79 Eur turtinės žalos atlyginimo. Nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. B. paskelbtas 2018 m. birželio 27 d. VĮ Valstybinių miškų urėdijos Tauragės regioninis padalinys ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-22997-18 pateikė 2018 m. rugpjūčio 26 d. civilinį ieškinį atsakovui A. B. dėl jo nusikalstamais veiksmais padarytos 437686,79 Eur žalos atlyginimo, kuris Tauragės apskrities VPK buvo gautas 2018 m. liepos 2 d. Todėl A. B., 2018 m. rugpjūčio 1 d. teikdamas pareiškimą civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutarimu turėjo žinoti bei informuoti sutuoktinę I. B. apie galimus (ar esamus) jo atžvilgiu kreditorius.
Įvertinus nurodytą aplinkybę pripažintina, jog A. B. ir I. B., siekdami nutraukti santuoką bendru sutuoktinių sutikimu, neišpildė visų įstatyme numatytų reikalavimų į bylą įtraukti visus žinomus (esamus) kreditorius.
Atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjai 2018-08-01 sutartyje dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių neįtraukė kreditorio VĮ Valstybinių miškų urėdijos Tauragės regioninio padalinio, todėl Tauragės apylinkės teismo 2018-08-22 sprendimas pakeistinas jį papildant (CPK 371 str. 1 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 371 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas,
nusprendžia:
Pakeisti Tauragės apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 22 d. sprendimo dalį kuria patvirtina pareiškėjų I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2018 m. rugpjūčio 1 d. sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių ir ją papildyti:
Pareiškėjos Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros reikalavimą tenkinti iš dalies ir pripažinti prievolę pagal kreditoriaus VĮ Valstybinių miškų urėdijos Tauragės regioninio padalinio ieškinį asmenine pareiškėjo A. B. prievole.
Kitą pareiškėjos Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros reikalavimo dalį atmesti.
Kitą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. rugpjūčio 22 d. sprendimo dalį palikti nepakeistą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.