Vilniaus apygardos teismo nutartis

2020-06-16 · Civilinė byla Nr. e2A-1060-567/2020

Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-06-16
Bylos Nr.
e2A-1060-567/2020
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-08567-2019-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Neringa Švedienė
Ieškovas
UAB „Būsto švara“
Atsakovas
G. F.
Civilinės bylos Nr. e2A-1060-567/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08567-2019-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.4.8; 2.6.1.5 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. birželio 16 d.Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Neringa Švedienė,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto švara“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-17471-294/2019 pagal ieškovo UAB „Būsto švara“ ieškinį atsakovei G. F. dėl skolos priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas UAB „Būsto švara“ pateikė ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovės G. F. 273 Eur skolą, 24,63 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad šalys 2015 m. vasario 1 d. sudarė pastato bendrosios nuosavybės dalies priežiūros sutartį, pagal kurią ieškovas teikė administravimo, priežiūros bei komunalines paslaugas daugiabučiam namui (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovei nuosavybės teise priklauso butas. Atsakovė 2016 m. spalio 1 d.–2016 m. gruodžio 1 d. laikotarpiu neatsiskaitė su ieškovu, likdama skolinga 273,69 Eur. Nurodytu laikotarpiu atsakovės mokėtiną sumą sudarė 386,16 Eur, iš kurių 336,15 Eur – už šildymą, 50,01 Eur – už administravimo, priežiūros ir komunalines paslaugas, tačiau atsakovė apmokėjo tik dalį (112,47 Eur) įsiskolinimo ir nepagrįstai nesutinka apmokėti likusią skolą. Ieškovas tinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus su trečiaisiais asmenimis, t. y. atsiskaitė su vandenį, dujas, elektrą bei komunalinių atliekų išvežimo paslaugas teikusiomis įmonėmis daugiabučiui namui, todėl atsakovė, nesumokėdama už suteiktas paslaugas, pažeidžia teisėtus ieškovo interesus (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.189 str.).