Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje išnagrinėjusi pareiškėjo A. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims antstoliui Aleksandrui Selezniovui, S. V. dėl skolininko turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Ištyrus rašytinius antstolio pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 10-2359/2014, esančius įrodymus, nustatyta, kad 2014-01-16 S. V. pasirašė neprotestuotiną paprastąjį vekselį 172000 Lt sumai. 2014-06-02 notarė išdavė vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. 6947 dėl 17200 Lt nesumokėtos vekselio sumos, 695,80 Lt atlyginimo už vykdomojo įrašo darymą, 6 proc. dydžio metinių palūkanų nuo nesumokėtos vekselio sumos, skaičiuojamų nuo mokėjimo termino pasibaigimo, t.y. nuo 2014-05-10, iki visiško vekselio sumos apmokėjimo, iš viso 172695,80 Lt su 6 procentų dydžio metinėmis palūkanomis išieškojimo iš vekselio davėjo S. V. vekselio turėtojui A. S.. Antstolio A. Selezniovo 2014-06-04 patvarkymu minėtas vykdomasis įrašas dėl 172695,80 Lt skolos išieškojimo iš skolininko S. V. išieškotojo A. S. naudai priimtas vykdyti (vykd. b. l. 3). Vykdydamas priverstinį skolos išieškojimą 2014-06-06 turto arešto aktu Nr. S1-277876 antstolis areštavo S. V. nuosavybės teise priklausantį turtą – 1) transporto priemonę Daewoo Tacuma, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2) ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); 3) žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini); 4) žemės sklypą, esantį(duomenys neskelbtini) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 5) ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 6) ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 7) žemės sklypą, esantį(duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini); 8) žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 9) žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 10) žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 54-56). Byloje esančiais įrodymais taip pat nustatyta, kad S. V. yra vedęs, skolininko S. V. ir B. E. V. santuoka įregistruota 1966-11-26 (vykd. b. l. 61, 87). Skolininko S. V. vardu įregistruotas nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas - transporto priemonė Daewoo Tacuma, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ½ žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis Balgos g. 3, Triušelių km., Sendvario sen., Klaipėdos raj. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas 2002 metais, ir yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (vykd. b. l. 18-38). Kito nekilnojamojo turto ir transporto priemonių skolininko ir jo sutuoktinės vardu nėra įregistruota, taip pat nėra areštuotose sąskaitose piniginių lėšų (b. l. 65-66). Skolininkas yra pensijinio amžiaus ir gauna senatvės pensiją (vykd. b. l. 125). Duomenų apie skolininko sutuoktinės pajamas byloje nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.72 str. 1 d., bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Įstatyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rūšys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad CPK 667 straipsnio nuostatos dėl skolininko (fizinio asmens), kuris yra bendraturtis su kitais asmenimis, turto nustatymo gali būti taikomos tik tuo atveju, kai bendraturčių dalys nenustatytos, t. y., kai turtas valdomas, naudojamas ar juo disponuojama bendrosios jungtinės nuosavybės teise ar tam tikrais atvejais – bendrosios dalinės nuosavybės teise, bet konkrečios bendraturčių dalys nenustatytos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas šios kategorijos bylose yra suformavęs praktiką, kad Lietuvos Respublikos CPK 667 straipsnio pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias bei (ar) realiąsias dalis ir jos turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjos S. P. prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo; byla Nr. 3K-3-23/2006).

Lietuvos Respublikos CPK 666 str. 1 d. nurodyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Bendrąja jungtine nuosavybe pripažįstamas turtas ir pajamos įgytas po santuokos sudarymo (CK 3.88 str.). Byloje nustatyta, kad santuoka tarp S. V. ir B. E. V. įregistruota 1966-11-26. Nagrinėjamu atveju bendras sutuoktinių turtas nėra padalintas. Vedybinių sutarčių registro išrašo duomenimis nustatyta, kad vedybinės ar povedybinės sutarties sutuoktiniai nėra sudarę, kuriomis būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas (vykd. b. l. 39), todėl sutuoktinių turtui taikytinos Lietuvos Respublikos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Įvertinus tai, kad nagrinėjamu atveju skolininko atsakomybė yra asmeninė (2014-01-16 pagal S. V. pasirašytą neprotestuotiną paprastąjį vekselį), skola išieškoma ne iš bendrosios jungtinės nuosavybės, o iš skolininkui tenkančios turto dalies bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Tokiu būdu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 667 str., Lietuvos Respublikos CK 3.112 str. yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrame turte tam, kad būtų galima vykdyti išieškojimą iš jam priklausančios turto dalies. Pažymėtina, kad pagal CPK 667 str. paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Lietuvos Respublikos CPK 667 str. numatytą teisę reikalauti nustatyti fizinio asmens dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje galima realizuoti tik tada, jeigu iš konkretaus daikto yra galimas išieškojimas. Skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybe priklausantis turtas - žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), yra įkeistas AB SEB Vilniaus bankui; žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) įkeistas kreditorei V. M., žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), yra įkeistas kreditoriui A. B. (A. B.) (vykd. b. l. 21-30, 34,35, 40-52).

Teismas pažymi, kad hipoteka – tai daiktinė teisė, kuria užtikrinamas pagrindinės prievolės – esamo ar būsimo skolinio įsipareigojimo – įvykdymas įkeičiant nekilnojamąjį daiktą, kai įkeistas daiktas neperduodamas kreditoriui (CK 4.170 straipsnio 1 dalis). Šis užtikrinimo būdas pasižymi greitomis, supaprastintomis kreditoriaus reikalavimo patenkinimo procedūromis, kuriose hipotekos kreditoriui suteikiama privilegijuota padėtis prieš kitus kreditorius siekiant priverstinio skolos išieškojimo iš įkeisto turto. Hipoteka gali atsirasti iš įstatymo ar teismo sprendimo (priverstinė hipoteka) arba iš šalių laisva valia sudaryto susitarimo (sutartinė hipoteka) (CK 4.175 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, jog išieškoti iš 1/2 hipoteka įkeisto turto negalima, nes kreditoriai turi įkeitimą visam išvardintam turtui, ir įkeitimo teisė yra nedalijama (CK 4.172 str.), be to, nagrinėjamu atveju išieškojimas iš kreditoriams įkeisto turto yra neįmanomas iki tol, kol solidarūs skolininkai nėra visiškai atsiskaitę su hipotekos kreditoriais pagal paskolos sutartis, arba iki tol, kol išieškojimo neinicijuos patys hipotekos kreditoriai, tačiau ir šiuo atveju, kreditoriai (AB SEB bankas, A. B., V. M.) turėtų teisę savo reikalavimą patenkinti pirmiau už kitus kreditorius, t. y. turėtų privilegijuotą padėtį (CK 4.192 str. 1 d.).

Transporto priemonė Daewoo Tacuma, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių S. V. ir B. E. V. nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.), nes šis nekilnojamasis turtas buvo įgytas santuokos metu. Duomenų, jog nurodytas turtas būtų asmeninė kurio nors iš sutuoktinių nuosavybė, nėra, todėl remiantis įstatymo prezumpcija, nurodytas nekilnojamas turtas pripažintinas bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe. Nepriklausomai nuo kiekvieno iš sutuoktinių asmeninio indėlio sukuriant turtą preziumuojama, jog jų dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.), todėl laikytina, jog skolininkui S. V. priklauso pusė (1/2) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio nekilnojamojo turto, t.y. ¼ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pusė kilnojamojo registruotino turto, t.y. ½ transporto priemonės Daewoo Tacuma, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Skolininkas savo įsipareigojimų nevykdo nuo 2014-05-10 ir šiai dienai yra skolingas A. S. 172695,80 Lt, 6 procentus metinių palūkanų. Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog skolininko prievolės nėra galimybės išieškoti iš jo asmeninio turto, todėl išieškojimas gali būti vykdomas iš skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CK 3.112 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 str., 290 ir 291 str., teismas

nutaria:

patenkinti pareiškėjo A. S. pareiškimą dėl turto dalies nustatymo vykdomojoje byloje.

Nustatyti, kad skolininkui S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso ¼ (viena ketvirtoji) dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), ¼ (viena ketvirtoji) dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ (viena ketvirtoji) dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ (viena antroji) dalis transporto priemonės Daewoo Tacuma, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 10-2359/2014 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.