Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei A. P., jos atstovei advokatei J. Ž. (nuotoliniu būdu per Zoom programą),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. P. (toliau – ir ieškovė) ieškinį atsakovui A. B. (toliau – ir atsakovas) dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, materialinio išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad šalys gyveno kartu, vėliau atskirai dar iki (duomenys neskelbtini) gimstant sūnui, atsakovas vaiką pripažino, lankė jį, domėjosi vaiku. Kai sūnui suėjo 2 mėnesiai, atsakovas nustojo lankyti vaiką, šalių bendravimas nutrūko. Atsakovas vaiku nesidomi, jo nelanko, išlaikymo neteikia nuo tada, kai vaikui suėjo 2 mėnesiai. Atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, šalys jokių kontaktų nepalaiko.

Teismo posėdyje ieškovės atstovė ieškinį prašė patenkinti, paaiškino, kad vaiko poreikiai šiuo atveju neįrodinėjami kvitais, čekiais. Poreikių lentelėje vaiko poreikiai nurodyti. Ieškovė prašo priteisti išlaikymą vaikui mažiau nei ½ MMA. Reikia vertinti geriausius vaiko interesus. Iš valstybės gaunamos išmokos už vaiką minusuoti iš išlaikymo sumos nereikia. Atsakovas neprisidėjo prie vaiko išlaikymo nuo 2 mėnesių. Vaiko poreikių lentelės 8, 9, 10 punktuose nurodytos vaiko išlaikymo išlaidos nesutampa. Dėl atsakovo skolų negali būti mažinamas išlaikymas vaikui.

Išvada teikianti institucija 2023 m. birželio 20 d. teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad ieškovės šeima nėra žinoma, vaiko nuomonė dėl jo mažo amžiaus neišklausyta. Ieškovė gyvena 3 kambarių iš savivaldybės nuomojamame bute, gyvenamojoje vietoje vaikui užtikrinamos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos. Vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitinka vaiko interesus. Išlaikymas vaikui priteistinas atsižvelgiant į realias išlaidas jo išlaikymui ir skyrium gyvenančio vieno iš tėvų galimybes teikti tokio dydžio išlaikymą. Teismui nustačius, kad yra pagrindas priteisti išlaikymo įsiskolinimą, ieškinio reikalavimas tenkinimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, neprieštarautų nepilnamečio vaiko geriausiems interesams. Galutinę išvadą civilinėje byloje pateiks teismo posėdyje po visų įrodymų ištyrimo.

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos atstovė išvadą palaikė, paaiškino, ieškovės buities sąlygos geros, prašomo priteisti išlaikymo dydis atitinka vaiko interesus. Jei yra pagrindas, turėtų būti tenkinamas ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas iš dalies.

Ieškiniu, ieškovės, šalių atstovių paaiškinimais, išvadą teikiančios institucijos atstovės išvada, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas A. B. yra A. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Ieškovė, atsakovas kitų išlaikytinių, nepilnamečių vaikų neturi (2023 m. spalio 26 d. Gyventojų registro duomenys). Ieškovė su vaiku ieškinio padavimo teismui metu gyveno nuomojamame 3 kambarių bute (duomenys neskelbtini). Viešųjų registrų duomenimis, atsakovas Lietuvos Respublikoje savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Ieškovė 2023 m. lapkričio 6 d. nuosavybės teise įsigijo butą (duomenys neskelbtini), turi vieną transporto priemonę. Vaikas A. B. lanko (duomenys neskelbtini) vaikų darželį, ieškovė už darželį (2022 m. spalio, gruodžio, 2023 m. sausio, vasario mėn.) sumokėjo vidutiniškai po 47,84 Eur/mėn., mama planuoja leisti vaiką į papildomus būrelius. Ieškovė iš valstybės gauna išmoką 85,75 Eur/mėn. Ieškovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos vidutinis atlyginimas yra 942,47 Eur (atlyginimo lapeliai už 2022 m. lapkričio, gruodžio mėnesius, 2023 m. sausio mėnesį). Atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, jis deklaravęs išvykimą į užsienio valstybę (Jungtinę Karalystę).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Šalių mažametis sūnus A. B. gyvena su ieškove. Ieškovė prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja. Tarp šalių nėra ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Atsakovo atstovė neprieštaravo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove. Išvadoje, buities sąlygų tyrimo akte nurodyta, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove neprieštarauja vaiko interesams. Ieškovės gyvenamojoje vietoje vaikui sudarytos sąlygos mokytis, ilsėtis, vystytis. Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaiko interesams. Atsižvelgiant į tai, nepilnamečio vaiko A. B., gim. (duomenys neskelbtini) iki jam sukaks pilnametystė, gyvenamoji vieta nustatoma su motina A. P. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169, 3.174 straipsniai). Teismas nenurodo, kad vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su motina Lietuvoje ir užsienio šalyje. Rašytinį sutikimą išvykti ieškovei su vaiku nuolat gyventi į užsienio valstybę turi duoti tėvas, o jam nedavus leidimo/sutikimo, ginčas sprendžiamas teisme (CK 3.174 straipsnio 3 dalis).

Dėl materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo

Ieškovė nurodė, kad A. B. išlaikymui per mėnesį reikia 544 Eur. Šalių vaikas neturi specialiųjų poreikių. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas nedarbingas ar jo darbingumas ribotas.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagal Išmokų vaikams įstatymo nuostatas šiuo įstatymu vaikui teikiama išmoka (3 straipsnio 2 punktas) skirta būtent vaiko poreikiams tenkinti; ši išmoka tėvų yra valdoma uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnio 1 dalis) ir jos tikslas yra palengvinti tėvų finansinę naštą, t. y. jiems vykdant savo pareigas išlaikyti vaikus, kad tėvai dėl kurios nors dalies vaikų poreikių tenkinimo neturėtų leisti savo lėšų (jei jų yra), o tokių lėšų tėvams neturint – užpildoma tėvų finansų spraga tam, kad, uzufrukto teise valdant vaiko išmoką, galima būtų patenkinti visus vaiko poreikius. Toks nurodytų Išmokų vaikams įstatymo nuostatų ir atitinkamai pačios išmokos paskirties aiškinimas atitinka šio įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą tikslą – finansinės paramos šeimoms, auginančioms vaikus ar įvaikius, teikimą (Lietuvos A. T. 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 53 punktas). Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams, o nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos A. T. 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas). Lietuvos A. T. 2020 m. gruodžio 2 d. nutartyje civilinėje byloje Nr.e3K-3-495-1075/2020 pažymėta, kad, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą ir Valstybinių šalpos išmokų įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir šalpos pensijomis, tik po to nustatytinos tėvų teikiamo išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį. Vis dėlto, kaip nurodyta nutartyje Nr.e3-3-495-1075/2020, atkreiptinas dėmesys į tai, kad išmokų vaikams dydis ir mokėjimo tvarka keičiasi priklausomai nuo valstybės vykdomos politikos, o jų tikslas yra suteikti paramą tėvams, tenkinant vaiko poreikius, tačiau tai nereiškia, kad iš tėvų priteistinas išlaikymas privalomai turėtų būti mažinamas išmokų suma ir tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis leidžia tenkinti vaiko poreikius. Tokiu atveju valstybės mokamos išmokos galėtų būti skiriamos papildomiems vaiko poreikiams tenkinti, bet ne tėvų pareigos vykdymui kompensuoti. Nuo 2023 m. sausio 1 d. valstybės vienam vaikui skiriama išmoka yra 85,75 Eur. Teismas, remdamasis nurodyta kasacinio teismo praktika, mano, kad nėra pagrindo ieškovės prašomą priteisti išlaikymą pilnai mažinti minėta valstybės išmoka vaikui. Ieškovė, su kuria gyvena vaikas, kas mėnesį gali turėti nenumatytų išlaidų vaiko išlaikymui, kurios jai nėra kompensuojamos. Ieškovės darbo užmokestis UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2022 m. lapkričio gruodžio, 2023 m. sausio mėnesius vidutiniškai yra po 942,47 Eur/mėn. Šalys sveikos, darbingos, gali dirbti ir savo nepilnametį vaiką išlaikyti. Ieškovė teismo posėdyje paaiškino, o taip pat 2023 m. birželio 15 d. Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akte yra duomenys, kad ieškovė turi (duomenys neskelbtini) gimusią dukterį. Todėl ieškovės padėtis yra blogesnė, nei atsakovo, nes ji išlaiko du nepilnamečius vaikus. Šalys nenurodė, kad turi kreditorių ir įsipareigojimų tretiesiems asmenims. Antstolių informacinės sistemos duomenims, antstolis M. M. vykdo 23,43 Eur išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. B. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kitos atsakovo atžvilgiu užvestos vykdomosios bylos užbaigtos, nutrauktos. Todėl 23,43 Eur iš atsakovo išieškoma suma valstybei nėra pagrindas nustatyti, kad jo turtinė padėtis blogesnė, nei ieškovės, kad reikia mažinti priteisiamo išlaikymo sūnui dydį. Atsakovas kitų nepilnamečių vaikų, Gyventojų registro duomenimis, neturi. Nuo 2023 m. sausio 1 d. Vyriausybės nustatyta minimali mėnesio alga (toliau – MMA) yra 840 Eur neatskaičius mokesčių. Ieškovė iš atsakovo prašo priteisti vaikui mažesnį išlaikymą, nei 0,5 MMA. Nustatant vaiko poreikius, vaiko motina neturi pateikti teismui detalius įrodymus (kvitus, čekius), pagrindžiančius ne didesnes, nei MMA išlaidas vaikui, tačiau tėvas, įrodinėdamas mažesnę nei MMA išlaidų reikalaujančius vaikų poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Aktualūs vaiko išlaikymo klausimai naujausioje Lietuvos kasacinėje jurisprudencijoje, 2020 m. gruodžio 17 d., Teismų praktika Nr.53, Lietuvos A. T. 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e3K-3-273-969/2020, 22 p.). Galima priteisti atlyginti ir būsimas vaiko gydymo išlaidas (CK 3.201 straipsnio 2 dalis), tačiau ne išlaidas būsimam apmokamam būreliui. Kiekvienas asmuo turi pareigą išlaikyti savo vaikus, teikti jiems tokį išlaikymą, kad atitiktų vaiko būtinuosius poreikius, dirbti papildomą darbą. Todėl iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui priteistina kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Eur nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2023 m. gegužės 31 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192, 3.194, 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai). Šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama vaiko motina A. P., kuri privalo lėšas naudoti išimtinai vaiko interesais (CK 3.185, 3.186, 3.190 straipsniai).

Išlaikymas vaikui priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Ieškovė mano, kad teisė į išlaikymą atsirado ir ieškinį padavė 2023 m. gegužės 31 d. Todėl išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, o iki ieškinio padavimo teismui dienos turėtų būti priteisiamas materialinio išlaikymo įsiskolinimas. Išlaikymas šiuo atveju priteisiamas nuo 2023 m. gegužės 31 d., o išlaikymo įsiskolinimas, kaip prašo ieškovė, – nuo 2020 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. gegužės 30 d. įskaitytinai, bet ne daugiau kaip už trejus metus (CK 3.200 straipsnis). Todėl materialinio išlaikymo įsiskolinimas, priteistinas iš atsakovo vaiko išlaikymui už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. gegužės 30 d. įskaitytinai yra 9 250 Eur (250 x 36 mėn. (nuo 2020 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. gegužės 1 d.) = 9 000 Eur; nuo 2023 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. gegužės 30 d. išlaikymo įsiskolinimas yra 250 Eur (250 : 31 x 30). Todėl išlaikymo įsiskolinimas yra 9 250 Eur (9 000+250). Nuo 2023 m. gegužės 31 d. sprendimu priteistas išlaikymas A. B.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra, todėl žyminis mokestis iš atsakovo už šį, susijusį su pagrindiniu reikalavimu, neturtinį reikalavimą nepriteisiamas. Ieškovė už reikalavimą dėl materialinio išlaikymo priteisimo ir materialinio išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nuo žyminio mokesčio valstybei mokėjimo atleista pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovės išlaidos atsakovo kuratorės darbui apmokėti – 300 Eur, išlaidos ieškovės atstovės darbui apmokėti – 200 Eur. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas ieškinio patenkinimo iš dalies situacijoje sprendžiamas pagal patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų proporcijas taisyklę (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Turtiniai ieškinio reikalavimai dėl materialinio išlaikymo patenkinti iš dalies (92,59 proc.), su šiuo reikalavimu susijęs neturtinis reikalavimas (dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo) – pilnai (100 proc.). Viso: 96,29 proc. (92,59+100/2). Ieškinį patenkinus iš dalies, valstybei iš atsakovo priteisiamas 67,50 Eur (250 x 12 = 3 000; 3 000 x 0,03 x 0,75) žyminis mokestis už reikalavimą dėl materialinio išlaikymo vaikui priteisimo, ir, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimo dėl išlaikymo priteisimo daliai, išlaidos už ieškovei suteiktą advokatės teisinę pagalbą ir išlaidas kuratorės darbui apmokėti – 481,45 Eur (500 x 0,9629) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Byloje yra 6,64 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, todėl jos priteisiamos iš atsakovo proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (6,64 x 0,9629) – 6,39 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai, 93 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268, 270, 282, 376 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2023 m. gegužės 31 d.) iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui A. B., gim. (duomenys neskelbtini), 9 250 Eur (devynių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. gegužės 30 d. Išlaikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko motiną A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti ieškovei A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 481,45 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro eurų 45 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai, ieškovei A. P. išduoti vykdomąjį raštą.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 67,50 Eur (šešiasdešimt septynių eurų 50 ct) žyminį mokestį ir 6,39 Eur (šešių eurų 39 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (mokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų : Nr.24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, Nr.(duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, Nr.(duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr.(duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr.(duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr.(duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, Nr.(duomenys neskelbtini) AS „Citadele bankas“, įmokos kodas žyminiam mokesčiui – 5660, įmokos kodas procesinių dokumentų įteikimo išlaidoms – 5662, mokant nurodyti mokėtojo A. B. asmens kodą).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.