Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.1;1.2.14.10.1;1.2.26.2;1.2.4.6.1;1.2.14.10.3;

2.3.6.4.5.2.

2024 m. birželio 12 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Tauragė, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, nevedęs, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas 2013-10-08 Tauragės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 10 mėn., 2014-10-03 išregistruotas iš probuojamų asmens duomenų registro; 2014-09-08 Tauragės r. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 180 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėn. Paskirtą bausmę subendrinus su 2013-10-08 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, skirta galutinė 6 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausmė; 2015-09-25 Tauragės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., 2017-05-10 Tauragės r. apylinkės teismo pagal BK 25 str. 2 d. 189 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. ir automobilio Peugeot 406 konfiskavimas. 2017-10-05 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, bausmė, paskirta 2017-05-10 nuosprendžiu, subendrinta su 2015-09-25 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2018-07-12 Vilniaus m. apyl. teismo, pagal LR BK 178 str. 4 d., laisvės apribojimu 6 mėn., 2018-11-20 Panevėžio apyg. teismo, pagal LR BK 199-2 str. 1 d., paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 2 m., 2019-03-07 Panevėžio apygardos teismo nutartis, kuria paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn., paleistas iš Alytaus pataisos namų 2020-08-06, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, 187 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2023 m. lapkričio mėn. 3 d. apie 18.23 val., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,61 prom. neblaivumas), tyčia atvirosios vagystės būdu pasikėsino pagrobti 2 butelius brendžio "Torres 5", kurių vieno vertė 14,99 eur., viso už 29,98 eur., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas parduotuvės darbuotojos, po to, A. P. praėjus pro kasas nesumokėjus už prekes, jis alkoholio butelius sudaužė. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2023 m. lapkričio mėn. 3 d. apie 18.24 val., bandydamas pasišalinti iš prekybos centro(duomenys neskelbtini), tyčia sugadino pagrindinių prekybos centro "Lidl" įėjimo duris, kurių vertė 740,52 eur., taip UAB "Lidl Lietuva" padarydamas 740,52 eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2023 m. lapkričio mėn. 3 d. apie 18.25 val., (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,61 prom. neblaivumas), viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, t. y., matant J. P. ir V. K., tyčia stikliniu buteliu sudavė į J. P. priklausančio automobilio ,,Peugeot“, valstybinis numeris T1 3090, priekinį stiklą ir jį sugadino, taip padarydamas nukentėjusiajam J. P. 250 eurų turtinę žalą bei tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Be to, 2023 m. gruodžio mėn. 31 d., apie 17.10 val., (duomenys neskelbtini)esančio gyvenamojo namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,40 prom. neblaivumas), tyčia kirviu išdaužė G. R. priklausančio automobilio Peugeot 407, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galinį stiklą, kurio vertė 60 eur, kairės pusės durelių galinį stiklą, kurio vertė 40 eur, kairės pusės priekinių durelių stiklą, kurio vertė 40 eur, kairės pusės priekinį žibintą, kurio vertė 70 eur, nulaužė kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlį, kurio vertė 50 eur, taip sugadino svetimą turtą, nukentėjusiajam G. R. padarydamas bendrą 260 eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2023 m. gruodžio 31 d. apie 17 val. 15 min., esančio gyvenamojo namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,40 prom. neblaivumas), kirviu tyčia vieną kartą sudavė G. R. į smakrą, taip nukentėjusiajam G. R. padarydamas kirstinę žaizdą smakre, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą,

Epizodas dėl pasikėsinimo padaryti vagystę iš "Lidl" bei svetimo turto sugadinimo

Kaltinamsis A. P. parodė, kad pripažįsta, kad prekybos centre Lidl pasikėsino pavogti 2 butelius alkoholio "Torres", bet buvo pastebėtas kažkokios moters, todėl jis praėjęs pro kasas vieną butelį metė į viršų, dėl ko jis nukrito ant žemės ir sudužo, o kitas butelis jam iškrito iš po rūbų, kur buvo pasislėpęs. Buteliui nukritus ant žemės, jis jį paspyrė ir taip jį sudaužė. Tada bandė iš PC išeiti, bet lauko durys buvo užrakintos, todėl jis kelis kartus trenkėsi visu savo kūnu į duris, dėl ko suskilo durų stiklas. Pavykus praverti duris, išėjo į lauką. Išėjęs iš PC Lidl, pasiėmė prie pirkinių vežimėlių pasidėtą alkoholio butelį, kurį ten buvo pasidėjęs prieš eidamas į prekybos centrą Lidl. Butelį buvo pirkęs tą pačią dieną kitoje parduotuvėje, galbūt "mėlynikėje", esančioje (duomenys neskelbtini). Pasiėmęs butelį, jis nuėjo prie taksistų, nes norėjo, kad jį parvežtų į namus. Taksistai atsisakė jį vežti, todėl susinervino ir rankoje turėtu, minėtu alkoholio buteliu metė į taksi automobilio priekinį stiklą. Matė, kad stiklas skilo. Visa tai matė galbūt 2 ar daugiau taksistų. Iš ten pasišalinęs, jis nuėjo į parduotuvę Maxima, kur jis paėmęs alkoholio butelį, norėjo jį pavogti, bet buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Po to policijos pareigūnai atvažiavę jį pristatė į policijos komisariatą. Kaltę dėl to visiškai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Ar PC Lidl galėjo sudaužyti ar netyčia jam sudužo daugiau butelių, jis neprisimena. Kiek kartų tą vakarą buvo nuėjęs prie taksistų neprisimena, bet lyg vieną kartą.

Iš tarnybinio pranešimo matyrti, kad 2023-11-04 20 val. A. P. nustatytas 1,61 prom. neblaivumas (1 t. b. l. 59-61).

Iš 2023-11-04 atliktos įvykio vietos PC Lidl, esančios (duomenys neskelbtini) apžiūros matyti, kad ant parduotuvės įėjimo durų stiklo paketų matyti įskilimai. (1 t. b. l. 81-89).

Iš atliktų vaizdo įrašų, gautų iš UAB "Lidl Lietuva", apžiūros matyti, kad vaikinas, vilkintis juodus rūbus sudaužo parduotuvės viduje alkoholio butelius, vieną butelį mesdamas į viršų, kitą - iškritus buteliui iš po striukės, paspirdamas ir taip jį sudaužydamas. Taip pat užfiksuota, kaip bandydamas išeiti pro užrakintas parduotuvės duris, į jas kūnu trenkiasi bei sudaužo stiklus. (1 t. b. l. 114-117).

Kaltinamsis A. P. parodė, kad 2023-11-03, butelį nusipirko tą pačią dieną kitoje parduotuvėje, galbūt "mėlynikėje", esančioje (duomenys neskelbtini) Pasiėmęs butelį, jis nuėjo prie taksistų, nes norėjo, kad jį parvežtų į namus. Taksistai atsisakė jį vežti, todėl susinervino ir rankoje turėtu, minėtu alkoholio buteliu metė į taksi automobilio priekinį stiklą. Matė, kad stiklas skilo. Visa tai matė galbūt 2 ar daugiau taksistų. Iš ten pasišalinęs, jis nuėjo į parduotuvę Maxima.

Nukentėjusysis J. P. parodė, kad 2023-11-03 apie 18 val. 20 min. automobilių stovėjimo aikštelėje esančioje ties pastatu (duomenys neskelbtini) sėdėjo kolegos V. K. automobilyje ,,V. S.", valst. (duomenys neskelbtini), kuriame dviese žiūrėjo televizorių, o jo TAKSI automobilis stovėjo greta, kai staiga iš Gedimino gatvės pusės atėjo jaunuolis, kuris eidamas atsitrenkė į V. K. automobilio galinę dalį, todėl jie nedelsiant išlipo apžiūrėti automobilio, o jaunuolis nubėgo tarp daugiabučių (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus V. K. automobilį pamatė, kad jis neapgadintas ir toliau stovėjo ant šalia esančio pėsčiųjų tako prie tvoros, kuri aptveria Tauragės autobusų stoti, prie TAKSI automobilių. Apie 18 val. 25 min. stovint prie jų pribėgo tas pats jaunuolis, kuris prašė nuvežti jį iki Kęsčių kaimo. Kadangi matė, jog tas jaunuolis neadekvatus, neturėjo pinigų, buvo stipriai neblaivus, todėl vežti jį atsisakė. Jaunuolis rankoje turėtu pilnu stikliniu buteliu alkoholinio gėrimo staiga sudavė į jo automobilio ,,Peugeot" priekinį stiklą, taip jį apgadindamas. Po to jaunuolis nubėgo. Kai vaikinas buteliu išdaužė jo automobilio priekinio lango stiklą, pažirusios šukės automobilio priekinėje dalyje, apgadino ir "Head UP" displėjų - pakeliamą ekraną. Displėjaus remonto darbai kainavo 120 eur., jo keisti nereikėjo. Stiklo keitimas jam kainavo viso 280 eur., t.y. pats stiklas 250 eur., o jo keitimo darbai 30 eur. Viso dėl šio nusikaltimo jis patyrė 400 eurų turtinę žalą, todėl teikia civilinį ieškinį dėl 400 eurų atlyginimo. Tokie vaikino veiksmai sukėlė jam pasipiktinimą.

Iš 2023-11-04 įvykio vietos apžiūros protokolomatyti, kad užfiksuota automobilių stovėjimo aikštelės, esančios(duomenys neskelbtini)ten stovinčio automobilio Peugeot 5008, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu matyti, kad automobilio Peugeot 5008 priekinis stiklas sudaužytas. Prie automobilio priekinės dalies, ant asfalto dalies rastos stiklo šukės su užrašu "Didikų Starka", kurios paimtos. (1 t. b. l. 139-148) Butelio šukės perduotos saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir saugojimo skyriui. (1 t. b. l. 149-151).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kaip nukentėjusysis J. P. iš jam pateiktų asmenų nuotraukų atpažino A. P., kaip asmenį, sugadinusį jo automobilį. (1 t. b. l. 167-171).

Iš ANK išrašo matyti, kad 2023-11-03 16.52 val. A. P. parduotuvėje, esančioje(duomenys neskelbtini) pasiėmė 3 butelius alkoholinių gėrimų, tarp kurių buvo "Didiko starka", su kuriuo buvo išdaužtas J. P. automobilio stiklas, ir išėjo nesusimokėjęs. Paskirta bauda. ( II t. b.l. 171-172)

Epizodas dėl G. R. turto sugadinimo bei nežymaus sveikatos sutrikdymo

Kaltinamsis A. P. parodė, kad dėl G. R. automobilio sugadinimo ir jo sveikatos sutrikdymo kaltės nepripažįsta visiškai. Teigia, kad G. R. automobilio stiklų, žibinto ir veidrodėlio kirviu nedaužė. G. R. kirviu į smakrą nesudavė. Nurodo, kad G. R. pats jį įsitempė į savo kiemą, jį kirviu sužalojo ir po to pats kirviu apdaužė savo automobilį. Prisimena, kad kai G. R. jį tempė pas save į kiemą, jis gynėsi ir jam kumščiu sudavė į barzdą, taip padarydamas jam sužalojimą barzdoje. Kirvio jis tą vakarą su savimi neturėjo. Mano, kad yra kaltinamas, nes kaime jis yra nemėgstamas.

Nukentėjusysis G. R. parodė, kad 2023 m. gruodžio 31 d. būnant kieme, adresu (duomenys neskelbtini), apie 16.50 val. į kiemą atėjo kaimynas A. P., gyvenantis (duomenys neskelbtini). A atėjo kartu su palaidu šunimi. A. P. paklausė, ar jis turintis alkoholio. Pasakė, kad nieko neturi ir liepė dingti iš kiemo. Išeidamas iš kiemo A. P. grasino, kad su juo susidoros ir šūkaudamas išėjo savo namų link. Jis nuėjo darbuotis į ūkinį pastatą. Kad A. P. ateina, jis išgirdo būdamas prie tvarto. Tada pats paėjo į savo sodą, esantį už kokių 20 metrų nuo tvarto. Pamatė, kad gatve ateina A. P.. Buvo gerai matyti, nes gatvė yra apšviesta. Ar jis su savimi kažką turėjo nematė. A. P. įbėgo į jo kiemą ir pribėgęs prie jo automobilio Peugeot ėmė daužyti langų stiklus. Iš pradžių nematė kuo jis daužė. Išgirdęs dūžius, jis iš karto bėgo prie A. P.. Su savimi turėjo šakę, kuria prieš tai darbavosi tvarte. Kai jis pribėgo prie A. P., jis jau buvo išdaužęs galinį, abu šoninius vairuotojo pusės langų stiklus, vairuotojo galinio vaizdo veidrodėlį, priekinę kairę lempą. Norėdamas jį sustabdyti, jis pradėjo šaukti ir bėgo prie A. P., kad jį raminti. Pamatė, kad A. P. rankoje turi kirvį. Pribėgęs prie A. P., jis jam šake sudavė per "kuprą". Tada A. P. puolė jį kirviu, buvo užsimojęs jam suduoti ir tai darė ne vieną kartą. Jis bandė kirvį atimti, jie susigrūmė. A. P. daugiau kirviu nemosikavo ir nebandė jam suduoti, nes jis A. P. prispaudė ir laikė jį prispaustą ant žemės. Tada iš jo kirvį atėmė. Grumtynių metu jis jam suduoti jau negalėjo. Mano, kad jis jam kirviu sudavė dar iki jų grumtynių. Kirvį atsinešė A. P., jis tokio kirvio neturėjo. Kai A. P. laikė prispaustą prie žemės, šaukė pagalbos. Netrukus į kiemą išėjo jo tėvas. Dėl automobilio sugadinimų jis patyrė turtinę žalą. Šoninius langų stiklus vertina po 40 eurų, galinį 60 eurų, veidrodį 50 eurų, o lempą 70 eurų. Viso dėl jų jam padaryta 260 eurų turtinė žala. Automobilio remonto, valymo darbai jam kainavo bendrai 240 eurų, todėl jam padaryta 500 eurų žala. Automobilis yra jo šeimos bendras turtas. Rašo iš kaltinamojo priteisti jam 500 Eur turtinę žalą ir 1000 Eur neturtinę žalą.

L. Ž. B parodė, kad šalia jų namo yra jos tėvų namas, kuriame kartu su tėvais gyvena ir jos brolis G. R. su šeima. 2023-12-31 17.15 val. jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino brolio G dukra V. R., kuri išsigandusi, šaukdama pasakė, kad P. A. kirviu kieme ar tvarte užpuolė jos tėvą. Ji buvo labai išsigandusi, prašė pagalbos. Ji iš karto skambino 112, kur telefonu atsiliepusi darbuotoja pasakė, kad apie šį įvykį jiems jau yra žinoma. Ji pati į brolio kiemą nėjo, nes bijojo. Po maždaug 5 minučių pro namų langą pamatė, kaip pas brolį į kiemą atvažiavo policijos pareigūnai. Tada ji kartu su vyru nuėjo į brolio kiemą. A. P. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Matė, kad kieme stovėjusio brolio automobilio langų stiklai, lempa išdaužyti, nulaužtas veidrodėlis. Taip pat pamatė, kad broliui buvo prakirsta, kruvina barzda. Ant žemės buvo numestas kirvis. Brolis po įvykio jai pasakojo, kad jam būnant kieme, į kiemą atėjo A. P., kurį jis išvarė lauk iš kiemo, o netrukus A. P. su kirviu rankoje grįžo vėl pas brolį į kiemą. G. R. sakė, kad A. P. kirviu išdaužė jo automobilio langus, apgadino automobilį ir puolė jį patį. G. R. sakė, kad nuo A. P. gynėsi šake, kurią turėjo su savimi. Nurodo, kad tą pačią dieną, A. P. apie 16 val. taip pat buvo atėjęs prie jos namo, daužė į jos namo lango stiklą, duris, sudaužė kalėdinius žaisliukus, kurie buvo prie jos namo durų, bet apie tai policijai iš karto nepranešė. Dėl to A. P. pretenzijų neturi.

L. R. R parodė, kad 2023-12-31 d. apie 17 val. buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Namuose buvo jos uošviai K ir V P. R., su kuriais kartu gyvena, taip pat jos vaikai. Vyras G. R. tuo metu buvo lauke, tvarte, šėrė gyvulius. Staiga kieme išgirdo kažkokius trenksmus, stiklų dūžius. Kambario langas tuo metu buvo praviras, todėl garsai iš lauko buvo gerai girdėti. Pasakė uošviui nueiti į lauką pažiūrėti, kas ten yra. Pati eiti į lauką bijojo, nes pagalvojo, kad kieme nebūtų jų kaimo gyventojo A. P., nes prieš tai, maždaug pusvalandžio laikotarpyje, jis buvo atėjęs pas juos į kiemą, kažko prašė, bet jos vyras jį iš kiemo išvijo. Uošvis išėjo į kiemą pažiūrėti. Tik pradariusi laukines duris pamatė, kad kieme yra A. P., kuris rankoje turėjo kirvį, taip pat prie jo kieme buvo ir jos vyras, kuris rankoje kažką turėjo. Jie abu stovėjo, A. P. šūkavo, mosikavo su kirviu. Tai pamačiusi, ji iš karto kvietė pagalbą 112. Jos dukra paskambino ir šalia gyvenančiai Gedo seseriai. Uošvis pasakė, kad A. P. kirviu išdaužė jų mašinos Peugeot langų stiklus, nudaužė veidrodėlį, taip pat kirviu sužalojo jos vyrą.

L. V. P. R. parodė, kad (duomenys neskelbtini) gyvena kartu su žmona ir sūnaus G. R. šeima. 2023-12-31, kiek tiksliai buvo valandų nežino, bet lauke jau buvo pradėję temti, sūnus atėjo į namo vidų ir pasakė, kad į kiemą buvo atėjęs jų kaimo gyventojas A. P.. Sūnus sakė, kad A. P. jo kažko prašė, tačiau jį iš kiemo išvarė. Po to G išėjo į tvartą šerti gyvulių. Praėjus iki maždaug valandos laiko, ne ilgiau, po to, kai A. P. buvo atėjęs pas juos į kiemą pirmą kartą, būdamas namo viduje išgirdo kieme triukšmą, šūkavimą, šunų lojimą ir stiklo dūžių garsą. Išėjo į lauką pažiūrėti, kas ten yra. Išėjus pro duris pamatė, kad G laiko ant žemės prispaustą A. P.. Netoli ant žemės buvo kirvis. Sūnus sakė, kad jis patrauktų kirvį toliau nuo jų, kad A. P. jo nepaimtų. Jis kirvį paėmė ir numetė truputį toliau. Kirvis buvo tikrai ne jų, jį matė pirmą kartą, todėl mano, kad kirvį atsinešė tik A. P.. K. G. laikė A. P. ant žemės, matė, kad buvo prakirsta jo barzda, bėgo kraujas. Taip pat matė, kad buvo išdaužyti sūnaus automobilio, stovėjusio kieme, langų stiklai, lempa, veidrodėlis. Netrukus pas juos į kiemą atėjo ir šalia, kaimynystėje gyvenanti jo dukra Ž. B. su savo vyru. Dukra ar marti iškvietė policiją. Kol laukė atvažiuojančios policijos, visi buvo kieme, sūnus užsigulęs toliau laikė A. P. prispaustą ant žemės. A. P. toliau šūkavo, bandė ištrūkti, muistėsi. Atvažiavus policijos pareigūnams, girdėjo kaip A. P. sakė, kad jis nieko nedarė, sakė, kad gal kažkokie draugai taip pasielgė. Po įvykio sūnus sakė, kad pamatęs, jog A. P. kirviu daužo jo automobilio langų stiklus, bėgo prie jo, kad jį sulaikyti, kad visos mašinos taip nesudaužytų. Sūnus taip pat sakė, kad A. P. kirviu jam sužalojo barzdą.

Iš 2023-12-31 atliktos įvykio vietos, esančios(duomenys neskelbtini) apžiūros matyti apgadintas automobilis Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prie automobilio rastas ir paimtas kirvis. (1 t. b. l. 36-52).

Apžiūros protokole apžiūrėtas kirvis (2 t. b. l. 49-54) ir perduotos saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir saugojimo skyriui. (2 t. b. l. 55-57).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota kūno kamerų vaizdo įrašų apžiūra. Protokole užfiksuota, kaip nukentėjusysis nurodė, kad A. P. atėjęs daužė jo automobilio langų stiklus, įkirto kirviu smakrą. Įrašų metu girdėti pareigūnų ir G. R. bei jo šeimos narių pokalbis (2 t. b. l. 58-60)

Iš policijos sistemoje esančių įrašų matyti, kad 2023-12-31 17.12 val. PC gavo pranešimą apie tai, jog kaimynas atėjęs pas pranešėją į kiemą dabar su kirviu puola pranešėjos vyrą. Prieš tai kaimynas išdaužė jų šeimos automobilio langus. Sulaikytas A. P. ( 1 t. b.l. 187-188).

Iš 2023-12-31 atliktos G. R. asmens apžiūros matyti, kad ant jo veido, išilgai barzdos matoma kirstinė žaizda. Ant rankų smulkios žaizdelės (2 t. b. l. 11-16).

Iš valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus gauta specialisto išvada, kad G. R. nustatyta kirstinė žaizda smakre, daugybiniai paviršiniai odos nubrozdinimai plaštakų nugariniuose paviršiuose, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. (2 t. b. l. 25).

2023-12-31 17:37 val. A. P. nustatytas 2.40 prom. neblaivumas. (2 t. b. l. 47-48).

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad A. P. 2023 m. lapkričio mėn. 3 d. apie 18.23 val., (duomenys neskelbtini) prekybos centre "Lidl", prekybos salėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,61 prom. neblaivumas), tyčia atvirosios vagystės būdu pasikėsino pagrobti 2 butelius brendžio "Torres 5", kurių vieno vertė 14,99 eur., viso už 29,98 eur., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas parduotuvės darbuotojos, po to, A. P. praėjus pro kasas nesumokėjus už prekes, jis alkoholio butelius sudaužė. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2023 m. lapkričio mėn. 3 d. apie 18.24 val., bandydamas pasišalinti iš prekybos centro „Lidl“, esančio (duomenys neskelbtini) tyčia sugadino pagrindinių prekybos centro "Lidl" įėjimo duris, kurių vertė 740,52 eur., taip UAB "Lidl Lietuva" padarydamas 740,52 eurų turtinę žalą, t. y. tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. Be to, 2023 m. lapkričio mėn. 3 d. apie 18.25 val., (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,61 prom. neblaivumas), viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, t. y., matant J. P. ir V. K., tyčia stikliniu buteliu sudavė į J. P. priklausančio automobilio ,,Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekinį stiklą ir jį sugadino, taip padarydamas nukentėjusiajam J. P. 250 eurų turtinę žalą bei tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, t. y. tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. Be to, 2023 m. gruodžio mėn. 31 d., apie 17.10 val., (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,40 prom. neblaivumas), tyčia kirviu išdaužė G. R. priklausančio automobilio Peugeot 407, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galinį stiklą, kurio vertė 60 eur, kairės pusės durelių galinį stiklą, kurio vertė 40 eur, kairės pusės priekinių durelių stiklą, kurio vertė 40 eur, kairės pusės priekinį žibintą, kurio vertė 70 eur, nulaužė kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlį, kurio vertė 50 eur, taip sugadino svetimą turtą, nukentėjusiajam G. R. padarydamas bendrą 260 eurų turtinę žalą, t. y. tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 3 d. Be to, 2023 m. gruodžio 31 d. apie 17 val. 15 min., (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,40 prom. neblaivumas), kirviu tyčia vieną kartą sudavė G. R. į smakrą, taip nukentėjusiajam G. R. padarydamas kirstinę žaizdą smakre, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis A. P. J veikė tiesiogine tyčia, smurtaudamas suvokė, kad jo elgesys veikos padarymo metu yra pavojingas, taip pat suprato ir numatė dėl to galinčius kilti padarinius, norėjo taip veikti ir numatomų padarinių aktyviais veiksmais siekė.

Nors kaltinamasis A. P. savo kaltės dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų dėl G. R. turto sugadinimo ir jo sužalojimo nepripažįsta, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad G. R. automobilio stiklų, žibinto ir veidrodėlio kirviu nedaužė. G. R. kirviu į smakrą nesudavė. Nurodo, kad G. R. pats jį įsitempė į savo kiemą, jį kirviu sužalojo ir po to pats kirviu apdaužė savo automobilį. Prisimena, kad kai G. R. jį tempė pas save į kiemą, jis gynėsi ir jam kumščiu sudavė į barzdą, taip padarydamas jam sužalojimą barzdoje. Kirvio jis tą vakarą su savimi neturėjo. Mano, kad yra kaltinamas, nes kaime jis yra nemėgstamas, tačiau jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Iš valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvados matyti, kad G. R. nustatyta kirstinė žaizda smakre, daugybiniai paviršiniai odos nubrozdinimai plaštakų nugariniuose paviršiuose, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. (2 t. b. l. 25). Iš 2023-12-31 atliktos įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) apžiūros matyti apgadintas automobilis Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prie automobilio rastas ir paimtas kirvis. (1 t. b. l. 36-52). Šias aplinkybes patvirtino nukentėjusysis G. R., liudytojai Ž. B., R. R., V P. R., apklausti teisiamojo posėdžio metu. Kaltinamojo A. P. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio, 140 straipsnio 1 dalyje, numatytus požymius.

Skiriant bausmę A. P. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Teismas, skirdamas bausmę taip pat atsižvelgia ir į bausmės tikslus, nustatytus BK 41 straipsnio 2 dalyje, t. y.: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

A. P. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, tris nesunkius nusikaltimus ir vieną apysunkį nusikaltimą, teistas (II t. b.l. 2-12), teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (2 t. b. l. 167-173). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikos padarymui. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, į A. P. charakterizuojančius duomenis, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skirtina bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas didesnis už sankcijos vidurkį.

A. P. vadovaujantis LR BPK 140 str. sulaikytas 2023-11-03 22.54 val., paleistas 2023-11-04 14.25 val. (2 t. 83-85, 88-90). Vadovaujantis LR BPK 140 str. sulaikytas 2023-12-31 20.25 val., paleistas 2024-01-02 13.45 val. (2 t., 109-111, 114-116). 2023-11-04 ir 2024-01-02 paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Byloje yra pateikti civiliniai ieškiniai: UAB "Lidl Lietuva", pateikė 1000,40 EUR (1 t. b. l. 124-125), J. P., pateikė 400,00 EUR (1 t. b. l. 172-175), G. R. pateikė 1500.00 EUR (2 t. b. l. 26), Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pateikė 53,06 EUR. (2 t. b. l. 65-68) turtinei žalai atlyginti. Teismas laiko, kad ieškiniai įrodyti ir tenkintini. Be to kaltinamsis A. P. civilinius ieškinius pripažįsta ir žada juos atlyginti, išskyrus nukentėjusiojo G. R. pateiktą ieškinį.

Dėl G. R. civilinio ieškinio.

Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. BPK 109 straipsnyje yra nustatyta, kad turtinė žala gali būti civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje dalykas, tačiau nepateikiama turtinės žalos samprata. Ji suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią teisės normą žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

Dėl A. P. neteisėtų veiksmų, nukentėjusysis G. R. patyrė 1500.00 Eur (2 t. b. l. 26), turtinę ir neturtinę žalą iš kurių 500 Eur turtinė žala. Dėl automobilio sugadinimų jis patyrė turtinę žalą. Šoninius langų stiklus vertina po 40 eurų, galinį 60 eurų, veidrodį 50 eurų, o lempą 70 eurų. Viso dėl jų jam padaryta 260 eurų turtinė žala. Automobilio remonto, valymo darbai jam kainavo bendrai 240 eurų, todėl jam padaryta 500 eurų žala. Todėl šią žalą privalo atlyginti kaltinamasis A. P..

Nukentėjusysis G. R. pareiškė civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti 1000.00 Eur.

Dėl neturtinės žalos atlyginimo. CK 6.250 str. 1 d. yra nurodyta kas laikoma neturtine žala. Tai ir asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Paminėtina, jog neturtinė žala yra atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais, tačiau neturtinė žala atlyginama visais atvejais, jei ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Teismui nustačius, kad nukentėjusiajam G. R. dėl kaltinamojo A. P. neteisėtų veiksmų buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kas nustatyta valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvada, G. R. nustatyta kirstinė žaizda smakre, daugybiniai paviršiniai odos nubrozdinimai plaštakų nugariniuose paviršiuose (2 t. b. l. 25), sukėlė nukentėjusiajam ne tik skausmą, bet ir emocinį sutrikimą, spręstina, jog jis turi teisę į patirtos neturtinės žalos atlyginimą, kadangi jis dėl to patyrė ir dvasinius išgyvenimus, nepatogumus. Bet koks trauminis poveikis žmogaus kūne yra skausmingas ir sukelia fizinį skausmą. Be to, teismo nuomone, pagrįstos yra ir nukentėjusiojo teisme nurodytos aplinkybės, jog jis dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų patyrė dvasinius išgyvenimus, moralinę skriaudą.

Nustačius, jog nukentėjusysis turi teisę į neturtinės žalos atlyginimą, spręstinas jos dydžio klausimas. CK 6.250 str. 2 d. nurodyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Nukentėjusysis nurodė, jog jis dėl prieš jį įvykdyto nusikaltimo patyrė 1000 Eur neturtinę žalą. Teismo manymu, nukentėjusiojo nurodytas patirtos neturtinės žalos galutinis dydis yra per didelis, jis neatitinka sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijų. Taip pat atsižvelgtina ir į kaltinamojo turtinę padėtį, nukentėjusiojo elgesį. Todėl atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, iš kaltinamojo A. P. nukentėjusiojo G. R. naudai priteistinas 500,00 Eur neturtinės žalos atlyginimas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: butelio šukės, kirvis, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (2 t. b.l. 55-57).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, 187 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 1 dalį ir jį nuteisti:

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m., pagal BK 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėn.,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimą ir dalinį sudėjimą, keičiant arešto bausmę į laisvės atėmimo bausmę, santykis 1:1 ir paskirti A. P. galutinę subendrintą bausmę –laisvės atėmimą 2 ( dvejiems) metams.

Įskaityti į bausmės atlikimo laiką, laiką išbūtą kardomajame kalinime nuo 2023-11-03 22.54 val., iki 2023-11-04 14.25 val. 1 parą, nuo 2023-12-31 20.25 val., iki 2024-01-02 13.45 val. 2 paras.

A. P. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Priteisti iš A. P., gim. (duomenys neskelbtini) UAB "Lidl Lietuva", įmonės kodas 111791015, 1000.40 Eur civilinio ieškinio atlyginimui, J. P. 400.00 Eur turtinės žalos atlyginimui, G. R. 500.00 Eur turtinės žalos atlyginimui ir 500.00 Eur neturtinės žalos atlyginimui, Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita LT 217300010002484333 Swedbank, AB , banko kodas 73000, 53,06 Eur žalos atlyginimui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: butelio šukes, kirvį, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (2 t. b.l. 55-57) pagal 2024-02-02 Nr. PD- 00000021731 aktą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.